Los ciudadanos vascos no somos tontos

Miércoles, 9 de Octubre, 2013

Algunos políticos tratan a los ciudadanos como si fuéramos tontos, intentando mentirnos y/o manipularnos.

En un programa de radio sobre custodia compartida tanto la representante de PSOE como la de EH Bildu lo hicieron. Afirmaban una y otra vez que la custodia compartida preferente es una custodia impuesta cuando ellas saben por su profesión que lo que realmente se está imponiendo hoy es la guardia monoparental, ya que si un padre pide la custodia compartida y la madre lo veta el juez va a dar la custodia a la madre porque así lo recoge la ley.
La custodia compartida preferente es un cambio total de entender el divorcio ya que por encima de los intereses de los padres está el derecho del menor a relacionarse con ambos. Por tanto lo que la custodia compartida preferente impone son los intereses de los menores a los de los padres, claro que PSOE y EH Bildu no están por la custodia compartida. Pues que lo digan claramente.
Se afirmó también que la ILP proponía que el juez remitiera obligatoriamente a las partes a que mediaran. Esto es falso. Propone, como sucede en Iparralde, que el juez remita a las partes a que conozcan qué es la mediación y sus ventajas.
La ILP, como todos los textos legales existentes, recoge que en casos de maltrato no hay posibilidades de custodia compartida, matizando que la sola denuncia no sirve, sino que debe ir acompañada de pruebas o el juez ver indicios razonables. No se puede afirmar como se hizo que la ILP propone que la custodia compartida se dé a maltratadores/as.
Finalmente se dijo que la ILP podía dejar a los niños en la calle ya que se prevé la liquidación automática. Para comenzar podemos afirmar que eso es lo que está sucediendo hoy a los menores cuando les toca estar con sus padres (126 días al año). Y el menor tiene derecho a estar en una vivienda digna tanto con su madre como con su padre.
La propuesta contempla, partiendo del criterio de que debe vivir en una vivienda digna con ambos progenitores, que en los casos de mutuo acuerdo, que son el 62%, son los padres los que toman la decisión sobre el uso que van a dar a la vivienda. En el 38%, cuando no hay acuerdo, se prevé la liquidación siempre que no sea negativa para el menor. Contempla varias situaciones:
1- Que el juez la adjudique de forma alterna a ambos padres.
2- Si una de las partes no puede acceder a una vivienda digna pueda usar la vivienda conyugal durante 3 años. Si finalizado el plazo la situación de necesidad continua, se prevé el acceso a viviendas de alquiler social. En cualquier caso, la propuesta de uso de la vivienda y dónde va a vivir el menor queda reflejado en el plan de corresponsabilidad parental.
Todas las posiciones son respetables menos las que para su defensa manipulan o dicen cosas inciertas .
Arantza Conejero Ortega

http://www.deia.com/2013/10/04/opinion/cartas-al-director/los-ciudadanos-vascos-no-somos-tontos