Les parents grimpeurs 2013

Domingo, 29 de Diciembre, 2013

Publicado el 28/12/2013

Les parents grimpeurs 2013 !

http://www.youtube.com/watch?v=v3xNfvdhP-0&feature=youtu.be

¿Por qué a mi hermano le traen más juguetes que a mi?

Domingo, 29 de Diciembre, 2013
Publicado en FACEBOOK, por CArlos AUrelio Caldito Aunión
Enlaces:
- SEGUNDAS ESPOSAS Ondas y radios2000
- Las segundas esposas se alían

Otro año más mi hijo me ha hecho la misma pregunta.

Es verdad. Su hermano mayor ha tenido más y mejores juguetes que los que Papá Noel ha dejado en nuestra casa.
De pequeño mi hijo no se enteraba de estas cosas. Pero ahora puede comparar y la comparación es odiosa.
No sé qué contestarle. Porque no sólo es en el asunto de los juguetes de Navidad. También en la vivienda, alimentación, colegio, vacaciones, etc. Su hermano lleva un nivel de vida muy superior al que lleva mi hijo.
¿Cómo explicarle que si bien la ley dice que todos los hermanos son iguales ante la ley (ya no hay hijos legítimos y bastardos), en la práctica hay hijos de primera y de segunda?
El hermano de mi hijo es fruto del anterior matrimonio de mi marido. La madre del hermano de mi hijo lleva años haciendo la vida imposible a su exmarido. Años después de su divorcio, su exmarido me conoció a mi y la ex también se ha dedicado a hacerme la vida imposible a mi y más tarde a mi hijo.
Impidiendo el contacto entre padre e hijo. Impidiendo el contacto entre los hermanos. Condicionándonos con su mala baba nuestra relación, nuestro calendario y agenda diaria, nuestras vacaciones, nuestra economía, etc.
Ella se permite vivir sin trabajar porque el dinero se lo saca a su exmarido con la anuencia y extorsión del sistema judicial español.
Porque ella argumenta en el juzgado no tener casa para alojar a su hijo. No tener sueldo con el que dar de comer, vestir o calzar a su hijo. De hecho presume de su condición de vaga e irresponsable. De no buscar trabajo ni formarse para obtenerlo.
En sus sentencias el juez le ha dicho que no se preocupe. Que él se va a encargar de que ella siga disfrutando de la propiedad ajena: la casa de su exmarido. Que ella siga disfrutando del dinero que su exmarido gana levantándose todos los días a las seis de la mañana porque el juez le embargó la nómina a mi marido.
Mi marido ha demostrado en el juzgado que él es capaz de mantenerse a si mismo y a su hijo. No le han hecho ni caso.
Esto es, el juez ha decidido que el progenitor que presume de su incompetencia y negligencia sea quien “crie” al hijo, para que así reciba un nefasto ejemplo al menor. El juez ha decidido que el progenitor que ha demostrado ser competente y responsable sea una mula de carga para mantener a la ex, de forma y manera que ella pueda mantener su nivel de vida. El “su”, posesivo, no deja de ser una ironía dado que quien genera ese nivel de vida es otra persona: su exmarido.
Cuando mi marido tuvo su segundo hijo, el que ha tenido conmigo, solicitó cambio de medidas para que ambos hijos tuviesen el mismo nivel de vida. Como en cualquier familia cuando viene un nuevo miembro. El juez le ha contestado que habérselo pensado antes de tener otro hijo y que la madre, esto es yo, mantenga a su hijo. Curiosamente el juez no usa este argumento para la madre del hermano de mi hijo.
El caso es que por resolución judicial mi hijo dispone de un nivel de vida mucho menor que el de su hermano pese a que el sentido común y la ley dicen lo contrario.
Por cierto, a mi marido le “divorciaron” porque a su entonces esposa le sobraba dado que se había buscado otro hombre que la tuviese “entretenida”. Se ve que se aburría de estar tantas horas ociosa mientras su entonces marido sudaba la gota gorda para llegar a fin de mes. Esto es, la parte que incumple el contrato es la que sale beneficiada en vez de ser la que ha de indemnizar al perjudicado. Porque en España sólo hay un matrimonio válido: el civil. Para divorciarse hay que ir a la ventanilla del Estado que es quien decide como se rompe ese contrato.
Sí. Lo han adivinado. A la persona que “entretiene” a la ex también la mantiene mi marido porque vive en la casa que paga mi marido. Casa de la que mi marido fue expulsado porque a su entonces esposa se le puso entre ceja y ceja. La casa es privativa, comprada incluso antes de conocer a la que luego sería su esposa.
España: legisladores y jueces obligando a mantener personas parásitas mientras humillan y denigran a gente trabajadora y responsable. Niños criándose bajo el ejemplo de cigarras que roban a hormigas.
¿Qué le diré en Reyes a mi hijo?
Pediremos que cambien la ley nuestros políticos.
Que no se deje huérfanos a los hijos tras un divorcio.
Que se trate por igual a todos los ciudadanos independientemente de su sexo o de la madre que los parió.
Que se respete la propiedad privada y no se expolie el patrimonio de quien lo ganó con su esfuerzo diario regalándoselo a quien nunca sudó una gota para obtener patrimonio alguno.
Que…
Asociación Segundas Esposas

https://www.facebook.com/groups/otrofeminismoesposible/permalink/754928881203078/

Tiró a su hijo recién nacido por la ventana: ¿si lo matase horas antes sería un derecho?

Domingo, 29 de Diciembre, 2013
Enlaces:
- Una mujer lanza a su bebé por la ventana tras dar a luz sola en casa

La madre ha sido detenida, acusada de un asesinato en grado de tentativa

La pasada Nochebuena, en Madrid, una mujer tiró a su hijo recién nacido a por la ventana tras dar a luz sin que nadie lo supiera. La madre está acusada de un delito de asesinato en grado de tentativa. Paradójicamente, y según algunos, si la madre hubiese matado y descuartizado a ese niño horas antes de dar a luz, se habría limitado a ejercer un “derecho”.
Pretenden que lo democrático sea decir que una mujer concibe seres no humanos
Aborto y liberalismo: 16 argumentos liberales contra 16 falacias abortistas
Aborto: esto es lo que intentan disfrazar con palabras como ‘derecho’ o ‘elección’
Con lo que acabo de poner en negrita algunos pensarán que exagero. Nada más lejos. Me refiero, por ejemplo, a declaraciones abortistas como ésta:

“El Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de la vida de un ser humano” (…) “abortar no supone acabar con una vida humana porque sobre el concepto de ser humano no existe una opinión unánime, una evidencia científica, ya que por vida humana nos referimos a un concepto complejo basado en ideas o creencias filosóficas, morales, sociales y, en definitiva, sometida a opiniones o preferencias personales”.

Esta majadería la puso por escrito el gobierno de Zapatero en una respuesta parlamentaria a Unión del Pueblo Navarro en octubre de 2010. Por supuesto, con esa misma argumentación se puede defender el aborto y también el infanticidio o cualquier otra agresión contra la vida humana. A fin de cuentas, si basta que alguien discrepe sobre el concepto de ser humano para negarle a ciertos individuos de nuestra especie su derecho a vivir, se abre la puerta a cualquier cosa. De hecho, ¿qué diferencia hay entre matar a ese bebé unas horas antes de nacer a hacerlo unas horas después? Es exactamente el mismo bebé. No se ha convertido en ser humano como por arte de magia por el mero hecho de salir del vientre materno.
Sería un alivio decir que esa monstruosidad argumental de los abortistas es exclusiva de la izquierda, pero no es así. Hace poco hablé aquí del anteproyecto de la nueva ley del aborto presentado por el gobierno del PP. Aunque habla de protección del concebido, en el plano de los hechos exime de toda responsabilidad penal a las mujeres que abortan, sin precisar plazo alguno, transmitiendo el mensaje de que ninguna mujer ha de ser condenada por abortar. Si una madre que mata a su hijo horas antes de nacer no ha de ser responsable de ese acto ante la ley, ¿por qué castigarla si lo mata unas horas después? ¿No es la misma madre? ¿No es el mismo hijo?
Estos últimos días he puesto otros dos ejemplos no procedentes de la izquierda. Desde las filas liberales -y para indignación de muchos liberales- se ha llegado a afirmar que “el feto es propiedad privada de la madre”, equiparándolo con una víscera, con un virus o una bacteria. ¿Una víscera de la madre se convierte por arte de magia en un bebé por el mero hecho de salir del vientre materno? ¿Lo hacen los virus y las bacterias, acaso?
Aunque a algunos les incomode leerlo, las consignas de la propaganda abortista son aplicables al suceso ocurrido el 24 en Madrid. Si disfrazan de “maternidad libre” y de “libre elección” el acto de matar y descuartizar a un niño horas antes de nacer, ¿qué les impide decir lo mismo del acto de matarlo unas horas después? ¿Acaso no es el mismo niño? Si creen que la vida humana de un niño por nacer es un concepto discutible y ya sólo por eso se le puede matar, ¿qué les impide aplicar esa misma falacia a los recién nacidos? Si llaman “amasijo de células” a un hijo por nacer para cosificarlo, o dicen que un feto no es un ser humano, ¿qué les impide cosificar al recién nacido de igual forma, o decir que un neonato no es humano? Así mismo, quien tacha de “agresión” a su madre la mera existencia del hijo por nacer porque condiciona su vida presente y futura, ¿qué reparos ha de tener a tapar un infanticidio con afirmaciones parecidas?
Los partidarios del aborto se han lanzado de cabeza a una pendiente resbaladiza en la que están echan mano de cualquier falacia, sentando las bases para otras monstruosidades. En estas condiciones ya no resulta coherente que se escandalicen ante un infanticidio, o que se escandalicen cuando señalamos las similitudes entre uno y otro caso. ¿O es que es menos inocente y menos merecedor de su compasión el niño al que una madre intenta matar horas después de nacer, que el niño al que matan y despedazan unas horas antes?

http://www.outono.net/elentir/2013/12/28/tiro-a-su-hijo-recien-nacido-por-la-ventana-si-lo-matase-horas-antes-seria-un-derecho/

La guarda y custodia compartida; criterios para su adopción

Domingo,. 29 de Diciembre, 2013
 Enlaces:

- Seijas Quintana aboga por imponer la guardia y custodia compartida
- Sentencia Nº: 257/2013 TRIBUNAL SUPREMO CUSTODIA COMPARTIDA JURISPRUDENCIA
- - BREVE ANÁLISIS: ANTEPROYECTO DE LEY SOBRE EL EJERCICIO DE LA CORRESPONSABILIDAD PARENTAL EN CASO DE NULIDAD, SEPARACIÓN O DIVORCIO
- Sentencia del TS sobre custodia compartida‏ STS 495/2013 JURISPRUDENCIA
- BREVE ANÁLISIS DE LA STS 495/2013, DE 19 DE JULIO
- Anteproyecto de Ley- Custodia Compartida CM 19-7-13 (PDF. 150 KB)
- Seijas Quintana aboga por imponer la guardia y custodia compartida
- El Supremo mantiene la custodia a una madre que se llevo a su hijo a EEUU

más enlaces al final de la entrada por dejajo del enlace original en "Más información"

las imágenes pertenecen al enlace

http://www.projusticia.es/madridnoviembre2013.html

Un sistema alternativo a la custodia monoparental es el régimen de custodia compartida, cada vez más demandado. Nuestro código civil establece que para que el juez pueda acordar la custodia compartida es necesario el acuerdo de los cónyuges, que ambos, padre y madre, lo acuerden así en convenio regulador o lleguen a ese acuerdo en el transcurso del procedimiento, y excepcionalmente la puede conceder si uno de los padres lo pide, siempre con informe favorable del Ministerio Fiscal, y considere el juez que sólo de esta forma se protege el interés superior del menor. No obstante nuestro Tribunal constitucional (STC 185/1012, de 17 de octubre) ha declarado inconstitucional y nulo el inciso "favorable" del informe del Ministerio Fiscal contenido en el artículo 92.8 del Código Civil, de esta forma corresponde exclusivamente al Juez o Tribunal verificar si concurren los requisitos legales para aplicar este régimen, considerando cuál sea la situación más beneficiosa para el niño.
Lo que parece estar claro es que el juez no la puede acordar si no es solicitada al menos por uno de los padres. Y así ha manifestado nuestro Tribunal Supremo (Sentencia 257/2013 de 29 abril) que si bien es cierto que, de acuerdo con lo establecido en el art. 91 del Código Civil, el Juez debe tomar las medidas que considere más convenientes en relación a los hijos, en el sistema del Código Civil para acordar la guarda y custodia compartida debe concurrir esta petición.
En esa misma reciente sentencia, nuestro Tribunal Supremo fija como doctrina los criterios a tener en cuenta para acordar la guarda y custodia compartida, siempre fundada en el interés de los menores que van a quedar afectados por la medida que se deba tomar. Estos criterios son:
O la práctica anterior de los progenitores en sus relaciones con el menor y sus aptitudes personales
O los deseos manifestados por los menores competentes
O el número de hijos
O el cumplimiento por parte de los progenitores de sus deberes en relación con los hijos y el respeto mutuo en sus relaciones personales
O el resultado de los informes exigidos legalmente
y, en definitiva, cualquier otro que permita a los menores una vida adecuada, aunque en la práctica pueda ser más compleja que la que se lleva a cabo cuando los progenitores conviven.
Además, ha señalado nuestro Tribunal Supremo que la guarda y custodia compartida no debe tratarse de una medida excepcional, sino que al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, siempre que ello sea posible y en tanto en cuanto lo sea.

http://eldia.es/criterios/2013-12-29/18-guarda-custodia-compartida-criterios-adopcion.htm

 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jyUhb-LpfFM

Doña Rosa Pérez-Villar, Jurista de Themis

- YOUTUBE: Doña Rosa Pérez-Villar y un miembro de la Asociación Custodia Paterna D. Miguel Rodríguez (enlace al video en YOUTUBE) - El Tribunal Supremo sentencia que la custodia compartida es lo mejor para los hijos - El juez menos conocido del Tribunal Supremo - Sentencia Nº: 257/2013 TRIBUNAL SUPREMO CUSTODIA COMPARTIDA JURISPRUDENCIA
- El Supremo insiste en que la custodia compartida no debe ser excepcional
- “Es imprescindible que Gallardón cambie una Ley que insulta a los padres separados”
- Dossier: Custodia compartida | En qué consiste - Entrevista RNE de Custodia compartida — Con Javier Santos Perez en Madrid. - La Asociación de Custodia Compartida alerta de que la nueva ley es «humo»
- El Supremo cambia a compartida la custodia de un menor por la nueva doctrina del Constitucional
- El Supremo apuesta por la custodia compartida en caso de divorcio
- Custodia Compartida en La noche 24 horas de TVE el Jueves 23 de mayo de 2013
- El Supremo sentencia que se puede dividir la vivienda familiar en caso de divorcio
- SENTENCIA División de la vivienda familiar
- El Supremo fija el momento en que debe pagarse la pensión tras declararse la paternidad
- El TS devuelve a un padre la custodia compartida por el interés del menor
- El TC dicta que los jueces puedan acordar guardia y custodia compartida cuando no haya acuerdo, aunque el fiscal se oponga
- El Supremo ha permitido a una divorciada cobrar una pensión compensatoria de 108.000 euros
- Sentencia 229/2012, art. 92 CC es necesario que sea solicitada al menos por uno de los progenitores
- Sentencia 323/2012, de 25 de mayo de 2012 Custodia Compartida: el tribunal de la instancia no lo tuvo en consideración
- El Supremo no avala que una mujer divorciada conviva con sus hijas mayores de edad
- El Supremo declara el derecho de una abuela valenciana a relacionarse con su nieto pese a la oposición de los padres
- Alicante fuerza una sentencia pionera del Tribunal Supremo sobre custodia compartida de los hijos
- El Supremo devuelve a un padre la custodia compartida por interés del menor
- El TS atribuye el uso de la vivienda familiar a la esposa pese a que los hijos conviven con el padre

Un testigo confirma que una mujer se inventó que fue violada

Domingo, 29 de Diciembre, 2013
Enlaces:

- Mujer que acusó a dos extraños de violación es condenada a 200 horas de servicio comunitario 
-  La catalana de la falsa violación en Roma se expone a 4 años de cárcel
- Cede a su hija por Internet para que la violen

La imputada, tras pasar la noche con dos hombres, dijo que la habían secuestrado

'El violado soy yo'

A Ismael Cruzado se le saltan las lágrimas cuando recuerda los seis días que pasó entre rejas tras ser acusado de violación por una menor de 15 años de su pandilla en el municipio sevillano de Utrera (caso distinto al de la entrada)

La defensa de los dos marineros a los que una mujer casada de 36 años acusó de haberla secuestrado y violado sostiene que un testigo desmonta la versión de la presunta víctima. La juez que instruye el caso decretó la puesta en libertad de los dos sospechosos al considerar que no hay pruebas suficientes para incriminarlos. Además, la magistrada investiga si la denunciante se inventó los hechos.
La mujer, que amaneció en un piso de Arteixo el 22 de diciembre junto a dos hombres, aseguró que la secuestraron cuando caminaba por Os Mallos el día 21 de diciembre y que la obligaron a consumir alcohol y a drogarse. Después, según su versión, abusaron de ella.

http://www.laopinioncoruna.es/coruna/2013/12/28/testigo-confirma-mujer-invento-violada/796802.html

Detenido un matrimonio por retener a una mujer y obligarla a prostituirse

Domingo, 29 de Diciembre, 2013
Enlaces:

-  Detenidos por dejar que su hija de 17 años se prostituyera
- Una madre prostituye a sus dos hijas gemelas menores en Vélez
- Vende a su hija de 18 meses de edad para hacer pornografía infantil
- Una madre canjeó a su hija por un freezer en Bernal 
- Madre obligó a su hija a prostituirse
- La policía rescata a una discapacitada del burdel Paradise
- “Señor policía, nuestra madre nos prostituye”
- Detenida en Irún por prostituir a su hija de 14 años con un anciano

 más enlaces al final de la entrada

Fue captada con un falso anuncio de trabajo en el que se buscaba empleada de hogar

Detienen a un matrimonio por retener y obligar a prostituirse a una mujer

La Policía Nacional ha detenido en Valencia a un matrimonio formado por una mujer y un hombre de 31 y 49 años, de origen ecuatoriano y español, respectivamente, como presuntos autores de un delito relativo a la prostitución, tras retener a una mujer y obligarla a ejercer la prostitución.

Según ha informado la Jefatura Superior de Policía en un comunicado, las investigaciones se iniciaron a raíz de la denuncia presentada por un hombre que manifestaba que su esposa había desaparecido hacía tres días y que podría estar retenida contra su voluntad en un domicilio del distrito de Patraix, donde le obligaban a ejercer la prostitución.

Los agentes se presentaron en este domicilio, un local dedicado a la prostitución regentado por un matrimonio en el que había dos mujeres que, al parecer, ejercían la prostitución libremente, y comprobaron que la mujer no se encontraba en su interior, sino que supuestamente había estado allí durante un par de días, habiéndose marchado la noche anterior.

En el transcurso de las investigaciones, los policías averiguaron que esta había sido captada con un falso anuncio de trabajo en el que se buscaba empleada de hogar y cuando había acudido a la entrevista, le retuvieron su documentación y su teléfono móvil y le entregaron otro móvil en el que sólo podía recibir llamadas para obligarla a ejercer la prostitución.

La víctima, que se encontraba mal, tuvo que acudir a un centro médico para ser asistida, por lo que le tuvieron que facilitar la documentación y consiguió huir.

Tras realizar una segunda inspección del local, los investigadores averiguaron que el matrimonio les proporcionaba a las mujeres los aparatos de teléfono para controlar las llamadas que recibían y realizaban, cobrándoles el 50% de los servicios que prestaban y de las copas que servían. Asimismo, cuando las mujeres salían del local para realizar un servicio siempre estaban acompañadas.

Como consecuencia de las investigaciones, los agentes detuvieron al matrimonio por un presunto delito relativo a la prostitución y les intervinieron cinco teléfonos móviles a cada uno. Los detenidos, el hombre con antecedentes policiales, fueron puestos a disposición judicial.

Otros enlaces:

 - «Niñas prostitutas» por una recarga de móvil
- Aumenta la presencia de prostitutas españolas en Suiza
 - Detienen a un pederasta gracias a unas cintas que un ladrón le robó de su casa

más enlaces por debajo del enlace original de procedencia de esta entrada en "Más informacion"
http://www.abc.es/local-comunidad-valenciana/20131228/abci-matrimonio-detenido-mujer-prostituirse-201312281126.html

El peligroso poder femenino

Domingo, 29 de Diciembre, 2013
Publicado en FACEBOOK, en  Biografía de Enrique

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=422714121191241&set=a.126594504136539.20771.100003579718943&type=1