Reunión de los lunes

Nos reunimos todos los lunes a las 20,30 horas en la C/Vinaroz nº31, entrada por C/Pradillo, MADRID ¡TE ESPERAMOS!

domingo, 15 de septiembre de 2019

Furiosas porque Madrid ha recortado un 75% las subvenciones a las asociaciones feministas

Domingo, 15 de Septiembre, 2019

Son asociaciones, federaciones, fundaciones, ...., bajo las que se esconden el chorro de miles de millones de euros que provienen desde Europa a España. Hay deriva una parte de este dinero, el otro va para los partidos políticos, y la menor parte de ese dineral es destinado realmente a intentar ayudar a las mujeres maltratadas, las que de verdad precisan ayuda y medios para la protección de su vida.

Así es la red de grupos vinculados al PSOE que saca provecho de la “industria” de los malos tratos
Cuatro marcas del feminismo socialista reciben 2,5 millones cada año del IRPF


Dos nombres representan a este feminismo empoderado. Dos personas que han sido expulsadas del Congreso de los Diputados por insultos a un Ministro y que al día siguiente entraban como invitadas a la Cámara de la mano del PSOE




Ambas están enrabietadas por los recortes que en Madrid han sufrido las subvenciones que sus organizaciones reciben y que sirven para mantener y desarrollar el negocio de género que a su vez busca la criminalización y condena contra la figura del padre y todo aquello vinculado a lo masculino.

Si el año pasado lo que pidieron fue obtenido en su totalidad, este año el recorte ha sido del 75% en la Comunidad de Madrid. Y sus quejas están enfocadas al nuevo gobierno de la Comunidad de Madrid, donde el PP gobierna junto con CIUDADANOS y el apoyo de VOX. Isabel Díaz Ayuso, es la presidenta investida en Agosto, y ha adquirido acuerdos tanto con Ignacio Aguado, de C´s, como con Rocio Monasterio por parte de VOX.

Parte de las subvenciones dependen de la Consejería de Políticas Sociales, Familias, Igualdad y Natalidad, pues aunque también perciben ingresos a nivel estatal, sus organizaciones se nutren también de las autonomías. La noticia no lo dice expresamente, pero la responsabilidad se achaca con claridad a VOX, quien no ha ocultado el negocio de la violencia d género y anunciado ir contra él.


- El partido de Albert Rivera acusa a VOX de no colaborar con el negocio de la violencia mal llamada de género
- Vox no suscribirá el pacto contra la violencia machista en Madrid porque olvida a "hombres, ancianos y niños"
- VOX afirma en público que la violencia de género es un invento
- Rocío Monasterio pendiente en Madrid de la violencia mal llamada de género y las leyes LGTBI de la Comunidad

  • lamenta que de repente se vean "mermados" proyectos ya asentados para los que nunca habían tenido problemas en la financiación: "El año anterior, para los mismos fines, se nos concedió la práctica totalidad de lo que habíamos pedido".
  • en los últimos diez años, entre 640.000 y 650.000 euros anuales a esta organización y para ese fin, la casa para la recuperación de las víctimas]
  • Si les dicen que no, “habrá mujeres que se queden sin atención". Para Pérez del Campo es similar. Del centro de recuperación integral han tenido que marcharse una psicopedagoga, una educadora y dos psicólogas. “Perder a esas especialistas, que son las que trabajan de forma directa con las víctimas, significa debilitar la lucha contra la violencia machista. Y a eso… A eso no estamos dispuestas”



- Los millones de la industria de la violencia de género utilizados para frenar la custodia compartida




Fuente:
La Comunidad de Madrid recorta la financiación hasta un 75% a dos federaciones de mujeres contra la violencia machista
https://elpais.com/sociedad/2019/09/12/actualidad/1568298984_299261.html?fbclid=IwAR3kZ4wbOKCQniUVX-D_ufwBLal92f0lSYe5ACcUawEAnrj1vMqnLFTC1x8

sábado, 14 de septiembre de 2019

V CONGRESO ASEMIP La protección de los menores en procesos de ruptura de pareja 4-10-2019

Sábado, 14 de Septiembre, 2019

ASOCIACIÓN ESPAÑOLA MULTIDISCIPLINAR DE INVESTIGACIÓN SOBRE INTERFERENCIAS PARENTALES

UNIVERSIDAD DEUSTO - BILBAO
4 DE OCTUBRE DE 2019


Intervención multidisciplinar para la protección del menor en situaciones de riesgo y desamparo derivadas de los procesos de ruptura



Descarga del programa de. V Congreso de Asemip del 4 de Octubre en Bilbao




Fuente:
http://www.asemip.org/content/13265-v-congreso-asemip#.XX1LUi4zbIU
http://www.asemip.org/system/files/13265/original/ASEMIP_triptico_congreso_2019_-_DEFINITIVO_-_JULIO_2019.pdf?1564074935

La sustracción de menores en España se permite si es la madre quien se queda con los niños

Sábado, 14 de Septiembre, 2019

Cifran en 300 casos cada año de menores secuestrados por uno de los progenitores. pero estos menores realmente son en su mayoría víctimas de la madre y de una justicia en España que permite, tolera y no dispone medios cuando es la madre quien secuestra o sustrae a los hijos.

La noticia saca un caso de una madre víctima del secuestro parental (junto con su hijo), Olga Rodríguez. Estaban separados, y según menciona  la noticia había un pacto entre ambos donde el menor se quedaba con el padre y a los 15 días debía ser entregado a Olga en Torrevieja. Y es que así como funciona España, vas a separarte o divorciarte y la guarda y custodia en la mayor parte de casos recae sobre la madre como norma sistemática. Además, el padre está obligado a recoger y entregar a los niños a la madre, como si estos fuesen una mercancía que se alquila, Por lo que si Olga y su marido acudieron a un juzgado, es de prever que la custodia fuese otorgada a Olga.

"Ni la justicia ni la administración de España hacen nada; siento vergüenza de ser española"


Pero lo que no menciona la noticia es que el padre es muy probable que sea ciudadano de los Estados Unidos (de Greenboro, en Carolina del norte), y allí si protegen a sus menores, y si el menor es considerado estadounidense las autoridades si velan por sus intereses, y no como en España, que se autoriza el secuestro o la sustracción parental de menores españoles por defecto y sobre todo si es la madre (como ocurre en la mayor parte de casos) quien ejercita la acción delictiva. Contamos con el caso de María José Carrascosa:
La presa en EEUU por secuestro parental "Carrascosa" ha preferido cumplir pena de cárcel para que su hija odie a su padre
- Victoria Innes Carrascosa, datos que te podrían interesar


No se puede minusvalorar que un menor se quedé ni sin padre ni sin madre, que es como actúa el feminismo, todo menor tiene el derecho de poder disfrutar de tanto su padre como su madre, pero en nuestro país los padres son convertidos en visitantes como norma, y aquellos que en los juzgados pactan en acuerdo que sus hijos serán cuidados y atendidos por su madre y ellos sólo se van a dedicar a pagar la guardería materna, si no son objeto del mínimo reproche es porque existe un interés en matar la figura paterna.

Los jueces si ordenan a la Policía localizar y detener a los padres que no entregan los hijos a su madre



Los otros casos que presenta la noticia son de padres:

-  Iván Manjón, su hijo secuestrado por su madre, de nacionalidad rusa
- Javier Somoza, su hijo también se encuentra en Rusia. Él es  portavoz del Colectivo contra la Sustracción Parental
- Carlos Salgado, la madre de Kirguistán, y obtuvo la ayuda para el secuestro de su hijo de un  administrativo del Juzgado de Blanes (Girona), que llevaba su procedimiento.
- Heber Serrano, lleva 12 años sin ver a su hijo, también en Rusia

Partes recogidas de la fuente.

  • Desde 2010 hasta el año pasado, en total, ha habido 2.731 casos.
  • informe anual elaborado por el Centro Nacional de Desaparecidos dependiente del Ministerio del Interior, que extrae los datos del Sistema Estadístico de Criminalidad, que a su vez recoge todas las infracciones penales detectadas por la Policía Nacional y la Guardia Civil. En la práctica totalidad de estos casos, quien retiene a los menores es uno de los progenitores, que se queda con el hijo de su pareja y se lo lleva al extranjero sin el consentimiento de la otra persona.
  • "En Rusia hay 147 menores españoles que han sido sustraídos; es el país al que llegan más pequeños de este modo desde España"


- Casi 10 años de secuestro parental de su hijo español secuestrado por su madre en Perú
- El padre de Lucía sustraído por su madre desde el año 2012 sigue luchando por su hija
- Dan al padre la custodia de un niño de 2 años pero no dictan una orden de busca y captura contra la madre secuestradora

Fuente:
Eduardo Ozores
"Su madre le ha dicho que he muerto". 300 niños sufren secuestro parental cada año
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-09-14/sustraccion-parental_2224411/?fbclid=IwAR1okO53WMV8fm4yA5KUqRDhUwYEHbURisQxgLoueqX0qP1jQvtuw9J7k7E

viernes, 13 de septiembre de 2019

La custodia compartida de nuevo intenta abrirse hueco en Aragón

Viernes, 13 de Septiembre, 2019

Fue la primera Comunidad Autónoma en aprobar y regular la custodia compartida como derecho preferente de los menores tras la ruptura de sus progenitores como pareja. Precisamente en Septiembre de 2010.Fue el PAR quien impulsó la propuesta en las Cortes de Aragón, y como siempre en contra los partidos de izquierda, machistas que pretenden perpetrar la sociedad prehistórica donde los varones se iban a cazar para procurar el alimento de la familia y las mujeres se quedaban bajo los cuidados del hogar y de los hijos.

La portavoz del grupo popular, Mar Vaquero, fue quien sacó la proposición de ley en una rueda de prensa, y no descartó que el PSOE (El PSOE utiliza el dinero de los españoles para celebrar jornadas en contra de la custodia compartida )no respaldé la iniciativa, aunque hay que tener presente que fueron de nuevo los partidos de izquierda quienes anularon el derecho de los menores a seguir manteniendo padre y madre, también después del divorcio o separación de éstos.

Por desgracia la realidad no ha cambiado los hechos que se visualizaban en la noticia del enlace siguiente, publicada en Octubre del año pasado.

Han transcurrido 8 años de la primera ley de custodia compartida de Aragón y todavía el Código Civil mantiene la excepción propia de un régimen machista y patriarcal



Y no hay que perder de vista que si bien ahora o en la anterior legislatura autonómica los del Partido Popular apoyaron legislar de nuevo en Aragón por una custodia compartida preferente, a nivel nacional el PP pudo cumplir la promesa de Gallardón (año 2012), y sin embargo se amparó en que sería necesario el consenso del resto de grupos políticos para romper con la discriminación que supone para miles de hijos de padres separados perder a su padre tras el divorcio o la separación, porque su papá pasa a ser desde ese momento un visitante en sus vidas, y declarado jurídicamente (puesto que el término "régimen de visitas" se expone en todas las sentencias para el progenitor no custodio, el padre casi siempre).

Gallardón se compromete a presentar en 6 meses una Ley nacional de Custodia Compartida que priorice el derecho del menor


El Partido de Mariano Rajoy abandona a los hijos huérfanos de padre vivo con la excusa de que es necesario el consenso del resto de partidos




  • «No se puede entender que la custodia compartida sea un ataque a la mujer»
  • «Cuando se legisla en caliente, con prejuicios y sectarismos, se fracasa»
  • lamentó que esta reforma se vinculara a un feminismo «mal entendido»
  • «No se puede entender que la custodia compartida sea un ataque a la mujer»





 La izquierda se convierte en el enemigo de la custodia compartida y abandera las políticas de género
El PSOE a favor de derogar las leyes autonómicas de custodia compartida y permitir la manipulación parental en los divorcios
PSOE y PODEMOS en contra de la moción aprobada por la custodia compartida en la Asamblea de Madrid
El PSOE quiere eliminar la ley de custodia compartida de Valencia y Aragón
El PSOE ataca ahora desde Zaragoza a la custodia compartida
"El PSOE quiere restaurar la custodia materna impuesta en Aragón".

Las imágenes pertenecen a la concentración de Enero de 2010, en donde aparte de los padres separados de la Asociación "Padres Aragoneses en Acción", también se sumaron al acto otros padres de otras comunidades autónomas del País Vasco, Madrid y otras regiones de España, que acudieron en un día de frío aragonés, a apoyar a los padres que la Comunidad de Aragón representaban el trabajo en afán de conseguir la custodia compartida aprobada con carácter foral.



Fuente:
El PP lleva la custodia compartida a las Cortes para atraer al PAR
https://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/pp-lleva-custodia-compartida-cortes-atraer-par_1384817.html

Detienen a una mujer de 47 años por subir fotos íntimas de la pareja que no quería seguir manteniendo una relación con ella

Viernes, 13 de Septiembre, 2019

Los celos, despecho, rencor, odio, andan por medio en este caso, sin embargo la fuente no ha recogido ninguno de los términos. El fondo de la cuestión es que el hombre no quiso seguir manteniendo relaciones sexuales con la muer, y la reacción de ésta fue la de causar daño al hombre buscando incluso el despido laboral.

La mujer había recibido del hombre fotografías de carácter íntimo, erótico, porno, o como quieran denominarlo, y éstas las hizo públicas entre los compañeros de trabajo del hombre y sus familiares. Tuvo acceso a su entorno laboral porque ambos se conocieron por motivos de trabajo.

La Policía Nacional ha detenido a esta mujer por el delito de "sexting",  delitos de descubrimiento y revelación de secretos de carácter íntimos en fotos o vídeos que se pasan a otras personas. El Juzgado de Instrucción Número 8 de Alicante, ha impuesto una Orden de Alejamiento y prohibición de comunicación, pero en este caso la prohibición es de la mujer con respecto a la víctima, que es el hombre.


  • envió las fotografías de carácter sexual al domicilio de la víctima a través de tres cartas postales. También las difundió en la empresa donde trabajan por correos electrónico
  • difundió fotografías de contenido sexual de su expareja entre los familiares de la víctima y sus compañeros de trabajo con el propósito de provocar su despido.

- Alemania prohibe almacenar fotos pornográficas de los ex
- Detienen a un joven por difundir imágenes pornográficas de su exnovia a través de 'WhatsApp'
- Detenida una niña de 14 años por la difusión de un video sexual de una compañera de instituto
- Mujeres empoderadas: El «sexting» sí entiende de géneros


Fuente:
Detenida una mujer por difundir fotografías íntimas de su expareja para que perdiera su trabajo
https://www.20minutos.es/noticia/3749147/0/detenida-mujer-difundir-fotografias-intimas-expareja/?fbclid=IwAR3R8ABeJhLxBJYKJFtxhRwDIRhFhj5f0JZoVS9KXc-fcWh1Uow8-mJX1Yc

jueves, 12 de septiembre de 2019

La Policía imputa por denuncia falsa a la mujer que denuncia a Neymar por violación

Jueves, 12 de Septiembre, 2019

La fuente mezcla dos noticias, y es que es la forma de quitar hierro al asunto de la denuncia falsa de la modelo Najila Trindade, contra el jugador de fútbol, Neymar Júnior. Los hechos producidos relativos a la supuesta violación de esta modelo por parte del futbolista del PSG y la selección brasileña, habrían tenido lugar supuestamente en un hotel de París. Pero ahora la Policía Civil de São Paulo, tras las investigaciones del caso ha decidido imputar a  Najila Trindade por denuncia falsa o simulación de delito.

La denuncia para investigar a la modelo se produce por parte del padre del futbolista, intentó extorsionar a su hijo. Al final por las incongruencias en las declaraciones de la supuesta violada, la denuncia se archivo. El jugador declaró que las relaciones sexuales fueron consentidas.

El jugador del Barcelona Neymar tiene la custodia compartida de su hijo


La otra denuncia que se mezcla en la fuente es la de la denuncia de la modelo a su exmarido, Estivens Alves. Denuncia que tiene como objeto el daño que se habría producido por el exmarido al divulgar en internet fotos de contenido erótico de la modelo.

  • Najila Trindade, que denunció al futbolista Neymar Júnior de violarla en un hotel de París, ha sido acusada este martes por la Policía Civil de São Paulo de denuncia calumniosa, fraude procesal y extorsión
  • Al constatar incongruencias entre las pruebas y las declaraciones de la modelo, la policía archivó la denuncia contra Neymar

Fuente:
Najila Trindade, la mujer que denunció a Neymar por violación, imputada por falsa denuncia
https://elpais.com/deportes/2019/09/10/actualidad/1568150213_753562.html?fbclid=IwAR0ztxt3d-FBrNPYtRpFUz8F0m-ZfDQctZG59SgonQZdkAUwBkJ5JtKed78

miércoles, 11 de septiembre de 2019

Para conseguir la custodia compartida hay que saber que es necesario y confiar en ti como padre

Miércoles, 11 de Septiembre, 2019

Artículo del letrado principal que asesora en la reuniones de los lunes de la Asociación Custodia Paterna, Jorge Martínez Martínez.


EL CAMBIO CIERTO COMO REQUISITO PARA LA MODIFICACIÓN DE MEDIDAS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA CUSTODIA COMPARTIDA


A nadie se le escapa que uno de los procedimientos más complicados con que el Abogado de Familia puede encontrarse es el de modificación de medidas. La complicación viene motivada por la justificación de los cambios, ya que: ¿cómo calibrar qué cambios en la vida de un niño y de sus padres hacen que las medidas que les afectan ya no sirvan?, ¿deben cambiarse las medidas total o parcialmente? o ¿cómo justificamos la importancia del cambio?


Jorge Martínez Martínez
Abogado de Familia. Socio Director en Superbia Jurídico y miembro de Legal Touch

INTRODUCCIÓN: CAMBIOS SUSTANCIALES VERSUS CAMBIOS CIERTOS 

Antes de empezar, necesariamente hemos de partir desde la base: ¿qué es la modificación de medidas? En síntesis, podríamos entender que se dan motivos para cambiar las medidas cuando acontece una alteración sustancial de circunstancias, de entidad relevante, siendo necesario adecuar las medidas judiciales existentes a la nueva realidad, en aras de proteger plenamente el interés de los menores.

Viendo el requisito de la “sustancialidad” de los cambios, lógico resultaría que pensáramos en que deben producirse circunstancias excepcionales y, por lo general, negativas para que las medidas puedan cambiar. Así, situaciones tales como cambios unilaterales de domicilio del progenitor custodio que hacen inviable el régimen de visitas o desatención de los menores por las más diversas circunstancias son los que, a priori, pudiera pensarse que son los únicos en los que podrían modificarse las medidas. Esto es, cuando se habla de “alteración sustancial” parece que dicha alteración ha de ser grave. Pero ¿qué sucede cuando no existen circunstancias excepcionales?, ¿pueden modificarse las medidas o no?


“Se dan motivos para cambiar las medidascuando acontece una alteración sustancial decircunstancias, siendo necesario adecuar las medidas judiciales existentes a la nueva realidad, en aras de proteger plenamente el interés de los menores” 



La “gravedad” no debe entenderse derivada de variaciones extraordinarias e insólitas sino como importantes en función de la configuración inicial de las prestaciones a equilibrar. El desarrollo de las medidas adoptadas en su día o el propio crecimiento de los menores son por sí mismas nuevas circunstancias, por lo que la resolución que les afecte tendrá que adaptarse a la nueva realidad. Así mismo, no debe considerarse como condición indispensable para la prosperabilidad de la modificación que el progenitor custodio no desempeñe correctamente el ejercicio de la guarda, sino que cabe que no exista problema alguno y que dicho ejercicio sea responsable y, sin embargo, resulte adecuado modificar las medidas porque éstas repercutan positivamente en los menores.

Esa interpretación “especial” a que se refiere la Sentencia del Tribunal Supremo (en adelante STS) núm. 391/2015 tiene que ver con la “certeza” del cambio. En tal sentido se pronuncia la STS núm. 346/2016, de 24 de junio, que refiere que “[…] el art. 90.3 CC, en su última redacción establece que “Las medidas que el Juez adopte en defecto de acuerdo o las convenidas por los cónyuges judicialmente, podrán ser modificadas judicialmente o por nuevo convenio aprobado por el Juez, cuando así lo aconsejan las nuevas necesidades de los hijos o el cambio de circunstancias de los cónyuges. […]”. Esta redacción viene a recoger la postura jurisprudencial que daba preeminencia al interés del menor en el análisis de las cuestiones relativas a su protección, guarda y custodia, considerando que las nuevas necesidades de los hijos no tendrán que tarse en un cambio “sustancial”, pero sí cierto”. En definitiva, entiende el Tribunal Supremo que los cambios simplemente deben haber acontecido para que las medidas puedan modificarse.

DOCTRINA DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA CUSTODIA COMPARTIDA COMO ALTERACIÓN DE CIRCUNSTANCIAS 

Una vez más, hemos de retrotraernos al año 2013, en que el Tribunal Supremo estableció, en su conocidísima STS 257/2013, de 29 de abril, que la custodia compartida debía ser la regla general en los procesos de familia con hijos menores de edad, debiéndose aplicar “siempre que fuera posible y en tanto en cuanto lo sea”.

Desde entonces, la promiscuidad con que nuestro Alto Tribunal ha resuelto al respecto no alberga dudas sobre la custodia compartida y, por ende, ese prolijo desarrollo doctrinal constituye, por sí mismo, una novedad a tener en cuenta para las modificaciones de medidas, ya que, recordemos, la protección de los menores es lo que debe ilustrar en todo momento la actuación judicial.

El propio reconocimiento por el Tribunal Supremo de la custodia compartida como la regla general puede motivar por sí mismo el interés en la modificación de medidas. Sirva como ejemplo la STS 390/2015, de 26 de junio, que indica que, “El hecho de que haya funcionado correctamente el sistema instaurado en el convenio no es especialmente significativo para impedirlo, lo contrario supone desatender las etapas del desarrollo de los hijos y deja sin valorar el mejor interés de la menor en que se mantenga o cambie en su beneficio este régimen cuando se reconoce que ambos cónyuges están en condiciones de ejercer la custodia de forma individual […]. La sentencia petrifica la situación del menor desde el momento del pacto, sin atender a los cambios que desde entonces se han producido”.

Así mismo, la STS 9/2016, de 28 de enero refiere que “[…] la sentencia recurrida petrifica la situación de la menor, en razón a la estabilidad que tiene en estos momentos bajo la custodia exclusiva de su madre, pese a lo cual establece un amplio régimen de visitas, tratando de conciliar “el interés de menor con el indudable y siempre beneficioso derecho del mismo a relacionarse con su padre”, impidiendo la normalización de relaciones con ambos progenitores con los que crecerá en igualdad de condiciones, matizada lógicamente por la ruptura matrimonial de sus padres. La adaptación de la menor no solo no es especialmente significativa, dada su edad, sino que puede ser perjudicial en el sentido de que impide avanzar en las relaciones con el padre a partir de una medida que esta Sala ha considerado normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aun en situaciones de crisis, de una forma responsable”.

“El propio reconocimiento por el Tribunal Supremo de la custodia compartida como la regla general puede motivar por sí mismo el interés en la modificación de medidas”



Muy directamente relacionado con lo anterior nos encontramos con un supuesto francamente habitual para denegar las modificaciones de medidas: cuando se alcanzan acuerdos plasmados en un convenio regulador, los juzgados son (mejor dicho, eran) muy, muy reacios a cambiar las medidas. Solían basamentar Sus Señorías la denegación de la modificación en atención a que si, inicialmente, uno de los progenitores había delegado en el otro el ejercicio exclusivo de la guarda y custodia, nada justificaba querer ejercer a futuro. Sin embargo, la cuestión fue resuelta también por el Tribunal Supremo, en su STS 368/2014, de 2 de julio: “Tomar como referencia el acuerdo previo por el cual la guarda y custodia la debía ostentar la madre supone desconocer la realidad de las cosas y lo que es más grave, deja sin valorar la actitud de uno y otro progenitor para llegar a un compromiso de custodia provisional tras la ruptura, que no tuvo otra finalidad que la de garantizar el inmediato interés del menor tratando de no perjudicarles y de no generar un ambiente de conflictividad que repercutiese negativamente en ellos”, señalando a continuación que “Téngase en cuenta que el acuerdo se alcanza tras el verano de 2012 y que la demanda se formula ese mismo año. Se trataba, sin duda, de un régimen transitorio a la espera de lo que se resolviera judicialmente pues, al cabo, ambas partes no dirimieron sus diferencias de común acuerdo, sino mediante resolución judicial; resolución que impuso un régimen de visitas tan amplio a favor del esposo (fines de semana alternos, de jueves a lunes, y comunicación intersemanal en las tardes de los martes y jueves, además de las correspondientes a los periodos vacacionales) que sorprende que no se adoptara el que ahora se instaura mediante la estimación del recurso puesto que el cambio para el menor sería mínimo y sin duda más beneficioso”. Esto es, el que en su momento pactasen los progenitores que fuera uno de ellos quien ostentase la guarda y custodia de los hijos en exclusiva no significa que deba mantenerse a perpetuidad dicho escenario. Es más, no es extraño que, en muchas ocasiones, el progenitor “cedente” lo hiciera en aras de que sus hijos tuvieran la mayor tranquilidad posible en los siempre momentos iniciales de una ruptura, con independencia de si la misma fue más o menos pacífica.

En conclusión, la evolución jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre guarda y custodia compartida puede configurarse como un factor novedoso de cara a los procedimientos de modificación de medidas.

EL CRECIMIENTO DE LOS HIJOS COMO CIRCUNSTANCIA NOVEDOSA 

Al igual que la evolución doctrinal del Tribunal Supremo se configura como elemento relevante y cierto, resulta innegable que el transcurso del tiempo supone una notable modificación respecto al momento en que suscribieron las medidas correspondientes. De igual forma que ese crecimiento hace que cambien las necesidades y circunstancias de los hijos, es preciso adaptar su resolución judicial a su nuevo día a día, en aras de que no quede petrificada.

Conforme un niño crece no sólo es positivo sino necesario que tenga el máximo contacto con ambos progenitores, normalizándose en la medida de lo posible la relación entre ambos, algo que nuestra jurisprudencia entiende como relevante para que las medidas en su día adoptadas deban cambiarse, ya que su evolución conlleva que aparezcan nuevas necesidades e inquietudes que la resolución de aplicación debe contemplar. Por ejemplo, el incremento de las tareas escolares y de las actividades extraescolares, la necesaria socialización con los amigos del colegio y demás circunstancias inherentes al crecimiento hacen que sea necesario organizar la vida de los niños de forma diferente a la inicialmente configurada, máxime si las referencias afectivas, tanto materna como paterna, están perfectamente fijadas.

Ese crecimiento se configura como un factor de gran importancia, ya que la posible dependencia del progenitor único custodio que pudieran tener los menores a temprana edad tiende a desaparecer de forma paulatina. La adquisición de autonomía de los niños ha de plasmarse en todas las facetas básicas de su vida, llegándose a la inequívoca conclusión de que el crecimiento de los menores constituye un “cambio cierto”, tal y como refieren, entre otras, la STS 658/2015, de 17 de noviembre (partiendo del interés del menor, entiende que se ha producido el cambio de circunstancias porque “la menor tenía dos años cuando se pactó el convenio regulador, y en la actualidad tenía 10 años”) y las STS 306/2016, de 13 de abril y STS 246/2016, de 12 de abril, manifestándose en ambas que “El incremento de edad constituye en sí mismo una variable que aconseja un contacto más intenso con los dos progenitores”.

“El que en su momento pactasen los progenitores que fuera uno de ellos quien ostentase la guarda y custodia de los hijos en exclusiva no significa que deba mantenerse a perpetuidad dicho escenario”


También resultan paradigmáticas como ejemplo de la consideración del crecimiento de un menor como alteración de circunstancias las STS 390/2015, de 26 de junio, y STS 9/2016, de 28 de enero a las que antes hacíamos mención. Pero es más, si la edad de un menor no desincentiva un amplio régimen de visitas tampoco debe ser la causa de excluir el sistema de custodia compartida, tal y como se contiene en la STS 585/2015, de 21 de octubre: “A la luz de lo expuesto debemos declarar que en la sentencia recurrida se considera a la custodia compartida, de facto, como un sistema excepcional que exige una acreditación especial, cuando la doctrina jurisprudencial lo viene considerando como el sistema deseable cuando ello sea posible. En la resolución recurrida se acepta que ambos progenitores poseen capacidad para educación de su hijo y, de hecho, mantiene la ampliación del sistema de visitas, aproximándolo al de custodia compartida, pero sin instaurarlo sin causa que lo justifique y sin riesgo objetivable. Esta Sala no puede aceptar que el mantenimiento provisional de un sistema de guarda por la madre, durante la separación de hecho, impida la adopción del sistema de custodia compartida”.

“La evolución jurisprudencial del Tribunal Supremo sobre guarda y custodia compartida puedeconfigurarSE como un factor novedoso decara a los procedimientos de modificación de medidas”


En definitiva, si nos encontramos con un régimen de custodia tradicional no compartida el Alto Tribunal considera que el cambio de criterio social y legal es causa suficiente para instar, a través del oportuno procedimiento judicial, el cambio de régimen de custodia. Evidentemente habrán de estar presentes los requisitos necesarios, pero, en caso contrario, se “petrifica” el escenario para los menores afectados y no se aplicará la mejor solución para ellos que, según nuestro Alto Tribunal, resulta ser la guarda y custodia compartida. CONCLUSIONES - Respetando la esenc


CONCLUSIONES

- Respetando la esencia procesal del procedimiento de modificación de medidas, no puede sino concluirse que los cambios que deben producirse para que un cambio de medidas pueda prosperar no es que deban ser abruptos o negativos sino, simplemente, existir. La propia normalidad, el propio crecimiento de los hijos es, por sí mismo, lo suficiente importante como para que las medidas que les afecten se adecúen a su realidad: solo de esa forma se les protegerá plenamente


LEGISLACION www.globaleconomistjurist.com 
- Real Decreto de 24 de julio de 1889, del Código Civil. (Legislación. Marginal: 69730142). Art.; 90
 - Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. (Legislación. Marginal: 12615). 




JURISPRUDENCIA www.globaleconomistjurist.com
Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 24 de mayo de 2016, núm. 346/2016, Nº Rec. 2940/2015 (Marginal: 70989179)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 13 de abril de 2016, núm. 251/2016, Nº Rec. 1473/2015 (Marginal: 69724770)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 12 de abril de 2016, núm. 242/2016, Nº Rec. 1225/2015 (Marginal: 69724767)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 28 de enero de 2016, núm. 9/2016, Nº Rec. 2205/2014 (Marginal: 70990205)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 17 de noviembre de 2015, núm. 658/2015, Nº Rec. 1889/2014 (Marginal: 69568402)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 21 de octubre de 2015, núm. 585/2015, Nº Rec. 1768/2014 (Marginal: 69573738)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 15 de julio de 2015. núm. 391/2015, Nº Rec. 730/2014 (Marginal: 69573712)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 26 de junio de 2015. núm. 390/2015, Nº Rec. 469/2014 (Marginal: 69555502)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 2 de julio de 2014. núm. 368/2014, Nº Rec. 1937/2013 (Marginal: 2456358)
- Sentencia del Tribunal Supremo de fecha del 29 de abril de 2013. núm. 257/2013, Nº Rec. 2525/2011 (Marginal: 2426532)



BIBLIOGRAFÍA www.globaleconomistjurist.com
ARTÍCULOS JURÍDICOS
- MARTÍNEZ MARTÍNEZ, JORGE. Limitación temporal del uso de la vivienda familiar y custodia compartida: reseñas jurisprudenciales del Tribunal Supremo. Marzo 2018. Economist&Jurist Nº 218 (www.economistjurist.es)
- RODRÍGUEZ MARTÍN, Mª ÁNGELES. La guarda y custodia compartida ¿un régimen excepcional? Junio 2015. Economist&Jurist Nº 191 (www.economistjurist.es)
- ZARRALUQUI SÁNCHEZ-EZNARRIAGA, LUIS. La guarda y custodia compartida (alterna) en la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Julio-agosto 2013. Economist&Jurist Nº 172 (www. economistjurist.es)
- ESCUDERO, ISABEL. Una visión diferente de la custodia compartida. Diciembre-enero 2010. Economist&Jurist Nº 136 (www.economistjurist.es)
- VIVES MARTÍNEZ, GEMMA. Custodia compartida, valoración de la prueba y victimización de los menores. Una visión objetiva desde la Magistratura y la experiencia. Septiembre 2007. Economist&Jurist Nº 113 (www.economistjurist.es)
- ZARRALUQUI NAVARRO, LUIS. La guarda y custodia compartida. Pautas para su correcta aplicación. Octubre 2006. Economist&Jurist Nº 104 (www.economistjurist.es)




Fuente:
EL CAMBIO CIERTO COMO REQUISITO PARA LA MODIFICACIÓN DE MEDIDAS Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA CUSTODIA COMPARTIDA
file:///C:/Users/poli/Downloads/06_Derecho_civil_2-1.pdf
https://superbiajuridico.es/texts/el-cambio-cierto-como-requisito-para-la-modificacion-de-medidas-y-el-establecimiento-de-la-custodia-compartida/
https://www.economistjurist.es/articulos-juridicos-destacados/el-cambio-cierto-como-requisito-para-la-modificacion-de-medidas-y-el-establecimiento-de-la-custodia-compartida/