Nos reunimos todos los lunes a las 20,30 horas en la C/Vinaroz,3 primero E Madrid, junto a la plaza y metro de PROSPERIDAD (linea IV ) ¡TE ESPERAMOS!

jueves, 24 de abril de 2014

Pensión alimenticia a favor de los hijos

Jueves, 24 de Abril, 2014
- Dependerá de la capacidad del pagador y de la necesidad del receptor
- En custodias compartidas, no es necesario el pago de la pensión
- En caso de impago, se podrá interponer la correspondiente demanda
Al conocer el caso de una madre que, teniendo la guarda y custodia de sus hijos, percibe una elevada cantidad de dinero en concepto de pensión de alimentos a favor de éstos, tendemos a pensar que todos los casos son iguales. Sin embargo, la pensión a abonar por el progenitor no custodio depende de varias circunstancias.
En primer lugar, conviene aclarar que la pensión de alimentos será abonada por aquel progenitor que no tenga la guarda y custodia de los menores, es decir, aquel que no ostenta de manera habitual el cuidado de los niños.
La cantidad a fijar, conforme a nuestra legislación, se determinará en función de la capacidad económica de quien está obligado al pago y en función de las necesidades de quien los recibe. Por ello, en cada caso concreto habrá que determinar la cantidad a abonar, pues, por ejemplo, no será lo mismo aquel progenitor no custodio que perciba un salario de 4.000 euros mensuales a aquel que esté en situación de desempleo, con una prestación de 426 euros (supuesto este cada vez más frecuente, dada la situación económica actual).
Recientemente, el Consejo General del Poder Judicial ha elaborado unas tablas orientadoras para la determinación de las pensiones alimenticias, si bien no es de aplicación automática, ya que se respeta siempre la independencia de jueces y magistrados.
La pensión alimenticia se abona mensualmente y recoge todos los gastos ordinarios que pueda generar el menor, como el sustento o la vivienda. Debe actualizarse anualmente conforme al Índice de Precios al Consumo (IPC), algo que puede hacerse desde el Instituto Nacional de Estadística.
La cuantía de la pensión de alimentos no se prevé con carácter permanente: si las circunstancias de los progenitores o de los menores cambian, también podrá cambiar la cantidad abonable. Además, existe una limitación temporal hasta que el menor alcance su independencia, de manera que, si una vez alcanzada la mayoría de edad continuara sus estudios, seguiría recibiendo la pensión alimenticia.
Por otra parte, también están los gastos extraordinarios que surgen de manera sorpresiva, sin carácter mensual, como los gastos médicos no cubiertos por la Seguridad Social.
En caso de guarda y custodia compartida, no será necesario el pago de la pensión de alimentos, pues se entiende que durante el tiempo que el menor esté con cada progenitor, éste se hará cargo de los gastos ordinarios del mismo, abonándose los gastos extraordinarios al 50%. No obstante, es posible que dicho porcentaje varíe en función de la situación de los progenitores, tanto si hablamos de una guarda y custodia compartida como si no.
Finalmente, ante una situación de impago de la pensión de alimentos, el progenitor con derecho a percibirlos podrá interponer la correspondiente demanda de ejecución de sentencia (exenta de tasas), ya sean esos incumplimientos totales o parciales y pudiendo incluso incoar un procedimiento penal si se dan las condiciones del tipo.
Todo lo relativo al derecho de familia y más concretamente a la pensión de alimentos, debe tratarse concretamente y no de manera genérica, sin caer en el error de extrapolar la situación familiar de un progenitor con la de uno mismo, ya que las condiciones de familiares de unos y otros pueden variar considerablemente.
Si quiere resolver sus dudas en temas jurídicos y económicos, puede enviar un email a  redaccion@teldeahora.com
Enlaces de la noticia original:
http://www.eldiario.es/teldeahora/asuntos_publicos/pension-alimentos-favor-hijos_0_252675722.html

Informe del Ministerio Fiscal: CUSTODIA PATERNA Manuel Ruiz 37 en huelga de hambre.

Jueves, 24 de Abril, 2014
hoy cumple 37 días en huelga de hambre a base de agua

Guarda y custodia del menor, a favor del padre 

por consiguiente regreso a la Puebla de Castro


Manuel Ruiz lleva hoy 37 días en huelga de hambre en los Juzgados de Barbastro. Tras ser acusado de abusos sexuales a su hijo y, tras la sustracción de la madre del menor a más de 1.000 kilómetros de su entorno habitual el informe del Ministerio Fiscal concluye que la guarda y custodia debe otorgarse a Manuel Ruiz Garrido.¿Quizás ahora con las consecuencias visibles determinadas por las medidas impuestas por el Juzgado número 1 de Barbastro a David, el hijo de Manuel y Estrella, S.Sª., el juez del Juzgado número 1 de Barbastro hubiese considerado de otra manera el informe del Ministerio Fiscal.

Cualquier padre separado conoce que no es habitual que el Ministerio Fiscal se decante por conceder la custodia al padre, y más tras una acusación de abusos sexuales. S.Sª., no solo no valoró el informe del Ministerio Fiscal, sino que además premió a Estrella la madre de David con lo que parece ser que sus intenciones muestran con sus actos: que David perdiese el contacto con su padre.

Debe de estar usted muy orgulloso de sus decisiones judiciales, S.Sª. Ha pasado por sus manos una acusacion de abusos sexuales a un niño por parte de su padre y lo único que ha hecho es impedir el contacto entre padre e hijo durante 2 meses, reanudar este contacto cautelarmente durante 3 semanas bajo vigilancia de un tercero, y después ha devuelto la situación a la normalidad. ¿Y las consecuencias para la persona que interpone tal acusación? La única consecuencia que deriva de su posición como mandatario es que después usted se mantiene pasivo cuando el quebrantamiento de la patria potestad compartida en una sentencia dictada por usted mismo se convierte en una realidad para posteriormente no sólo conceder a la acusadora por abusos sexuales la validez legal a la sustracción de David a más de 1.000 kilómetros de su padre, sino que además deteriora, destroza, aniquila, ... la relacion paterno-filial, pasando a ser ésta de un único fin de semana al mes. Las obligaciones impuestas al padre de atender a su hijo de lunes a viernes por las necesidades especiales del menor (discapacidad del 68%), las anula usted. ¿Es que ya no necesita David los cuidados y atenciones de su padre impuestas por una anterior decisión judicial? ¿Es más importante el derecho a fijar libre residencia la madre, que el interés del menor, de David, un niño que además tiene un 68% de minusvalía? Los padres separados sabemos que las custodia a las madre ya ha sido otorgada antes de entrar siquiera a la vista. Sabemos que el sistema es machista por defecto, incluso en juzgadores jovenes, y que podemos esperar más igualdad de un Tribunal Supremo que se supone se encuentra compuesto por jueces de edad mucho más avanzada que en instancias más  bajas, pero nos sorprende, nos asombra, primero que un Fiscal considere la custodia paterna como la mejor opción para el interés del menor, y aún mucho más, que sucediendo esto no haya S.Sª. reparado en este informe. ¿Lo leyo usted S.Sª., o pensó que por defecto, que por sistemática, el Ministerio Fiscal no se saldría del "rebaño"?

Hay un hombre muriéndose a las puertas del Juzgado número 1 de Barbastro mientras que algunos se toman una semana de vacaciones. Y hay muchas razones y motivos para que la desesparación se convierta en tal que este hombre prefiera la muerte a continuar sufriendo las injusticias del sistemática machismo que aplican los juzgados en sus resoluciones judiciales. Y existe un informe del Ministerio Fiscal que considera la custodia paterna como el mejor interés en la protección del menor. Cuando este último hecho sucede, no sucede por casualidad, rompe la norma, debe de haber unos motivos muy claros, muy evidentes detrás para que un fiscal considere la custodia paterna. Es en muchas ocasiones con claras y evidentes pruebas a favor del padre y los fiscales aplican la sistemática machista de por defecto considerar la custodia materna, en este caso resalta aún más, pues existe previamente una acusación por abusos sexuales contra el padre.

¿Y ahora qué? Un hombre no puede más, un hombre no es que no quiera, es que no puede. Un hombre conserva fuerzas para vivir porque siente que cuando muera ya no sufrirá el calvario que lleva sufriendo en silencio durante 6 años, y este hecho de ver una salida a su sufrimiento, de perder el miedo a enfrentarse a su realidad diaria, por contra le da fuerzas para vivir. Y todo esto además con un informe del Ministerio Fiscal, que en contra de toda normal no escrita, pero sí aplicada en la realidad por defecto, interesa la CUSTODIA PATERNA.

La terrible historia de un padre por su hijo. Manuel Ruiz en Es La Tarde de Huesca en su sexto día de huelga de hambre(entrevista en Radio Huesca)

Enviar y pedir Justicia para Manuel Ruiz al Juzgado número 1 de Barbastro


perfil de FACEBOOK de Manuel Ruiz Garrido en donde se agradece que se muestren los mensajes de apoyo 



otros enlaces referentes a la huelga de hambre de Manuel Ruiz en este mismo enlace

Sentencia 663/2013 Tribunal Supremo Competencia para suspender la relacion de los hijos con los padres

Jueves, 24 de Abril, 2014
Roj: STS 5185/2013
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil
Sede: Madrid
Sección: 1
Nº de Recurso: 2646/2012
Nº de Resolución: 663/2013
Fecha de Resolución: 04/11/2013
Procedimiento: Casación
Ponente: JOSE ANTONIO SEIJAS QUINTANA
Tipo de Resolución: Sentencia
Resumen:
PROTECCIÓN DE MENORES. COMPETENCIA JUDICIAL PARA ADOPTAR LA MEDIDA DE SUSPENSIÓN DEL RÉGIMEN DE VISITAS DE LA MENOR CON SU MADRE BIOLOGICA. EXPLORACIÓN DE LA MENOR.
Encabezamiento

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a cuatro de Noviembre de dos mil trece.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados al margen indicados, el recurso de casación contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Las Palmas, como consecuencia de autos de juicio de protección de menores nº 5/20010, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 de Las Palmas, cuyo recurso fue preparado ante la citada Audiencia por la representación procesal de doña Rosaura , el procurador Maria Jesús Ruiz Esteban. Habiendo comparecido en calidad de recurrido el Letrado del servicio Jurídico del Gobierno de Canarias en nombre y representación de la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias (Dirección General de Protección del Menor y de la Familia).

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- 1.- El procurador don Gerardo Pérez Almeida, en nombre y representación de doña Rosaura , interpuso demanda de juicio sobre protección de menores, contra la Administración de la Comunidad Autónoma de Canarias (Dirección General de Protección del Menor y de la Familia) y alegando los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado se dictara sentencia por la que se tenga por formulada oposición a la resolución administrativa de la Dirección General de Protección del Menor y de la Familia del Gobierno Canarias que acuerde interrumpir de forma cautelar, el régimen de visitas, estancias y comunicaciones de la menor Africa con su madre y el resto de su familia biológica, dado que se trata de una medida arbitraria que no ha sido autorizada ni sancionada judicialmente y que afecta de manera evidente a los derecho de la menor, a su salud, integridad y estabilidad emocional, como se fundamente en el cuerpo de este escrito, todo ello a fín de que sea anulada dicha resolución arbitraría y se restablezcan las visitas y comunicaciones entre madre e hija .
El Ministerio Fiscal presentó escrito contestando la demanda alegando los hechos y fundamentos que estimó de aplicación y terminó suplicando se dicte sentencia conforme a lo que resulte probado y en base a los preceptos invocados.
2.- La Letrada de los Servicios Jurídicos del Gobierno de Canarias, en nombre y representación de la Dirección General de Protección del Menor y de la Familia, contestó a la demanda y oponiendo los hechos y fundamentos de derecho que consideró de aplicación, terminó suplicando al Juzgado dictase en su día sentencia desestimatoria de la demanda.
3.- Previos los trámites procesales correspondientes y práctica de la prueba propuesta por las partes y admitidas el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez delJuzgado de Primera Instancia número 5 de Las Palmas de Gran Canarias, dictó sentencia con fecha 13 de julio de 2010, cuya parte dispositiva es como sigue:FALLO: Que debo desestima y desestimo la demanda de oposición a resolución administrativa de protección de menores interpuesta por el Procurador don Gerardo Pérez Almeida, en nombre y representación de doña Rosaura , contra el Gobierno de Canarias Dirección General de Protección del Menor y de la Familia en virtud de lo cual, se confirma la resolución de 23/07/2009 y se acuerda suspender las visitas madre e hija, asi como la atención psicología de la menor para favorecer la desvinculación materno-filial si ello fuera necesario.
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación por la representación procesal de doña Rosaura y por el Ministerio Fiscal, laSección Tercera de la Audiencia Provincial de Las Palmas de Gran Canaria, dictó sentencia con fecha 13 de julio de 2011, cuya parte dispositiva es como sigue:FALLAMOS: Que desestimamos los recursos de apelación interpuestos por doña Rosaura asi como el Ministerio Fiscal contra lasentencia de fecha 13 de julio de 2011, dictada por el Juzgado de Primera Instancia n º 5 de las Palmas de Gran Canarias, la cual confirmamos en su integridad sin expresa imposición a los apelantes de las costas de esta alzada
TERCERO.- Contra la expresada sentenciainterpuso recurso decasación la representación procesal de doña Rosaura con apoyo en los siguientes:MOTIVOS:PRIMERO.- Al amparo delart. 477.2.3. de la LECpor cuanto la sentencia recurrida resuelve una cuestión sobre la que existe jurisprudencia contradictoria de las Audiencia Provinciales en relación a la interpretación que debe darse alart. 161 del Código Civil.SEGUNDO.- Infracción de la doctrina jurisprudencial establecida por esta Sala en relación a la obligatoriedad de cumplimiento de lo dispuesto en elart. 9 de la Ley Orgánica 1/96de 156 de enero, de protección jurídica del menor sobre audiencia del menor.TERCERO.- Infracción de la doctrina jurisprudencial fijada por esta Sala en relación a la necesidad de que exista un peligro concreto y real para la salud física, psíquica o moral del menor que justifique la suspensión de las visitas.
Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil delTribunal Supremo, por auto de fecha 30 de abril de 2013se acordó admitir el recurso interpuesto y dar traslado a la parte para que formalizaran su oposición en el plazo de veinte dias.

LOS ABOGADOS DE CASTILLA Y LEÓN DEBEN FACILITAR PRESUPUESTO PREVIO POR ESCRITO, SIN PEDIRLO, BAJO AMENAZA DE SANCIÓN

Jueves, 24 de Abril, 2014
 Jesús AYALA CARCEDO, de la ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE BURGOS-A.P.F.S.-BURGOS


JUNTA DE CASTILLA Y LEÓN
CONSEJERÍA DE ECONOMÍA Y EMPLEO
SECRETARÍA
SERVICIO PARA LA DEFENSA DE LA COMPETENCIA
C/ Jesús Rivero Meneses, 3-1ª planta
47.014 VALLADOLID
Asunto: IMPOSICIÓN DEL PRESUPUESTO PREVIO POR ESCRITO POR LOS SERVICIOS DE LA ABOGACÍA EN CASTILLA Y LEÓN, ASÍ COMO DE LOS PROCURADORES EN TRIBUNALES. PETICIÓN DE SANCIONES A PARTIR DEL UNO DE JUNIO DE 2.014 SINO NO HAN CUMPLIDO ESE REQUISITO, MEDIANDO ACTUACIONES JUDICIALES, PREVIA DENUNCIA DE LOS CIUDADANOS AFECTADOS ANTE LOS SERVICIOS DE CONSUMO.
Burgos, 3 de abril de 2.014
Muy Sres. míos:
Dentro de los casos a los que tenemos conocimiento a través de padres de familia en procesos de separación y divorcio y otros,  en la  ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS, uno de los problemas que nos cuentan los padres es sobre los importantes gastos de abogados y procuradores que se originan en las economías familiares y personales por estos temas, muchas veces acompañados de denuncias impulsadas por los poderes públicos, cuando para dejar de convivir no se precisa permiso de juez alguno, por lo que los presuntos años de maltratos podrían deberse a falta de información, problemas sociales que no resuelven los poderes públicos u otras causas.
La propia Junta de Castilla y León y personal a su servicio están implicados en el origen de estos gastos, en algunos casos, lo cual no se juzga ni critica en este escrito, porque ésa no es la finalidad.
Estos días ha salido a la prensa el enfado de los abogados de esta comunidad en relación a la renovación o cancelación del convenio que estaba suscrito entre la Consejería de Familia de la Junta de Castilla y León y el Consejo de la Abogacía de Castilla y León y Colegios de Abogados de esta autonomía en relación a la presunta violencia de género, hasta que un juez diga lo contrario, que ha tenido repercusión en los medios de comunicación.


Etc., etc.
Obviamente, bien a través de un convenio o no, la propia Junta de Castilla y León fomenta las denuncias y los pleitos judiciales, que requieren la utilización de los servicios de abogados y procuradores en el ámbito familiar, notoriamente. Y son servicios de abogacía los que suelen intervenir en estos temas, subvencionados, gratuitos o no.
Otros posibles pleitos que se originan, y en que el origen está en la propia Junta de Castilla y León, son los PARTES JUDICIALES DE ASISTENCIA POR LESIONES, u otros documentos enviados por personal médico de servicios públicos de Castilla y León.
Otro posible origen de pleitos judiciales, en los que estaría mezclada la Junta de Castilla y León sería en el caso de que centros de mayores o servicios sociales denuncien a la Fiscalía presuntos casos que pudieran llevan a una incapacitación judicial de personas.
Pudiera haber otros pleitos en que pueda estar implicada la Junta de Castilla y León. Desconociendo los datos que puedan corresponder a esta autonomía, como anécdota de la actividad judicial que puede originar por ejemplo el servicio público de salud de la Junta de Castilla y León, se les informa de esta información relativa a los partes enviados a juzgados por personal sanitario de la Junta de Andalucía:

Miriam Clegg afirma que los hombres que cuidan a sus hijos tienen «more cojones»

Jueves, 24 de Abril, 2014
La esposa de Nick Clegg le interrumpió durante una rueda de prensa para hacer esa afirmación. «Entiendo que no hace falta que traduzca la palabra "cojones"», bromeó su marido
La española durante un acto de campaña
Miriam Clegg, la esposa de Nick Clegg, viceprimer ministro británico, ha demostrado tener su propia personalidad. La española asistió como oyente a una conferencia ofrecida por su marido y, en un momento, levantó la mano para dar su opinión sobre la igualdad entre hombres y mujeres, fue entonces cuando Miriam afirmó en un perfecto inglés que los hombres que cuidan a sus hijos y tratan igual a las mujeres tienen «more cojones».
Miriam escuchaba atenta a su marido desde la primera fila y, cuando le pidió la palabra, Nick bromeó y dijo: «Dios, Miriam ha levantado la mano, estoy aterrorizado por lo que pueda pasar», frase que despertó las sonrisas del público. En ese momento, la esposa de Clegg quiso dejar clara su postura. «Hay mucha gente fuera de aquí que todavía piensa que si un hombre cría a sus hijos es menos hombre. ¿Podrías tú, y otros señores trabajadores y padres modernos, empezar a decir más alto y con orgullo que cuidar a vuestros hijos no afecta vuestro nivel de testosterona y que esos hombres que realmente tratan a sus mujeres como iguales son aquellos con más cojones?».
Las palabras de Miriam sonrojaron al viceprimer ministro y provocaron los aplausos de los asistentes a la conferencia. «Supongo que no tengo que traducir "cojones"», dijo el político. «Estoy de acuerdo contigo», explicó Nick quien dijo que «pensar que no es de hombres cuidar hijos es creer que no es de mujeres trabajar».
Enlaces de la noticia original:
- Nick Clegg exige que no «arrastren» a su mujer Miriam en un escándalo político
- Nick Clegg pierde la paciencia cuando hablan del atractivo de su mujer
- Acciona ficha como consejera a la esposa de Nick Clegg
http://www.abc.es/estilo/gente/20140423/abci-miriam-clegg-cojones-201404232011.html

miércoles, 23 de abril de 2014

Las mujeres cambian el 'No pasarán' por el 'Nosotras pasaremos'

Miércoles, 23 de Abril, 2014
Lidia Falcón
Coordinar objetivos y estrategias en la lucha feminista. Esta es la meta de las 22 asociaciones y 11 personas de toda España que han suscrito el Pacto Feminista por las Mujeres. Promovido por la Plataforma Feminista del Ateneo de Madrid, que preside Lidia Falcón, el documento busca ser un programa político para las mujeres. "Porque que haya mujeres en el Parlamento no quiere decir que el feminismo esté avanzando", ha dicho la abogada y periodista en la presentación del Pacto, este martes, en el Ateneo de Madrid.
El grupo, integrado por colectivos de toda España y que espera aún más adhesiones, denuncia que en los últimos 30 años han sido asesinadas 2.400 mujeres —"lo que supone multiplicar por cuatro las víctimas del terrorismo"— y que en España 500.000 mujeres están obligadas a prostituirse. En el manifiesto del Pacto, las feministas critican las diferencias salariales de hasta el 30% por razón de sexo, la precariedad del empleo de las mujeres, la escasa presencia femenina en los puestos directivos —el 12% en la Administración Pública— y la cultura que reproduce "arcaicos estereotipos machistas sin escándalo alguno de la sociedad civil ni de los que la influyen y dirigen".
Por todo ello, Falcón ha reivindicado la necesidad de que las mujeres abandonen los planteamientos de las trincheras, incluso en lo que respecta a los lemas de su lucha: "Del 'No pasarán' al 'Nosotras pasaremos''', ha dicho tras recordar que Izquierda Unida (IU) ha sido el único partido político que ha respondido a los mensajes del colectivo. Lourdes Pastor, presidenta de la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres, ha recalcado que "la única forma de combatir el machismo y el patriarcado es haciendo del feminismo política". Por eso, el colectivo va a plantear este "pacto de mínimos" a las formaciones políticas para que lo incluyan en sus programas electorales. Consuelo Abril, presidenta de la Coordinadora de Organizaciones de Mujeres para la Participación y la Igualdad (Compi), ha alertado del "rearme patriarcal" que cala incluso en la jurisprudencia y ha destacado el papel clave que tiene la unión de los colectivos feministas para desactivarlo. "El movimiento nunca ha estado inactivo, pero durante mucho tiempo cada asociación se ha ocupado sólo de su finalidad". 
Lourdes Pastor: "El feminismo es política"
Falcón ha reconocido que le "duele e inquieta" ver reflejadas en los medios de comunicación las luchas de todas las mareas y de la lucha antidesahucios pero no la batalla feminista. "Hay cerca de 3.000 asociaciones de mujeres en España y parece que no existan", señaló recientemente a Público.
Además de las reformas legales, los firmantes del Pacto reclaman que se persiga eficazmente el acoso sexual y el trato despectivo y denigratorio a las mujeres en el trabajo y en la calle, la igualdad de salario entre hombres y mujeres, el control de la publicidad machista y "la instauración de la enseñanza del feminismo, como historia de las luchas de las mujeres y como filosofía social, en todos los grados de enseñanza".
El Pacto también reivindica la modificación de la legislación penal para proteger a las mujeres de la violencia machista, de la legislación contra el tráfico de mujeres y menores con fines de explotación sexual y de la legislación civil para que "la custodia compartida de los hijos menores sólo se pueda acordar cuando exista un acuerdo entre los padres y se den todas las condiciones adecuadas para ello". El colectivo pide también la abolición legal de la prostitución y que se introduzca en la legislación penal "el delito de apología de la violencia machista y de la denigración de las mujeres y el odio sexista".

Activistas de Madrid promueven un 'Pacto Feminista por las Mujeres'

http://www.publico.es/actualidad/515924/las-mujeres-cambian-el-no-pasaran-por-el-nosotras-pasaremos

Rosario Porto rechaza denunciar a Alfonso Basterra por malos tratos

Miércoles, 23 de Abril, 2014
La madre de Asunta declaró ante el juez y a los psiquiatras que su exmarido le pegaba
Ell instructor del 'caso Asunta', Antonio Vázquez Taín
La juez de violencia de género de Santiago ha archivado los presuntos malos tratos de Alfonso Basterra a Rosario Porto ante la negativa a denunciar los hechos de la madre de Asunta, la niña presuntamente asesinada por sus padres el 21 de septiembre del 2013.
ADVERTISEMENT
En su primera declaración ante el juez que instruye el crimen de Asunta, José Antonio Vázquez Taín, Rosario Porto aseguró que Basterra le había maltratado, algo que también admitió ante los psiquiatras que la analizaron, a los que refirió entre tres y cuatro agresiones por año durante sus últimos años de convivencia.
Ante estos hechos, el juez Vázquez Taín decidió dar traslado de la situación al juzgado de violencia de género, que se puso en contacto con la madre de Asunta para conocer si quería presentar una denuncia. Sin embargo, Porto lo ha rechazado y ha afirmado que no tiene nada que denunciar ni que declarar.
El caso de los presuntos malos tratos de Basterra a su exmujer queda así cerrado, ya que no se pueden emprender acciones penales si la teórica víctima no quiere denunciar el presunto delito.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/santiago/2014/04/23/rosario-porto-rechaza-denunciar-alfonso-basterra-malos-tratos/0003_2014041398262475319486.htm