Nos reunimos todos los lunes a las 20,30 horas en la C/Vinaroz,3 primero E Madrid, junto a la plaza y metro de PROSPERIDAD (linea IV ) ¡TE ESPERAMOS!

jueves, 17 de abril de 2014

La CE denuncia problemas legales en divorcios de parejas internacionales

Jueves, 17 de Abril, 2014
La Comisión Europea (CE) ha denunciado hoy los problemas legales a los que aún tienen que hacer frente las parejas de nacionalidades distintas cuando intentan solucionar litigios transfronterizos relacionados con su matrimonio o con la custodia de sus hijos.
El Ejecutivo comunitario ha publicado hoy un informe que examina las normas en vigor y destaca cuatro deficiencias que deberían ser abordadas en el futuro.
En primer lugar, Bruselas critica la ausencia de una norma uniforme y completa que aclare sobre qué órgano jurisdiccional de un país de la UE recae la competencia en los asuntos matrimoniales y de responsabilidad parental.
La CE destaca, en segundo lugar, que la libre circulación de las resoluciones judiciales en materia de asuntos matrimoniales y de responsabilidad parental aún no está totalmente garantizada, ya que todavía son precisos largos y costosos procesos para que algunas categorías de resoluciones sean reconocidas en otro Estado miembro.
En tercer lugar, la Comisión señala que la ejecución de resoluciones dictadas en otros Estados miembros suele plantear dificultades debido a las divergencias existentes entre las normas procedimentales de los Estados miembros, por ejemplo en lo relativo a la declaración de los menores.
Bruselas pide, por último, más cooperación entre las autoridades centrales de los Veintiocho en materia de obtención e intercambio de información sobre la situación de los menores secuestrados por sus propios progenitores.
Para buscar soluciones a estos problemas la CE llevará a cabo una consulta pública durante los últimos tres meses, hasta el 18 de julio, para conocer la opinión de los interesados, al tiempo que pondrá en marcha una campaña de divulgación que facilitará información específica a las familias internacionales.
http://noticias.lainformacion.com/asuntos-sociales/divorcio/la-ce-denuncia-problemas-legales-en-divorcios-de-parejas-internacionales_KZug62HX3qRsCWGVMqHmg2/

Una mujer corta el pene a su examante antes de acabar con su vida

Jueves, 17 de Abril, 2014
Le ofreció sopa mezclada con drogas
El hombre trató de violarla al negarse a entregarle una cantidad de dinero
Yeung Ki, de Hong Kong, le cortó el pene a su examante antes de matarlo con un martillo. El hombre había intentado abusar sexualmente de la mujer. Yeung alimentó a su examante con una sopa mezclada con droga antes de amputarle el pene y acabar con su vida. El hombre se había presentado en su domicilio para exigirle una cantidad de dinero. Al negarse, el hombre intentó abusar sexualmente de la mujer.
Yeung testificó a un tribunal de Hong Kong que el hombre la abandonó cuando estaba embarazada y se había presentado en su piso exigiendo sexo y dinero. 
Según publica ' The Mirror', el hombre se presentó en su apartamento exigiendo 28.000 dólares para comprarse un coche. Cuando ella se negó, atacó y golpeó a la joven. A continuación, le obligó a tumbarse en la cama y la violó, según la versión de la mujer.
Para acabar con su vida, Yeung ofreció sopa mezclada con drogas al hombre y antes de quitarle la vida, le cortó el pene ayudada con unas tijeras. La mujer le había prestado en otra ocasión cerca de 19.000 dólares que nunca llegó a devolver.
Los fiscales explicaron que la mujer golpeó en varias ocasiones al hombre en la cara y en la parte posterior de la cabeza. El juicio aún no ha acabado. Yeung explica en su defensa que el hombre le había provocado una gran depresión.
http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/pene-Hong_Kong-Yeung_Ki-asesinato_0_1762425744.html

Juzgan por calumnias a jueces y forenses a una viguesa que denunció a su ex por abusos a su hija

Jueves, 17 de Abril, 2014
03.03.2014

El Juzgado de lo Penal 1 de Vigo juzga hoy a una viguesa acusada de un delito de calumnias con publicidad a jueces y forenses durante un duro proceso de divorcio que acabó con su hija de 9 años en un piso de acogida por la pelea de sus padres en el juzgado por su custodia. La niña vive hoy con su progenitor y es su madre quien tiene visitas de una hora controladas.
R.Q. se sentará en el banquillo de los acusados con varios familiares y con la responsable del colectivo Campus Stellae por las manifestaciones vertidas durante una concentración convocada el 26 de diciembre de 2010 en la calle del Príncipe, delante del Marco, durante la que se repartieron pasquines considerados injuriosos no solo por lo que se decía de jueces y psicólogos sino también en relación con el exmarido de la convocante.
R.Q. convocó la movilización ciudadana para denunciar que su hija llevaba 6 meses en un piso de acogida después de que la juez de Familia le retirara la custodia por incumplir el régimen de visitas del padre. La pequeña recibía terapia a la espera de la sentencia de divorcio de sus padres.
El drama familia había empezado seis años atrás, cuando sus padres iniciaron un cruce de acusaciones en los tribunales. R.Q. presentó hasta ocho denuncias a su marido por presuntos abusos a la menor, aunque todas fueron archivadas. Pese a ello, su mujer seguía poniéndole trabas para ver a la niña.
En el transcurso de la concentración, además de los manifiestos que se leyeron y en los que se ponía en duda la correcta actuación de jueces, fiscales y forenses en el caso de la menor, se repartieron panfletos en los locales próximos y también a los viandantes en los que se insistía en los posibles abusos a la menor por parte de su padre.
El fiscal solicita par ala mujer y el resto de acusados penas de multa, mientras la acusación particular pide un año de prisión para la madre de la menor.
http://www.farodevigo.es/sucesos/2014/03/03/juzgan-calumnias-jueces-y-forenses/977652.html

Revisión URGENTE del caso del menor Julio Fernández

Jueves, 17 de Abril, 2014
Petición dirigida a: Alberto Ruíz-Gallardón, Ministro de Justicia, Sofia de Grecia, Reina de España y Tribunal Supremo

Esta petición será entregada a:
Alberto Ruíz-Gallardón, Ministro de Justicia, Sofia de Grecia, Reina de España y Tribunal Supremo

Petición creada por
Comarca "La Cepeda"
Sueros de Cepeda, España


Julio a los 5 años sufrió el abandono de su madre, que le dejó en el colegio y no volvió a buscarle, a partir de este momento vive con su padre al que el Juzgado de Reinosa da la custodia, con régimen de visitas a la madre y su familia sin que ejerzan el derecho a ellas.
A los 6 años vivió en primera persona la muerte de su padre a manos de su madre.
Desde este momento va consiguiendo superar estas experiencias traumáticas con la ayuda de su hermano, su familia paterna, vecinos y amigos, ya que desde los 6 años la custodia la tiene su tía paterna. Custodia otorgada por el Juzgado de Reinosa.
Ahora la Audiencia Provincial de Cantabria otorga la custodia  a los abuelos maternos, arrebatando al niño de su entorno en contra de su voluntad porque a sus casi 11 años la justicia no tiene en consideración su opinión.
Julio está feliz con su familia, en su escuela y en su pueblo, ¿Por qué nadie le escucha? ¿Por qué no se tiene en cuenta su opinión? ¿Por qué le tienen que separar de su entorno en contra de su voluntad? ¿No ha sufrido bastante ya en su corta vida?
Julio tiene miedo a dejar su hogar en el que se siente seguro, feliz, protegido y querido.
En la actualidad no se tiene en cuenta la opinión de los niños hasta que cumplen 12 años, pero dependiendo de la madurez del menor deberían ser escuchados y tenidos en consideración a una edad más temprana.
Este lunes 14 de abril de 2014 entra en vigor el III Protocolo Facultativo de la Convección sobre los Derechos de Niño, instrumento que les permitirá alzar la voz por sí mismos. Esperemos que este protocolo favorezca el caso de Julio y sea escuchado, él y todos los niños que estén viviendo situaciones similares.

Necesitamos que nos apoyes con tu firma para que se revise cuanto antes esta sentencia y Julio, un niño muy maduro para su edad, sea escuchado.
Para:
Alberto Ruíz-Gallardón, Ministro de Justicia, Sofia de Grecia, Reina de España y Tribunal Supremo
Revisión URGENTE del caso del menor Julio Fernández
Atentamente,
[Tu nombre]
 - Una sentencia obliga a un niño a vivir con unos abuelos que apenas conoce

 enlaces relacionados con el caso de la entrada concreto en "Más información"

http://www.change.org/es/peticiones/revisi%C3%B3n-urgente-del-caso-del-menor-julio-fern%C3%A1ndez?share_id=KWNRutMIXI&utm_campaign=friend_inviter_chat&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=permissions_dialo


Una feminista de Jaén mata a sus dos hijos de 3 y 11 años ahogándoles en el domicilio familiar

Jueves, 17 de Abril, 2014
Un niño de tres años de edad y otro de once han fallecido este jueves en Jaén capital a manos de su madre, quien les habría ahogado en el domicilio familiar, según han informado fuentes policiales y del servicio unificado de Emergencias 112 de Andalucía. La supuesta autora de este crimen ha sido ya detenida y se encuentra en la Unidad de Delincuencia Especializada y Violenta de la Comisaría Provincial de la Policía Nacional de Jaén. La parricida colaboraba en un centro feminista de atención a las mujeres en la capital del Santo Reino, según el relato de algunos vecinos.
Los hechos han acontecido en una vivienda ubicada en el número dos de la calle Alcalde Cancio Uribe, en el barrio de La Alcantarilla de la capital jienense.
Un familiar de la presunta parricida telefoneó en torno a las 19.10 horas a los servicios de urgencia avisando de que la mujer, que se encontraba en el domicilio familiar junto a sus dos hijos, amenazaba con acabar con la vida de ambos.
Inmediatamente, fueron movilizados efectivos de la Policía Local, la Policía Nacional y de la Empresa Pública de Emergencias Sanitarias (EPES) 061, según las citadas fuentes. Una vez en la vivienda en cuestión, fueron descubiertos los cadáveres de ambos menores de edad, quienes habría muerto por “ahogamiento” según ha informado el Cuerpo de Policía Nacional.
http://www.alertadigital.com/2011/09/30/una-feminista-mata-a-sus-dos-hijos-de-3-y-11-anos-ahogandoles-en-el-domicilio-familiar/

Condenada a 4 años de prisión por hipotecar con poderes falsos una finca de su exmarido ubicada en Estepona

Jueves, 17 de Abril, 2014
Un cómplice no identificado se hizo pasar por el exesposo de la acusada en una notaría de Fuengirola
La Audiencia de Málaga ha condenado a cuatro años de prisión a una mujer por pedir un préstamo con garantía hipotecaria sobre una finca del que en ese momento era ya su exmarido, utilizando un poder notarial falso, puesto que fue otorgado a un hombre, no identificado, que de acuerdo con la acusada, se hizo pasar por el exesposo de ésta. Además, se le impone el pago de una multa de 1.600 euros.
El matrimonio se disolvió en octubre de 2004, según la sentencia de la Sala, en la que se declara probado que en mayo de 2006, un hombre que no ha podido ser identificado pero que "actuaba de común acuerdo con la acusada", compareció en una notaría de Fuengirola (Málaga), identificándose como el exmarido con un pasaporte "manipulado".
Así, otorgó poderes a favor de la acusada, en el que daba la facultad de hipotecar una finca en la localidad malagueña de Estepona. "Haciendo uso de ese poder", dice la resolución, la procesada fue a otra notaría, esta vez en Marbella, donde se otorgó escritura por la que una financiera concendía un préstamo por importe de 400.000 euros, con garantía hipotecaria sobre la finca.
En ejecución de dicho contrato de préstamo, la entidad financiera, tras descontar los gastos y otras cargas anteriores, entregó a la procesada un cheque a nombre de su exmarido por importe de 256.993 euros, por lo que, actuando "de nuevo de acuerdo con la mujer y utilizando el mismo pasaporte manipulado", el desconocido fue a la misma notaria a hacer un poder a favor de la acusada para cobrarlo.
Al vencimiento del préstamo, la acusada, que "hizo efectivo el importe de dicho cheque", no ha devuelto a la entidad financiera el principal del préstamo ni los intereses pactados, instando el correspondiente procedimiento de ejecución hipotecaria en los juzgados. Así, se le condena por un delito de estafa, en concurso con otro continuado de falsificación de documento.
Para la Sala, concurren todos los elementos de estos delitos y considera que la acusada es autora tanto de ambos, pues "fue ella quien para otorgar la escritura de préstamo hipotecario hizo uso de los poderes notariales falsos". El Tribunal ha comprobado que la persona que otorgó los poderes no era el exmarido, pues la fotografía que figura en las copias del pasaporte "corresponde a otro hombre".
La mujer reconoció que fue al otorgamiento de la escritura de préstamo hipotecario en representación del que había sido su marido, aunque niega que fuera ella quien aportase el poder y que tuviera intervención alguna en que se concediera. Pero los testigos dijeron que lo trajo la acusada y que todas las gestiones las hizo ésta, quien dio a entender que actuaba con el consentimiento del hombre.
http://www.diariosol.es/php/noticia.php?id_categoria=02470c674367f045de772c1248f034e5&id_noticia=ca8f1dbf6de8cf5e3c6c40b6e79750ef

Almas negras

Jueves, 17 de Abril, 2014
Leo en una sección de Sociedad que un joven empresario de
Mallorca, casado y separado en poco tiempo de una famosa presentadora de televisión, y padre de un hijo común de corta edad, lucha por la custodia (como mínimo, compartida) del pequeño. Leo también el modo en que el redactor se conmueve, y nos traslada la conmoción que en sus allegados, miembros de la buena sociedad isleña y nacional, provoca la situación. Y pienso que todo ello es muy comprensible. Hasta yo, que no le conozco, me conmuevo y deseo que ese niño pueda disfrutar de su padre y de su madre, como tiene que ser. Lo más lógico, me digo. Los hijos nunca tienen la culpa de la separación de sus progenitores. No han venido al mundo a petición propia, sino que se les ha impuesto. Por tanto, no deben ser sometidos a las diferencias o disputas surgidas entre los adultos. No pueden ser arma arrojadiza, ni moneda de cambio. Los hijos no deben ser divorciados de sus padres.
Pero también me doy cuenta, aún más si cabe, de cómo han cambiado las cosas en muy poco tiempo. Cuando hace apenas diez años algunos empezamos a luchar y defender públicamente la custodia compartida, incluso escribiendo en la prensa, dando argumentos lógicos a favor de dicha medida y recopilando los estudios de profesionales que, sobre todo en otros países como Estados Unidos, recomendaban que los hijos mantuvieran una relación equitativa con ambos progenitores tras los divorcios, cuando hacíamos eso, digo, uno tenía la sensación de que se nos miraba con una mezcla de estupor y aprensión. "Las mujeres están mejor diseñadas que los hombres para cuidar de los hijos", le llegué a oír en una tertulia televisiva a una conocida representante "feminista" (según ella), contraria a la custodia compartida de los hijos. Un feminismo muy raro, pensé entonces, porque el verdadero movimiento feminista siempre había buscado la igualdad y, sin embargo, el movimiento al que pertenecía la curiosa socióloga aficionada parecía catalogar a la mujer como espécimen diseñado para hacerse cargo de los hijos, como si los tiempos y la asunción de roles entre hombres y mujeres no hubieran cambiado del modo en que lo han hecho durante los últimos cuarenta años.
Así, muchos hombres de mi generación, niños de los años sesenta, que habíamos crecido inmersos en una cultura de ideas realmente feministas, creyendo en la verdadera igualdad no solo en el acceso al mercado de trabajo por parte de hombres y mujeres, sino también en el reparto igualitario de tareas domésticas y de crianza de los hijos, nos sentimos estafados. ¿Dónde estaba esa igualdad cuándo, inmediatamente después de habernos convertido en padres, fuimos expulsados de nuestro particular paraíso? ¿Dónde estaba esa igualdad cuando se nos impedía disfrutar de esa paternidad y de dar a nuestros hijos una atención permanente e implicada en su educación y desarrollo?
Con todo, lo peor fue la reacción de determinadas personas con poder de decisión. Y no hablo de jueces: éstos „salvo excepciones„ han venido evolucionando de forma natural a favor de la custodia compartida y, además, intentaban hacer ya entonces lo que estaba en su mano, a veces frenados por leyes como la del año 2005 del Gobierno Zapatero, que incluyó una importante limitación práctica a la custodia compartida, supeditándola al "visto bueno" del ministerio fiscal (medida ya derogada, porque atentaba contra el principio de independencia judicial). No. Me refiero a las "decisoras colaterales". Aquellas que podían influir, y hasta paralizar procedimientos judiciales, prolongándolos hasta que la infancia de esos niños con los que sus padres no podían relacionarse de forma natural había desaparecido por el mero paso del tiempo. Individuos y sobre todo individuas (al menos, esa es mi experiencia personal y profesional acreditable y acreditada) que, desde puestos clave en los aledaños del proceso (por ejemplo, ciertos equipos psicosociales; no todos), entorpecían „cuando no impedían directamente„ la relación de los hijos con sus progenitores masculinos; dejando que el tiempo fuera transcurriendo hasta el punto de que los pequeños ya no recordaran haber vivido con su padre. Unos tiempos muy duros, de los que algunos pudimos salir victoriosos aunque pagando un precio muy alto. Y en los que otros padres y sus hijos no tuvieron tanta fortuna, pagando el precio de las vidas perdidas. Ahora, esas individuas que tanto daño quisieron hacer (e hicieron) se creen en el olvido. Pero son inolvidables. Porque, aunque creyeron actuar desde la sombra, cobarde anonimato, la única sombra estaba en sus almas, negras como la pez.
Por suerte, como decía, los tiempos han cambiado deprisa. La concepción igualitaria (la que siempre fue defendida por el feminismo honesto y justo, y no por el pseudo-feminismo de boquilla) ha llegado paulatinamente a los procesos en que se dirimen las custodias de los hijos tras los divorcios. Sin que nadie pueda ya entorpecer las decisiones que los jueces de familia toman al respecto, según su libre criterio y con el único límite del bienestar del menor. Los hijos no son una propiedad de nadie. Lo ideal es que una pareja que se separa sea capaz de entender que deben mantener a los menores completamente ajenos a sus discrepancias. Y que lo hagan. Pero, mientras no sea así, al menos es una buena noticia que aquellas almas negras que (lanzando la piedra y escondiendo la mano, como hacen siempre los miserables) disfrutaban haciendo daño por encargo, cada vez tengan menos margen de maniobra. Aunque no nos olvidemos de ellas: que en estos casos la memoria es justicia.
http://www.diariodemallorca.es/opinion/2014/04/17/almas-negras/926397.html