Plante de toda la oposición contra la ley de tasas por falta de tiempo para debatirla

Jueves, 1 de Noviembre, 2012
Enlaces:
- El Constitucional acumula retrasos de hasta 13 años en leyes polémicas
- Reprochan al juez Joaquín Aguirre que tarde casi un año en deliberar sobre un juicio de faltas
- Los incumplimientos del régimen de visitas de los hijos generan casi 400 juicios al año en Vigo
-

Posible indemnización millonaria por esperar casi tres años para divorciarse

(la imagen pertenece a este enlace)

Las prisas del PP por sacar adelante los precios que los ciudadanos tendrán que pagar por la justicia irrita al resto de la Cámara
Los diputados del PP miraban hacia atrás, entre incómodos y perplejos, cuando el presidente de la Comisión de Justicia, el popular Alfredo Prada, llamaba a la votación de la Ley de Tasas Judiciales y los diputados de todos los demás grupos se encaminaban hacia la puerta de salida. Era un plante en toda regla por la celeridad con la que el Grupo Popular ha pretendido, y conseguido, la ley, omitiendo pasar por el pleno al conferir a la comisión capacidad legislativa plena. Ahora pasará al Senado y en pocos días al Boletín Oficial del Estado. Una enmienda del PP de última hora es para el resto de la oposición la causa de tanta prisa, aunque los populares lo niegan. Por la misma se incluye un asunto ajeno a la ley, cual es retirar a los jueces, magistrados y todo el personal de la Administración de justicia la paga de Navidad, ya que este personal no estaba incluido en el decreto del pasado julio que la eliminaba para todos los funcionarios y empleados públicos.
La oposición quería más sosiego y más calma para afrontar una ley de una gran trascendencia que eleva las tasas judiciales en general —entre 50 y 750 euros— y coloca precio a muchos de los procedimientos judiciales, que hasta ahora estaban exentos, como es la jurisdicción social a la que ahora hay que acudir para los recursos en materia laboral. “Se consagra la justicia para ricos y para pobres y cientos de miles de personas no podrán tener acceso a la justicia”, denunció el portavoz del PSOE, Antonio Camacho, que junto a su compañero Julio Villarrubia, han combatido sin éxito la mayoría de los preceptos.
“El PP quiere prostituir el procedimiento parlamentario y en defensa de la dignidad del trabajo legislativo manifestamos nuestra protesta”, explicó el portavoz del PNV, Emilio Olabarría, acompañado por Antonio Camacho, del PSOE, Rosa Díez, de UPyD, Gaspar Llamazares, de Izquierda Plural, Mercè Pigem, de CiU, Joan Tardà, de ERC, y Olaia Rodríguez, del BNG. “Para el PP, el Parlamento empieza a ser un problema”, señaló Camacho, que denuncia la “velocidad de vértigo” en la tramitación de esta ley con una sola reunión de ponencia.
Los populares salieron al contraataque. El portavoz del PP de Justicia, José Miguel Castillo, y las diputadas de la comisión Beatriz Escudero y María Jesús Moro, criticaron la “teatralización” y acusaron a la oposición de “no estar acostumbrada a trabajar después de cuatro años sin hacer nada”.
En el PP, no obstante, reconocen que hubieran tenido un problema serio si no llegan a detectar que la oposición preparaba el plante, ya que les faltaban siete diputados para tener el quórum suficiente para aprobar la ley. Hubo llamada a rebato y otros diputados del PP, que trabajaban en la Comisión Constitucional, cubrieron los huecos.

http://politica.elpais.com/politica/2012/10/31/actualidad/1351715540_540049.html

Resiliencia

Diario de un padre humillado

Jueves, 1 de Noviembre, 2012
Enlaces relacionados:
- Don Tancredo
- Si. (10 cartas a mis hijas salientes)
- Sin riesgo ni culpa
- La mano mordida
- Declaración universal de los derechos humanos de los hijos de padres divorciados

CARTAS A MIS HIJAS SILENTES

Muchos años después; decenas y decenas de miles de de inocentes víctimas después (entre ellas mis dos hijas) el Tribunal Constitucional sentencia como fuera de la Constitución que el informe del fiscal ha de ser “favorable” para que una jueza o juez de la custodia compartida. País de esperpentos.
De un tiempo a esta parte se habla mucho de resiliencia. Resiliencia es un término que alude a la capacidad para soportar los embates de la fortuna y para recuperarse de los traumas.
La resiliencia no es solo paciencia más templanza, sino un concepto que engloba también el ánimo, la vitalidad y un cierto grado de motivación para superar una circunstancia difícil.
En España últimamente –y en relación casi directa al empoderamiento de la mujer, conducido por restringidas hordas de feministas recalcitrantes con claros intereses económicos-  al menos dos remesas de hombres-padres (en los treinta y en los cuarenta-cincuenta años) estamos viviendo estoicamente circunstancias vitales ciertamente penosas. Solo un alto sentido de resiliencia nos permite alentar esperanza de que nuestros hijos puedan recomponer sus vidas teniendo también a su padre en igualdad de condiciones. Me pregunto si esta sentencia ayudará en esa lucha.
Por causa de mujeres-madres desquiciadas al no saber encontrarse ni aceptarse a sí mismas como mujeres libres en una sociedad abierta, ni como madres con las renuncias que ello supone, con total impunidad hacen uso de prerrogativas, administradas arbitrariamente por la vil Ley de Divorcio de 2005, para expulsar a los padres de las vidas de sus hijos con la recompensa por tanto de apropiarse el pack completo: la vivienda, la pensión, etc.
Con criterios ideologizados y absurdos –por gratuitamente criminales cuando además se añade la Ley Integral de violencia de género-  fiscales (y fiscalas)  sistemáticamente –utilizando tesis peregrinas que parecen mamar de la Revolución Cultural del Partido Comunista Chino-  imponían la custodia monoparental.  ¿Por qué?  No me vengan con el cuento  -chino-  de que buscan “el interés supremo del menor”.  Más bien que admitan que no son sino el brazo ejecutor de la necrosis ideológica de una clase política que se ensaña al añadir a su miseria intelectual, la miseria económica, la miseria social y la miseria moral.
SEXO Y GÉNERO; TRAMPAS Y MENTIRAS
Es muy cruel la justicia sin compasión.  Yo me he visto ante dos juezas (la de las medidas provisionales y la del juicio de divorcio).  En ambos casos –puedo asegurarlo- no hubo ni la más mínima traza de compasión  para con el presente y el porvenir de mis hijas.  Yo, el padre, pedí la custodia compartida mientras que la otra parte, la madre, le interesaba obviamente el pack correspondiente de la custodia para ella. A pesar de saber que las niñas necesitan a su padre. Y ya se sabe, se impartió  injusticia (perdón, Justicia) ignorando alevosa y completamente el hecho de que el verdadero caso no estaba entre la madre y el padre, sino que lo que había era dos niñas indefensas con necesidad imperiosa de cuidados y protección.  Trataron el caso con suma rapidez: la sentencia ya estaba previamente dictada por los informes de sendos fiscales o fiscalas que a su vez se basaron en el llamado “informe del equipo psicosocial”, o sea, una o dos mujeres absolutamente escoradas hacia un sexo, ¿o hacia un género?.
Alex Grijelmo, Presidente de Efe, que es un puntilloso observador del uso de la Gramática Española, saludaba hace poco en un periódico nacional, el hecho de que hombres ya estén usando el género femenino incluso cuando se incluyen ellos mismos. Pues muy bien. Pero también ironizaba acerca del uso de los términos sexo y género, que obviamente no son lo mismo.  Y es que en este país de palurdos y palurdas que gustan ser más papistas que el Papa, confunden honrado con honesta, pero no independienta por independiente, o residenta por residente, o electricisto por electricista, o machisto por machista. Trampas burdas que hablan por sí mismas de quienes las usan.
En cuanto a las mentiras ¿què podemos decir de esa gentuza investidos/as de sicólogos/as? Han parasitado servicios sociales de ayuntamientos y otros lares de la cosa pública multitud de  mequetrefes/fas estómagos agradecidos que lo único que les importa es cobrar sus fáciles sueldos a costa de generar desgracia: me dice mi hija que el sicólogo de los servicios sociales le ha dicho que aunque ella quiera la custodia compartida de sus padres, eso es muy difícil pues él tiene que dar el visto bueno.  Que Dios (si es que lo hay) les coja confesados y los mande al infierno.
Resiliencia. Cuanta más maldad e irracionalidad encuentres, hay que mostrar más entereza y sentido común para sobrellevar la vida con dignidad.
Hasta aquí  llegamos.

http://blogs.larioja.com/diario-de-un-padre-humillado/2012/11/01/resiliencia/

En primera persona - El drama del divorcio - 27/10/12

Jueves, 1 de Noviembre, 2012

Presentado por: Sandra Camps Dirigido por: Sandra Camps

En este programa nos acercamos a realidades sociales que nos rodean pero desconocemos. Salimos del estudio de radio para conocer en profundidad y en primera persona qué problemas tienen, cómo los viven y qué medios tienen a su disposición para afrontarlos hombres, niños y ancianos anónimos. Les escuchamos en su ambiente, con su gente, y hablamos con ellos de sus vidas, de cómo afrontan el presente y el futuro. Convivimos con ellos y les invitamos a que compartan parte de estas vidas con sus protagonistas como si estuvieran presentes en cada momento.

En primera persona - El drama del divorcio - 27/10/12

• En primera persona - El drama del divorcio - 27/10/12

http://www.rtve.es/alacarta/audios/en-primera-persona/

Imputada una menor por difundir un vídeo sexual de una compañera

Jueves, 1 de Noviembre, 2012
La imagen pertenece a este enlace:
http://www.uvitelonline.es/general/noticias/0/9839/Imputada_una_menor_por_difundir_un_video_de_contenido_sexual_de_otra/

- Las imágenes circulaban por colegio en el que estudia la chica
- El teléfono había sido entregado a un profesor del centro

La Guardia Civil de Sevilla ha imputado a una menor de edad que supuestamente le robó el teléfono móvil a una compañera y, posteriormente, difundió un vídeo de contenido sexual que se encontraba almacenado en la memoria.
Según ha informado este viernes la Guardia Civil en un comunicado, una mujer y su hija, menor de edad, se presentaron en la comandancia para denunciar que a la chica le habían robado un teléfono móvil en cuya tarjeta de memoria había un vídeo de la menor de contenido sexual, que se había realizado hacía unos dos años.
Las denunciantes, vecinas de una localidad de la provincia de Sevilla, dijeron a los agentes que el vídeo circulaba entre los jóvenes del centro escolar en el que estudia la menor y que el teléfono había sido entregado a un profesor.
Tras tomar declaración a varios alumnos, la Guardia Civil imputa a una menor por un supuesto delito contra la intimidad y el derecho a la propia imagen, así como una falta de hurto.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/10/26/andalucia/1351250965_777910.html

El Tribunal Supremo se ensaña con el juez Serrano

Jueves, 1 de Noviembre, 2012

16 de julio de 2012

- La cúpula judicial española crea otro caso Ferrín.
- El Supremo no permite que ningún juez proteja a la familia natural: se apunta a la ideología de género y al feminismo radical.
- Y sin Carlos Dívar tampoco hay acuerdo sobre la Presidencia del CGPJ.
- Encima, ningún vocal quiere someterse al mismo escrutinio de gastos al que se forzó al presidente saliente.
- Ahora sí que la imagen de la cúpula judicial salta hecha jirones.
La sosa reforma de Gallardón aún divide más a la justicia por razones ideológicas.
No es que cambie nada pero muchos jueces, de izquierda y derecha se encuentran a gusto con la actual equiparación entre asociaciones judiciales y partidos políticos.

Segunda jornada (pasado jueves) para elegir al sucesor del linchado Carlos Dívar y segundo fiasco: no hay acuerdo entre los vocales, cada vez más divididos políticamente entre conservadores y progresistas.

Encima, el linchamiento de Carlos Dívar no ha logrado el propósito de ‘limpiar’ la imagen de la justicia española. De hecho, todos los vocales, especialmente el verdugo de Dívar, Gómez Benítez, se han negado a que se les aplique el mismo escrutinio indagatorio sobre sus gastos aunque todos están de acuerdo en mejorar el sistema de control, naturalmente.

Ahora sí que la imagen de la justicia española ha quedado hecha jirones.

Especialmente, después de que el Tribunal Supremo se ensañara con el juez Francisco Serrano (en la imagen) -un nuevo caso Fernando Ferrín-, a quien, sencillamente, han expulsado de la carrera judicial (10 años de inhabilitación) por una tontuna. Claro que el Supremo, mucho menos el Constitucional, mucho menos el Consejo General del Poder Judicial, están dispuestos a permitir a un juez que defienda, por ejemplo, la familia natural. La ideología de género se ha convertido en una tiranía.

En ese caldo de cultivo, llega la reforma del ministro Gallardón, bastante anodina y cuya única iniciativa de calado es poner a trabajar a los miembros del CGPJ. Bueno, hay una segunda idea: la de reducir el papel de las asociaciones judiciales en la elección de poder de los jueces.

Y ahí es donde se han plantado. Bajo la excusa de que reduce la independencia judicial (qué tendrá que ver la gimnasia con la magnesia) tanto la conservadora APM como las progresistas Jueces para la Democracia o Francisco de Vitoria, se han plantado y amenazan con boicotear la reforma. Es decir, que el mínimo asomo de despolitización se quedará en nada.

Al final, las tres grandes asociaciones de Jueces quieren seguir siendo partidos políticos encubiertos, que deciden por cuota su poder judicial.

Y el problema de la Justicia no es que esté politizada, todo lo está, sino que sea políticamente sectaria.

Eulogio López

eulogio@hispanidad.com http://www.hispanidad.com/Confidencial/el-tribunal-supremo-se-ensaa-con-el-juez-serrano-20120716-151220.html

El Supremo confirma la expulsión de la carrera del juez Serrano

Jueves, 1 de Noviembre, 2012
Enlace:
- Si el juez Serrano fuera un pastueño acomodaticio no le inhabilitarían (Carlos Herrera)

más enlaces al final de la entrada

El Alto Tribunal rechaza el incidente de nulidad contra la sentencia que le inhabilitó por diez años tras cambiar el régimen de visitas a un niño para que saliera en una procesión

El juez Serrano durante la rueda de prensa que ha ofrecido a los medios

El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia que expulsó de la carrera al juez de Familia Francisco Serrano, al castigar con diez años de inhabilitación la decisión del magistrado de cambiar el régimen de visitas para que un niño pudiera salir en una procesión.
El Alto Tribunal ha dictado un auto en el que rechaza el incidente de nulidad planteado por la defensa del juez contra la sentencia que elevó de dos a diez años de inhabilitación la condena al juez, al atribuirle un delito de prevaricación dolosa y no culposa, como había considerado inicialmente la sentencia el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA).
El abogado de Serrano, Miguel García Diéguez, planteó el incidente de nulidad, como paso previo para presentar un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, y en el mismo alegó que la sentencia del Supremo vulneró los derechos fundamentales del magistrado a la tutela judicial efectiva, a un proceso con todas las garantías y los principios de contradicción, inmediación y oralidad, así como el derecho de defensa.
Entre las "irregularidades" denunciadas por el juez Serrano destacaba que el ponente de la causa se convirtió en "juez y parte" al subsanar un defecto "insubsanable" en el planteamiento del abogado de la acusación particular que representaba a la madre del menor, por cuanto el TSJA le condenó por prevaricación culposa "cuando nadie lo había pedido" y que el Supremo no le escuchó a la hora de agravar la condena en la segunda instancia. El Supremo concluye que "la defensa ha podido, y lo ha hecho, defenderse de la imputación casacional formalizada por la acusación particular conociendo el sentido y alcance de la misma".
Sobre la indefensión alegada por no haberle tomado declaración, el Alto Tribunal indica que "la sentencia no ha realizado una revaloración de la prueba, pues el hecho probado no ha sido modificado, aunque sí se ha efectuado una valoración de la inferencia sobre la concurrencia del tipo subjetivo en el delito de prevaricación", y añade que por eso "se dispuso la presencia del acusado en la vista de la casación". Los magistrados añaden que esa presencia fue solicitada por la defensa y no se limitó a "ocupar un lugar entre el público, sino que se dispuso su ubicación en estrados" junto a su letrado.
La Sala tampoco considera que haya "divergencias relevantes" entre el relato de hechos probados que recoge la sentencia del TSJA y la del Supremo, por lo que confirma el fallo, desestima el incidente e impone las costas al juez. El auto señala que el "fundamento preliminar" del fallo del Supremo "sólo pretende la clarificación de un relato para facilitar la argumentación subsiguiente y su contenido no puede suponer una modificación del hecho probado que ha sido respetado".

Enlaces:

- Francisco Serrano: "Prefiero ser un abogado libre que un juez con miedo"
- "Serrano no fue la víctima, fue el juez prevaricador injusto que abusó de su poder"
- El juez Serrano clama contra el "victimismo" de la madre del menor
- El Supremo estudiará la petición de nulidad de la condena al juez Serrano

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1388003/supremo/confirma/la/expulsion/la/carrera/juez/serrano.html

Manifestación en Madrid por la custodia compartida

para ver toda la información de la convocatoria

pinchar aquí (página de projusticia)

Jueves, 1 de Noviembre, 2012

No faltes el 18 de Noviembre,en la Puerta del Sol

Llevamos teinta años de escándalo en el divorcio,es hora de hacer un cambio radical en la ley y que se cumpla de verdad el interés del menor a la vez que el derecho a no ser discriminado por razón de sexo ,está prohibido por ley y no se cumple nunca en los juzgdos de familia.Si lo quieres comprobar solo tienes que ver la estadistica.ESCANDALOSO.

Todos a la Puerta del Sol

POR LA CUSTODIA COMPARTIDA AUTOMÁTICA O EN DEFECTO DE ACUERDO

POR EL DERECHO A NO SER DISCRIMINADO POR RAZÓN DE SEXO

CONTRA LAS DENUNCIAS FALSAS

CONTRA EL SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL

http://www.sospapa.es/ver_noticia.php?id=417