CUSTODIA PATERNA: El Supremo absuelve a un preso que falleció en prisión por un delito que no cometió

Jueves, 27 de Marzo, 2014
la causa de esta frase es uno de losmotivos principales que han llevado a Manuel Ruiz Garrido a dejarse morir frente al Juzgado número 1 de Barbastro:

"esta semana he presentado una denuncia por esa presunta falsa denuncia de abusos sexuales"

la imagen pertenece al reportaje que se publicó en El Cruzado Aragonés del viernes 21 de Marzo

Manuel Ruiz, en la puerta del Juzgado de Barbastro. A.Lardiés

(la dirección del Juzgado en donde se encuentra Manuel es: Calle de Fernando 'El Católico', 22300 Barbastro, Huesca ‎)

La terrible historia de un padre por su hijo. Manuel Ruiz en Es La Tarde de Huesca en su sexto día de huelga de hambre

El Alto Tribunal afirma que 'se trata de sanar situaciones acreditadamente injustas'
- Antonio Guile Martínez murió tras permanecer 14 meses en la cárcel
- Fue condenado a dos años por un robo en el que víctima y agresor resultaron heridos
- La víctima llegó a identificar en tres ocasiones erróneamente al agresor
- Un análisis del ADN posterior demostró que los restos de sangre hallados no eran suyos
- El resultado de la prueba llegó un año y cinco meses después de la condena

Tres veces, tres, fue reconocido por la víctima "sin género de dudas" como el hombre que rompió con una piedra el cristal de su Toyota Land Cruiser y le robó el bolso tras mantener un forcejeo en el que ambos resultaron heridos. Pero no era él. El Tribunal Supremo ha absuelto hoy al ciudadano inocente Antonio Guile Martínez, que falleció en la cárcel, en la que pasó 14 meses, por un delito que no cometió.
La Sala estima el recurso de revisión presentado por la Fiscalía contra la sentencia firme de la Audiencia de Sevilla que condenó a Antonio a dos años y ocho meses de prisión al haberse presentado pruebas nuevas que evidencian su inocencia: en concreto, un análisis del ADN de los restos de sangre que el verdadero agresor se produjo en el momento del atraco y que coinciden con el de otra persona que está siendo actualmente encausada por los mismos hechos.
El Alto Tribunal recuerda que con este recurso extraordinario "se trata de sanar situaciones acreditadamente injustas en las que se evidencia, a favor del reo, la inocencia respecto al hecho que sirvió de fundamento a la sentencia condenatoria".

Recurso de revisión
En la sentencia dada a conocer este martes, de la que ha sido ponente el magistrado Manuel Marchena, se admite el recurso de revisión del fiscal al aportarse la prueba de ADN que le exculpaba. Estas pruebas llegaron un año y cinco meses después de la condena.
La sentencia del Juzgado sevillano consideró probado que el 29 de mayo de 2010 el condenado había robado el bolso de una mujer que conducía un vehículo en una calle de la capital andaluza.
El atracador golpeó el cristal del copiloto con una piedra y mantuvo un forcejeo con la víctima en el que ambos resultaron heridos. La policía obtuvo en la inspección ocular del vehículo una prueba de sangre del ladrón.
El gran parecido físico entre los dos hombres originó que la víctima del robo identificara tres veces al hombre que no cometió el delito, según explica la sentencia.

Resultados de la Policía Científica
Un año y cinco meses después de la condena, el laboratorio de Biología ADN de la Policía Científica remitió al juzgado de Sevilla los resultados de la prueba practicada de ADN. En ella se descartaba al penado y se identificaba como autor a otro hombre, que ya había sido detenido por otro atraco.
El análisis del laboratorio y el cotejo de la base de datos- recuerda la Sala en su sentencia- se produjo con posterioridad al enjuiciamiento de los hechos, "cuando ya había sido declarada firme la condena y había fallecido el condenado".
El alto tribunal recuerda que el fallecimiento "no deja vacua de contenido o carente de finalidad la revisión" en tanto que con recursos de este tipo "se trata de sanar situaciones acreditadamente injustas, en las que se evidencia a favor del reo, la inocencia respecto al hecho que sirvió de fundamento para la sentencia condenatoria" .
"La rotundidad del dato científico- concluye la resolución- despeja dudas sobre la autoría". El alto tribunal remite testimonio de esta sentencia al Juzgado de lo Penal número 10 de Sevilla "a los efectos oportunos".