Una pareja detenida por agredirse mutuamente en Zaragoza

Lunes, 30 de Enero, 2012
La foto pertenece a la noticia relacionada:
- Detenida una ex pareja sentimental por agredirse mutuamente

El suceso tuvo lugar hacia las 20.50 de este martes en un domicilio situado en la avenida de Madrid
Hacia las 20.50 de este martes, agentes de la Policía Local de Zaragoza detuvieron a L. F., mujer de 29 años de edad, y a F. A., varón de 34 años, por agredirse mutuamente en el interior de su domicilio, situado en la avenida de Madrid de la capital aragonesa.
Fuentes de la Policía Local han informado de que ambas personas son pareja sentimental y conviven juntos.
Los dos detenidos necesitaron atención médica porque sufrían heridas diversas, han agregado las mismas fuentes.

http://www.heraldo.es/noticias/una_pareja_detenida_por_agredirse_mutuamente_zaragoza_173628_301.html

No declaró la mujer que apuñaló a su ex pareja

Lunes, 30 de Enero, 2012

13-12-2011 Ella llegó a la casa del hombre y lo atacó a golpes y le causó heridas cortantes en el cuerpo.

La mujer de apellido Bulacios, quien el domingo a la mañana atacó a golpes y con un cuchillo a su ex pareja, se abstuvo de declarar ante el fiscal Roberto Mazzucco, de la Unidad Fiscal Correccional, y continuará detenida.
El hecho, que ocurrió durante la madrugada del domingo en la casa de la víctima, un hombre de apellido Ramírez, en el barrio Eva Perón, en la zona norte de la ciudad.
Al lugar ingresó la mujer totalmente ofuscada, y tras patear la puerta de la vivienda se dirigió a la habitación en la que se encontraba el hombre. Comenzó a insultarlo verbalmente además de golpearlo.
Cuando el hombre intentó incorporarse, ya que se encontraba semidormido, la mujer comenzó a arrojarle elementos que encontraba en el lugar. En ese momento tomó un cuchillo que había en la cocina y lo agredió, lesionándolo en distintas partes del cuerpo.
Ante la situación, Ramírez intentó tomar su auto para huir de la situación, pero la mujer también causó daños en el rodado. Igualmente, el hombre logró salir del lugar y se presentó en la comisaría Séptima, en ropa interior tal como lo había sorprendido la mujer. Ante las heridas que presentaba en distintas partes de su cuerpo, fue trasladado al hospital. Horas después radicó la denuncia contra la mujer.
La policía arrestó a la agresora y el hecho fue informado al fiscal Roberto Mazzucco, quien ordenó las medidas a seguir.
Durante la mañana de ayer la mujer fue trasladada a la Fiscalía Correccional y se abstuvo de declarar por el hecho. El fiscal ordenó que continuara detenida.
En tanto, se informó que la furia de la agresora habría sido generada por problemas sentimentales, aunque ambos ya habrían estado viviendo separados.

http://esquiudigital.com/diario/?p=32323

Diez años de cárcel por maltratar a su hija de siete meses

Lunes, 30 de Enero, 2012
Noticia publicada en otro medio:
- Condenada a diez años por intentar matar a su bebé y darle manzanilla como único alimento

El hombre con el que la condenada compartía su vida ha resultado absuelto de todos los cargos

• "Pensé que la sangre que vomitaba eran granitos de manzanilla"
• Juicio por maltratos a una bebé de siete meses en Madrid
• "Cada niño lleva su ritmo"

Madrid25 ENE 2012

La Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid ha condenado a Esmeralda C. F. a 10 años de cárcel al considerar probado que cometió los delitos de lesiones, intento de homicidio y malos tratos al propinar golpes en los brazos, en las piernas y en la cabeza a su hija cuando tenía siete meses.El tribunal madrileño también le impone una multa de 12.600 euros por los daños sufridos por la menor, que necesitó 180 días para curarse de las heridas sufridas a manos de su madre.
Estos malos tratos le causaron fracturas, que fueron descubiertas con ocasión de un examen radiológico efectuado en enero de 2009 en el hospital 12 de Octubre. Por el contrario, la pareja de la condenada, Milton M. M. ha sido absuelto de los delitos de los que había sido acusado por la fiscalía y la acusación particular, al constatar los magistrados que este no vivía con su novia, y que no protagonizó ningún episodio violento con la menor.
Según la sentencia Esmeralda no se esmeraba demasiado en el aseo de la niña y en alguna ocasión le llegó a suministrar agua de manzanilla en lugar de leche, por no disponer de dinero para adquirirla, según el tribunal, que corroboró que no llegó a estar desnutrida. A primeros de enero de 2009, la ahora condenada propinó a su hija golpes en miembros superior e inferior izquierdos, que le causaron fracturas y, el 19 de enero de 2009, le dio un fuerte golpe en la cabeza. "El golpe que se le propinó a la niña en la cabeza ha de calificarse de intenso y de alta energía", explica el tribunal en su fallo.
A las pocas horas, Esmeralda cogió a su hija y se la entregó al padre biológico, momento en que éste se alarmó por el estado de la bebé y la trasladó al hospital Infanta Cristina de Parla, donde se le apreció, entre otras lesiones y patologías, fractura craneal y anemia aguda. "Deducir de semejantes lesiones la existencia de un dolo homicida es indiscutible", indica la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid. Además, el hecho de que la madre no hubiera comunicado las lesiones que padecía su hija apunta, explica la sentencia, "a que las lesiones fueron causadas de forma intencionada y que medió ánimo homicida".
El hecho de que durante la celebración del juicio ningún testigo presenciara las agresiones o golpes que se describen en los hechos considerados probados por los magistrados, "no impide que pueda atribuirse la autoría de esos golpes a la acusada". Ya que los jueces consideran que existen pruebas suficientes, como por ejemplo los relatos de los médicos y forenses, así como la declaración de una compañera de piso de la condenada.
El fallo judicial añade que Esmeralda padece un trastorno límite de la personalidad con un componente de trastorno antisocial pero que no le produce ninguna merma en sus facultades intelectivas y volitivas. También explica que la condenada reconoció ser una persona agresiva, "pero no se considera que exista justificación suficiente para apreciar una circunstancia atenuante", resalta la sentencia.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/25/madrid/1327506363_883715.html

Una mujer apuñala a su expareja en Santa Cruz

Lunes, 30 de Enero, 2012
La imagen pertenece al enlace publicado en otro medio:
- La víctima ya había denunciado por acoso a la detenida hace un año

El hombre tuvo que coger un taxi que lo trasladó hasta el Hospital Nuestra Señora de la Candelaria
Martes 24 de enero de 2012  
El Grupo de Homicidios del Cuerpo Nacional de Policía buscaba en la tarde de ayer, a una mujer que supuestamente apuñaló en la capital tinerfeña a su expareja en el abdomen, a la que ocasionó una herida de veinte centímetros, según confirmaron a la opinión de tenerife fuentes policiales cercanas al caso.
Los hechos sucedieron alrededor de las 18:00 horas en un parque del barrio de Miramar en la capital tinerfeña, cuando la víctima, un varón nacido en 1965, se encontró con la que había sido su expareja. Esta, sin que se conozcan los motivos supuestamente apuñaló en el abdomen al hombre que cayó desangrado al suelo. En ese instante, la mujer aprovechó para huir a la carrera. El herido pudo solicitar la presencia de un taxi que lo trasladó hasta el Hospital Nuestra Señora de la Candelaria, donde entró en estado grave y fue derivado hacia la zona quirúrgica.
En el momento de redactar esta información, el herido, del que no se facilitó su filiación estaba siendo operado. Fueron los facultativos de La Candelaria los que requirieron la presencia de los funcionarios del CNP, al percatarse de que el herido les manifestó que había sido agredido con un cuchillo. Las dotaciones disponibles se dirigieron hacia el lugar de los hechos para tratar de dar con el paradero de la supuesta autora. Entre tanto, otras unidades se trasladaron hacia el barrio de Añaza donde al parecer vive la agresora. Fue una patrulla de la Policía Local la que apresó a la mujer, que fue identificada como A. M. R., de 45 años. Fue una llamada vecinal la que alertó a los agentes de que la supuesta autora se encontraba jugando en la bolera Chimisay donde fue apresada sin que opusiera resistencia. Consultadas las bases de datos policiales se puso constatar que el herido, al que no le constan antecedentes, ya había denunciado en 2011 a su expareja por amenazas y acoso.

http://www.laopinion.es/sucesos/2012/01/24/mujer-apunala-expareja-santa-cruz/392627.html

Detenida una mujer por romperle una botella en la cabeza a su pareja

Lunes, 30 de Enero, 2012
La foto pertenece a la noticia:
- Detenida una mujer por apuñalar a su ex pareja sentimental en Teruel

La Policía de la Generalitat ha detenido a una mujer que reconoció haberle roto una botella en la cabeza a su pareja, un hombre que resultó herido y tuvo que recibir asistencia sanitaria.Según un comunicado de la Generalitat, el hombre también ha sido detenido porque su supuesta agresora mostraba arañazos y erosiones en la cara y aseguró que esas lesiones se las había causado su pareja el día anterior.
Los hechos tuvieron lugar alrededor de las 1.45 horas de la madrugada del pasado sábado, cuando el hombre herido en la cabeza llamó a los agentes para denunciar la agresión.
La Policía de la Generalitat detuvo a las dos personas, que tras recibir asistencia sanitaria fueron trasladadas a la Inspección Central de Guardia de la Jefatura Superior de Policía Nacional para la práctica de diligencias y posterior puesta a disposición judicial.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1077668

Cómo volverse de golpe veinte años más joven

¿HACEMOS SIEMPRE LO QUE QUIEREN LOS DEMÁS?
Lunes, 30 de Enero, 2012

El complaciente siente predisposición a satisfacer los deseos ajenos.
Héctor G. Barnés
¿Por qué muchos recién divorciados rejuvenecen veinte años precisamente en un momento en el que su situación personal parecería condenarlos a la depresión, o al menos, a una etapa de recogimiento? De repente, muchos de ellos se lanzan a vivir: viajan, conocen nuevas personas, salen continuamente, incluso se aficionan a algún deporte de riesgo. En definitiva, llevan a cabo todas aquellas actividades que en un pasado no habían podido (y ni siquiera querido) realizar. Gran número de estos casos encajan con un perfil concreto: el del esposo (o esposa) abnegado, obediente y siempre dispuesto, que de la noche a la mañana pasa a convertirse en una bestia que realiza actividades que no parecen encajar con él, o al menos con lo que de él se esperaba en su vida pasada.
Lo que ocurre es que ciertos determinantes sociales terminan haciendo aceptar unos compromisos que algunas personas –consideradas en términos generales como pasivas- aceptan sin rechistar, por miedo al rechazo, e incorporan sin dudar a su vida cotidiana. Una vez desaparece la figura que, aun de forma indirecta, obligaba a cierto comportamiento, se libera la auténtica esencia de cada persona. De los padres a la pareja, de los amigos al mundo del trabajo, en un gran número de casos la obediencia es la mejor forma de hacer que caigamos bien a los que nos rodean, y de ser aceptados.
Algunas personas aceptan lo que les dicen sin rechistar por miedo al rechazo
A comienzos de los años cincuenta, Solomon Asch descubrió que la presión social podía hacer que la gente cambiase de opinión para no sentirse desplazado. Las recompensas sociales para el obediente, el que dice siempre que sí, son cuantiosas, en tanto que se premia que uno responda a lo que se espera de él. Sin embargo, la mejor recompensa queda vedada para aquellos que nunca responden a sus propios deseos: la realización personal no es posible si renunciamos a nuestra voluntad frente a la de los demás, sólo por evitar la confrontación.
Este comportamiento ha recibido en la lengua inglesa un vocablo de uso común: people-pleaser. A diferencia del popular —y más castizo— "pelota", que busca agradar a sus superiores para conseguir una recompensa en forma de ascenso, favores o prebendas, el complaciente siente una predisposición a satisfacer los deseos ajenos. "La necesidad constante de aprobación de los demás es la evidencia más clara de la necesidad insaciable de nuestro falso 'yo' para que nos reconozcan, incluso de forma negativa", señalan John-Roger y Paul Kaye en What's It Like Being You, publicado por Mandeville Press. Según estos, nuestro principal enemigo para ser nosotros mismos es "la necesidad de buscar fuera de nosotros algo que nos haga sentirnos bien con nuestra vida", creando así una falsa personalidad. El miedo, la angustia, la necesidad de control, el juicio sobre los demás (y nosotros mismos), el fingimiento o el autoengaño son manifestaciones de ese "yo" obediente.
Ayudar a todo el mundo no sólo es imposible, sino perjudicial
En Too Nice for your Own Good. How to Stop Making 9 Self-Sabotaging Mistakes (es decir, "Demasiado bueno para tu propio bien. Cómo dejar de cometer nueve formas de auto sabotaje"), editado por Warner Books, el pastor presbiteriano de California Duke Robinson señala que uno de los grandes errores del ser humano es intentar ganar la aceptación ajena, en lugar de aceptarse como uno es. "Cuando crecemos, los modelos de bondad de nuestros padres, que mimetizamos inconscientemente, se quedan fuertemente implantados en nuestras mentes. Así, frases como 'muéstrate siempre disponible para tus amigos' o 'no digas nada que pueda herir los sentimientos de los demás' resuenan en nuestra cabeza constantemente, aunque nos terminen perjudicando, ya que nos obligan a perder contacto con nuestro lado emocional. Terminamos aprendiendo a no sentir". Su parte de pastor le llevaba a querer ayudar a todo el mundo al mismo tiempo, señalaba Robinson, pero su trabajo con psicólogos le llevó a descubrir que ello no sólo era imposible, sino perjudicial.
Cómo decir no
Se ha considerado como una enfermedad a esa necesidad continua de satisfacer las exigencias de los demás. La doctora Harriet P. Braiker, colaboradora habitual de The New York Times, ha publicado un tomo acerca de este tema, llamado precisamente The Disease to Please (McGraw-Hill). Para Braiker, los enfermos de este mal muestran sus síntomas "haciendo mucho y muy a menudo cosas para los demás, casi nunca diciendo que 'no', delegando en los demás en pocas ocasiones, e inevitablemente, mostrándose saturado de tarea y poco centrado". El rasgo esencial de estos enfermos es su voluntad de soslayar todo conflicto.
"Evitan a toda costa protegerse de sus propios miedos de conflicto y confrontación. Lo cual es aún peor, puesto que en lugar de disminuir, se intensifican, al no afrontarse directamente. Al evitar sentimientos complicados, nunca consiguen aprender cómo comportarse en situaciones de disputa con otras personas. Como consecuencia, ceden fácilmente el control de la situación a aquellos que pueden dominarlos mediante la intimidación o la manipulación", señala Braiker.
Diversas estrategias han sido establecidas para atenuar la culpa en caso de tener que decir "no", generalmente basadas en el eufemismo. Así, por ejemplo, en el caso de que en una cena importante o en una boda un familiar te pida si puede llevar a su pareja que no había sido previamente invitada, Braiker sugiere que no se den rodeos y se señale que no se contaba con él, pero que ambas parejas pueden encontrarse sin problema en otra ocasión: de esa forma, se aclara que el problema no es la persona en sí, sino la situación.
De la pasividad a la asertividad
Decía Mahatma Gandhi que "un 'no' pronunciado desde la convicción más profunda es mejor que un 'sí' dicho simplemente para complacer, o peor aún, para evitar la confrontación". Un popular libro publicado a mediados de los setenta vino a resumir, ya desde su título, ese sentimiento que atenaza a gran número de personas. Cuando digo no, me siento culpable, editado en nuestro país por Grijalbo Mondadori, es el nombre del ensayo de Manuel J. Smith que reivindicaba una conducta abierta frente a los tabúes sociales. Así, Smith señalaba que todas aquellas personas torturadas por la posibilidad del rechazo deben plantearse que poseen unos derechos asertivos de los que todos gozamos. Entre ellos se encuentra la posibilidad de cambiar de opinión, de cometer errores, de no tener que justificar nuestro comportamiento, de poder rechazar ofrecimientos y manifestar nuestra ignorancia sobre un tema o, incluso, falta de interés: puntos conflictivos para aquellos que buscan agradar en todo momento. Para Smith, la asertividad era la clave de todo ello, una vía para superar tan delicada situación.
Decir 'no' es ya una oración compuesta, no necesita justificaciones
Básicamente, lo que los teóricos de la asertividad defienden es una tercera vía que se sitúe entre la agresividad y la pasividad. Es decir, entre no decir "no" por miedo a lo que pueda ocurrir, y todo lo contrario: conducirse de forma vehemente sin tener en cuenta a los demás. A.A. Lazarus sugería el término alternativo de "libertad emocional", lo que da buena idea del proyecto asertivo. Básicamente tiene como idea principal la posibilidad de expresar opiniones y tomar decisiones sin miedo a la culpa. Para Alberti y Emmons, que fijaron en el año 1976 los principios sobre los que debía basarse la asertividad, lo importante era "actuar en base a los propios intereses, expresar sentimientos honestos y defenderse sin ansiedad inapropiada". Se trata de una forma de conducta que se ha utilizado con posterioridad en distintas terapias y en el ámbito de la empresa, y que defiende que la expresión de la propia opinión, aun negativa, es preferible al autoengaño.
Se trata de una pequeña fórmula para enfrentar nuestro día a día, de no sentir el miedo que nos paraliza cada vez que sentimos que debemos decir que 'no' y de la culpa por haber hecho lo contrario de lo que deseábamos. E.E. Cummings, poeta norteamericano de la generación beat, escribió los siguientes versos: "hace falta valor para crecer (y convertirse) en quien realmente uno es". Un dicho popular anglosajón indica que "decir 'no' es ya una oración completa", es decir, no requiere más justificaciones. Un buen par de lemas para recordar cada vez que sintamos miedo a actuar como deseamos y caer en justificaciones ante los demás que, en el fondo, no son más que excusas ante nosotros mismos.

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/01/29/como-volverse-de-golpe-veinte-anos-mas-joven-91605/

«Nunca tuvieron en cuenta mi opinión, pese a que me cansé de expresarla»

Domingo, 29 de Enero, 2012
Enlace relacionado:
- «Usaron mi expediente para una tesis»
Lucía Otero, con su madre, Águeda (en primer plano).           

Lucía Otero quiere pasar página y dedicarse a aprovechar el tiempo perdido. Repitió un curso en pleno conflicto familiar, pero ahora está matriculada en un instituto de Vilalba y saca buenas notas. Quiere hacer Filología Hispánica porque su aspiración es dar clase. La joven se muestra muy segura y convencida de lo que cuenta.

-Estoy deseando poder pasar página, pero, de momento, no me resulta posible. Me robaron cinco años de mi vida al lado de mi madre y eso no puede quedar impune. Nunca tuvieron en cuenta mi opinión, pese a que me cansé de dársela a todo el mundo. Sería más cómodo pasar de todo, pero no me resulta posible. Me duele mucho lo que viví, pero me destrozaría que otro niño tuviera que vivir el mismo calvario. Confío en que mi caso sirva de ejemplo de lo que no se debe hacer bajo ningún concepto, ni en el terreno profesional ni en el personal. Nadie puede extralimitarse en su trabajo de esa forma. No he leído ninguna novela ni he visto ninguna película en la que ocurriera algo parecido. Fue una auténtica pesadilla.

-¿Por qué 50.000 euros?

-Lo que me mueve no es el dinero, que no digo que no nos vendría muy bien porque dentro de poco iré a la Universidad. Lo hago porque si no supondría estar conforme con algo que creo que fue una barbaridad. Es más, renunciaría a la indemnización si se reconoce por escrito, en un informe, que lo que me hicieron no estuvo bien y que fue una barbaridad. La reclamación por responsabilidad patrimonial de la administración pública la planteo como paso previo a una actuación judicial.

-¿Cuándo acabó su pesadilla?

-El 15 de noviembre del año 2010, el día que se archivó mi caso. Nos comunicaron que habían valorado la situación familiar y ya no se detectaba ninguna situación de grave riesgo o desprotección. Yo realmente nunca entendí cómo pudo pasar todo esto y como nadie se paró a pensar y a meditar las razones por las que una niña no quería ir con mi padre. Aún hoy soy incapaz de entenderlo. Las cosas no empezaron a mejorar hasta que me concedieron el traslado a Ferrol.

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/2012/01/29/nunca-cuenta-opinion-pese-me-canse-expresarla/0003_201201L29C2992.htm