Los misteriosos carteles “26-4” son en defensa de la custodia compartida

Martes, 28 de Febrero, 2012

La explicación apareció ayer en paredes y marquesinas pedro puig

Los misteriosos carteles aparecidos la semana pasada por distintos barrios de la ciudad con la inscripción “26-4” forman parte de una acción reivindicativa para reclamar la custodia compartida de los hijos tras un divorcio. El misterio fue resuelto por el colectivo Verdadera Igualdad, que durante la mañana de ayer volvió a inundar las calles con sus solicitudes.
Vecinos y comerciantes esperaban con intriga la resolución de la campaña vírica “26-4”, que finalmente se dio a conocer ayer. En unos carteles explicativos pegados por distintos bajos comerciales vacíos de A Coruña y en algunos elementos del mobiliario urbano, los promotores de la iniciativa publicitaria explicaron sus reclamaciones.
“Tras un divorcio, en el mejor de los casos: 26 son los días del mes que una madre disfruta del niño, 4 son los días del mes que el niño disfruta de su padre, abuelos, tíos y primos. ¿Es justo? Custodia compartida ¡Ya!”, rezan los nuevos folios que cubren la ciudad.
El presidente de la Asociación Gallega de Padres y Madres Separados, Antonio Díaz, negaba que la idea hubiese partido de la entidad aunque no descartaba que la idea fuera “de algún socio” a nivel particular. “No es nada institucional y tampoco creo que sea de la organización Custodia Compartida Xa! porque normalmente organizamos acciones de forma coordinada”, comentó Díaz.
Así, lo más probable es que el proyecto para intrigar a los coruñeses haya partido del colectivo Verdadera Igualdad, que ya ha creado un perfil en Facebook aunque de momento no incluye demasiados contenidos.
Conjeturas > Es probable que la campaña continúe con alguna llamada de atención más formal, pero de momento ya ha conseguido lo que pretendía que es despertar la curiosidad de los ciudadanos.
Durante unos pocos días comerciantes, vecinos y medios se preguntaron si el lacónico “26-4” se refería a una fecha, si era alguna convocatoria de manifestación del 15M, un recuerdo a la “operación Dedazo” o incluso si se trataba de un versículo de la Biblia.

http://www.elidealgallego.com/articulo/coruna/los-misteriosos-carteles-26-4-son-en-defensa-de-la-custodia-compartida/20120228001141024948.html

El PP, "optimista" porque las decisiones "difíciles" evitarán "la quiebra del sistema"

Martes, 28 de Febrero, 2012

Los 'populares' reprochan a PSOE y PRC que piensen que su modelo educativo sea "el único" que defiende la igualdad

El Partido Popular se muestra "optimista" ante el futuro de la comunidad autónoma, ya que las decisiones "duras y difíciles" que han adoptado desde el Gobierno evitarán la "quiebra del sistema". Son medidas que se han tomado al ser "conscientes" de la situación "difícil" en que se encuentra Cantabria, mientras que socialistas y regionalistas "vivían en los mundos de 'Yupi'", ha recriminado a los grupos de la oposición el diputado del PP Carlos Bedia.
Desde el PRC, Rafael Pérez Tezanos ha urgido al PP a que se ponga "a trabajar" ante la situación "dramática y desesperada" que se atraviesa, pues, ha advertido, existen "más operaciones en ciernes" que "o bien desconocen" o bien "quieren engañar" sobre ellas a los ciudadanos. Y lo ha hecho repasando cifras del sector industrial, que acumula 2.022 trabajadores con EREs solicitados en los cuatro últimos meses, y 132 empresas afectadas por ERE, de las que en 103 lo es para toda la plantilla.
En la misma línea, el socialista Juan Guimerans ha instado al Gobierno a que revele sus medidas industriales, que ha ironizado, son "el secreto mejor guardado" de la política cántabra de las que "no se han enterado" en Teka o B3, afectadas por sendos expedientes de regulación de empleo.
Frente a sus ofertas iniciales de colaboración al Gobierno, el parlamentario del PSOE ha advertido al PP de que "no colaboraremos con ustedes en los recortes, la jibarización del Estado del Bienestar, ni en estar impasibles en el sector industrial ni en engañar con presupuestos ni en la satanización del sector público".
A lo que el 'popular' Carlos Bedia ha replicado espetándole que "algo de responsabilidad" han tenido los miembros del Gobierno anterior en el "desastre" que se vive en la actualidad, reprochándoles además que hayan "huido" de la Comisión de Investigación de GFB en la que, ha señalado, se exponía la gestión industrial de socialistas y regionalistas.
Este debate se producía al hilo de una moción tratada en el Pleno de este lunes en la que el PRC pedía que se elaborara en el plazo de un mes un plan de actuación industrial. Técnicamente, la moción no fue rechazada sino "desechada", ya que la ausencia de la consejera de Economía, Cristina Mazas, que es diputada y que estaba en Madrid en una Conferencia Sectorial, provocó un empate a votos entre los grupos de Gobierno y los de oposición: 19-19.
En estas circunstancias, el Reglamento parlamentario en su artículo 94 establece que se repita tres veces la votación, y, de persistir, como sucedió, la moción se desestima, esto es, no sale adelante, aunque tampoco haya sido rechazada.

EDUCACIÓN EN IGUALDAD

Por otro lado, el Gobierno de Cantabria mantiene los programas de prevención en violencia de género en los centros de enseñanza y los centros de formación de profesorado, según ha garantizado la diputada del PP Tamara González a PSOE y PRC, a quienes ha reprochado su "talante democrático" por pensar que su modelo fuera el "único" válido para la igualdad.
De modo que se ha desestimado --en el mismo mecanismo que lo que sucedió en el otro punto por el empate en la votación- una moción del PSOE, apoyada por el PRC, en la que se instaba a recuperar los programas de coeducación suprimidos de los centros cántabros, y, también, a que se preserve el modelo educativo de la enseñanza en la comunidad autónoma.
El debate venía de la semana pasada, cuando la diputada socialista Ana Isabel Méndez, a través de una interpelación, inquiría al Gobierno por la supresión de los programas de educación en igualdad en centros educativos, a lo que el consejero de Educación, Miguel Ángel Serna, le respondió apelando a la libertad de elección en la enseñanza y precisando que la calidad en la docencia no viene determinada por el modelo de coeducación o diferenciada por sexos.
La diputada socialista Ana Isabel Méndez ha alertado de que "de repente y de un plumazo" se pretende volver a un "modelo segregado" de educación "discriminatoria", que diferencia entre niños y niñas, propio de una ideología "bastante retrógrada" de "tiempos muy pasados en el túnel de tiempo", con "fondos públicos".
La que fuera directora general de la Mujer se ha referido a la defensa que en el Pleno del pasado lunes hizo el consejero de Educación Miguel Ángel Serna del modelo diferenciado en centros ingleses por sus resultados académicos, que Méndez ha criticado no sólo por que segregue a alumnos de alumnas, sino también por su carácter "elitista" social.
En la misma línea, la diputada regionalista Matilde Ruiz ha criticado la supresión de estos programas, que ha enmarcado dentro de las "mentiras" del PP en relación a la política de violencia de género, así como en los "incumplimientos" desde su llegada al poder, que, ha advertido, en este campo se extienden a vulneraciones de la Ley Integral contra la Violencia de Género y la Ley de Educación.
En su respuesta, la diputada 'popular' Tamara González ha reprochado a ambas sus "palabras huecas" y "frases hechas" con las que tratan de "invisibilizar" la gestión del Gobierno, y que, a su juicio, "ponen en evidencia su talante democrático" ya que estos grupos "creen que su modelo es el único que defiende la igualdad".
Frente a eso, el PP tiene un modelo de gestión "distinto" que "defiende la igualdad de derechos de hombres y mujeres, sin sectarismos ni manipulaciones", "ajustada a ley, sin administraciones paralelas, despilfarro o subvenciones a dedo", al contrario que Ana Isabel Méndez cuando era directora general de la Mujer, ha apuntado la parlamentaria.

http://www.europapress.es/cantabria/noticia-pp-optimista-porque-decisiones-dificiles-evitaran-quiebra-sistema-20120227183809.html

El 60% de los partidos judiciales gallegos está por debajo de la carga media de trabajo

Martes, 28 de Febrero, 2012

La Fiscalía urge un nuevo mapa organizativo en el que "muchas cabeceras" tendrán que fusionarse

Edificio de los juzgados de Vigo.

M. VÁZQUEZ - SANTIAGO En un momento en el que las administraciones deben regirse por criterios de racionalidad y eficiencia, la Justicia sigue funcionando en España con un modelo de organización decimonónico. En Galicia los juzgados se agrupan en 45 partidos judiciales. Pero en ellos conviven unidades muy pequeñas y que apenas ingresan unos centenares de casos cada año, con otras mucho mayores, que dan servicio a casi la mitad de la población de su provincia. Esta planta judicial tan descompensada explica por qué el 60% de los partidos judiciales ingresa al año menos de 5.000 asuntos, cuando la carga de trabajo media en el conjunto del país se sitúa entre los 5.000 y los 49.999 casos anuales, una franja en la que se mueven seis de cada diez demarcaciones españolas.
Así se desprende de un informe del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en el que Galicia destaca, junto con Castilla y León, por ser la comunidad en la que hay más partidos con una carga de trabajo baja. De las 27 demarcaciones que tramitan menos de 5.000 asuntos anuales, tres no llegan a mil. Y además de las 16 que tienen un volumen de trabajo medio (entre 5.000 y 49.999), las dos más sobrecargadas son A Coruña, que tramita entre 100.000 y 199.999 asuntos, y Vigo, entre 50.000 y 99.999. "Eso demuestra que tenemos el territorio mal organizado", opina el fiscal superior de Galicia, Carlos Varela.
Pero la revisión de la planta judicial es una necesidad común en todo el país, como revela el hecho de que el ministro de Justicia anunciase en enero una nueva Ley de Demarcación para "superar los obsoletos" partidos judiciales e introducir criterios de "racionalización". Ya en 2009 el Gobierno encargó a un comité de expertos que estudiase por dónde debía ir la reforma. Los especialistas abogaron por "superar la desfasada división en partidos judiciales" y sustituirla por estructuras territoriales más amplias y funcionales, así como por la especialización de los órganos y la creación de una justicia de base que agilizara asuntos poco complejos.
Y es que la actual organización judicial, concebida en el siglo XIX, repercute sobre el funcionamiento de los juzgados y tanto la Xunta como la Fiscalía coinciden en que es necesario acometer un nuevo mapa de la Justicia en Galicia que ayude a hacerla más eficaz, más rápida y a racionalizar los medios disponibles, repartiéndolos con criterios objetivos. En esta línea, Carlos Varela reclama desde hace varios años "una nueva geografía para la Justicia gallega", que no responda a una "realidad de otro siglo, muy distinta a la actual, con un territorio atomizado y comunicaciones muy difíciles". "En pleno siglo XXI y una vez mejorados los problemas de comunicación, debemos entender por superados los actuales partidos judiciales", sentencia Varela.
El objetivo sería sustituirlos por una nueva "matriz territorial, mucho más amplia" que las actuales demarcaciones. Para ello, el fiscal propone crear una ponencia técnica de ordenación del territorio sobre la que los expertos sienten las bases de una nueva demarcación "de referencia para toda clase de servicios públicos", no solo para la Justicia.
Sin ese estudio previo, Varela no se atreve a estimar cuántos partidos sobran pero reconoce que la cifra actual "es excesiva", responde a "una estructura demasiado atomizada" y "probablemente, muchos de ellos deberían quedar fusionados". "Al definir un ámbito territorial más amplio y con competencias sobre una determinada jurisdicción, lógicamente eso supondría fusionar partidos; es el mismo debate que tenemos con los concellos", aduce.
Para calcular cuántos partidos hacen falta y qué necesidades tienen (número de órganos, jueces, personal judicial...) Varela cree que habría que valorar tres factores:la población, el número de asuntos y la realidad socioeconómica. "En función de esa masa crítica la nueva matriz territorial sería más o menos amplia y se calcularía el número de juzgados que necesita", aduce.
También la Xunta aboga por un nuevo modelo organizativo que atienda más a la distribución de la población para poder concentrar juzgados y apueste por la especialización judicial con, por ejemplo, órganos de violencia de género comarcalizados, que darían servicio a varios partidos limítrofes a la vez.
La heterogeneidad de las 431 demarcaciones en las que se organiza la Justicia española viene determinada, según el CGPJ, por una serie de variables "altamente relacionadas con la entrada de asuntos" de cada partido. El Poder Judicial cita, concretamente, la población, el tejido empresarial, los trabajadores afiliados a la Seguridad Social, la cifra de extranjeros y el número de bancos. De todas ellas, la más determinante a la hora de modular la carga de trabajo es la demográfica, de forma que a más población, mayores niveles de conflictividad y, por tanto, más actividad en los juzgados. En Ourense, por ejemplo, el partido de la capital da servicio al 48,5% de los ourensanos y recibe el 61,8% de los asuntos de toda la provincia. En el caso de A Coruña, la demarcación de la capital concentra al 32,6% de la población y tramita el 42% de los asuntos y en Pontevedra el partido de más peso es el de Vigo, con el 35,4% de la población y el 53,4% de los asuntos.
Varela pone otro ejemplo de cargas de trabajo desproporcionadas. "La Audiencia de Pontevedra tiene cuatro secciones que están muy descargadas pero una de las dosque hay en Vigo está colapsada. ¿Qué empresa soportaría que cuatro de sus delegaciones trabajasen relajadas y dos estuviesen sobrecargadas. Ninguna. Tendría que hacer una reorganización del trabajo", aduce. 

http://www.farodevigo.es/galicia/2012/02/27/60-partidos-judiciales-gallegos-debajo-carga-media-trabajo/627512.html

Nota de prensa: Abuelos separados de sus nietos

Martes, 28 de Febrero, 2012

NOTA DE PRENSA

El pasado 24 de Febrero La Asociación de Abuelos Separados De Sus Nietos fuimos recibidos por Don Gonzalo José Camarero González, en la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado a raíz de nuestra solicitud de reunión con el mismo.
En dicha reunión expusimos el conflicto existente en nuestra sociedad en relación con los menores en los procesos de divorcio, muerte o extorsión de nuestros hijos.
Reiteramos una vez más lo que consideramos no solo justo, sino un derecho de nuestros nietos a poder relacionarse con ambas familias, tanto la materna como la paterna en igualdad de condiciones, y aconsejando La Custodia Compartida de forma preferente y no la Monoparental, como hasta ahora se viene otorgando. Siendo la práctica habitual en este momento, una custodia monoparental otorgada en exclusividad a la madre en más del 92% de los casos.
Esto implica también que en este momento haya innumerables incumplimientos de entrega de los menores al padre o a la familia paterna, sin que la Fiscalía actúe en consecuencia. Ante esta situación de delito, se nos informó que el derecho de familia en cuanto a régimen de visitas es muy ambiguo, y que el modelo Francés es mucho más concluyente, por lo que entendemos que es necesario como así lo venimos pidiendo una reforma del Código Civil en esta materia, que fortalezca la penalización en caso de incumplimientos del régimen de visitas.
Así mismo Consultamos porque Fiscalía no persigue de oficio las falsas denuncias interpuestas en los procesos de divorcio, separación o modificación de medidas, en este punto y después de un largo debate llegamos a la conclusión de que los informes de los Equipos Psicosociales y jueces no dejan la posibilidad, puesto que casi nunca son lo suficientemente claros, dejando al Fiscal sin argumentos para proceder de oficio contra dichas denuncias falsas.
Otra de nuestras preocupaciones es la evidente falta de Fiscales, y en esto queremos ser muy contundentes, no es posible que en los juicios donde se va a decidir las custodias de los niños y donde la ley marca su presencia obligatoria, no esté la presencia física de un Fiscal (que reiteramos es obligatoria de acuerdo a la Ley de Enjuiciamiento Civil). Podemos entender que este es un momento de austeridad, pero en los años de bonanza de nuestra economía también era latente la ausencia de la figura que debe velar por el bienestar del menor, y que desde luego a nuestro parecer, dicho bienestar no es sinónimo de dejarle huérfano de padre y de toda su familia paterna extensa.
Desde esta Asociación Abuelos Separados de sus Nietos venimos pidiendo a los legisladores un cambio no solo de aptitud y actitud, sino de legislación, donde el derecho de los menores prevalezca por encima de los criterios de sus progenitores a tener familia, a relacionarse con la misma, a estar protegidos ante la ley, y a que se cumplan Los derechos internacionales de los Niños.
  No pudimos perder la ocasión de reclamar a la Fiscalía que sean contundentes a la hora de juzgar a cualquier persona violenta que decida acabar con la vida de otra, independientemente de que sea hombre, mujer o anciano. No se puede tener un doble rasero como hasta hoy tenemos en España para medir el dolor de aquellos que perdemos un hijo en un acto violento, pues nos parece tan execrable la muerte de una mujer, como la de un hombre: ambos son nuestros hijos y nos duelen por igual.
En dicha reunión, también se apuntó que cuando un hombre mata a su pareja, entendemos la opción de que no se lleve a los niños a prisión a conocer a la persona que terminó con la vida de su madre, pero también hicimos hincapié en que no podemos entender porque Fiscalía mira con buenos ojos que los niños acudan a prisión a ver a las madres que quitaron la vida a sus padres, al igual que como indicábamos anteriormente, no se puede tener un doble rasero si todos somos iguales ante la ley e igual nos duele perder a un hijo que a una hija.
Ante un mismo delito desde esta Asociación de Abuelos Separados de sus nietos pedimos la misma pena, más aun cuando entendemos y pedimos que se reforme la Ley de Violencia de Género y se convierta en Ley de Violencia Intrafamiliar, donde todos los miembros del núcleo estén protegidos de igual manera y con la misma Ley sin hacer distinción al sexo de la víctima o a la edad.
Sabemos que la única forma de que esta situación se modifique es que nuestros legisladores sean los que reformen la Ley, pero si la violencia Intrafamiliar ya está contemplada en la Ley del Aborto, en el supuesto de que una niña de 16 años pueda abortar sin consentimiento de sus padres si sufre violencia dentro del entorno familiar, entendemos que si se da por buena la violencia intrafamiliar, es solo hacerla extensible a todos los ciudadanos de nuestro País.
  Al final de la reunión nos comprometimos en enviar a la Fiscalía General del Estado un informe donde expongamos por escrito todas y cada una de nuestras preguntas, y allí mismo adquirimos el compromiso conjunto de que dicho informe será presentado en las salas competentes desde donde se podrán sacar no sólo conclusiones, sino la sensibilización de las Fiscalias del Territorio Español
  Madrid, 27 de Febrero del 2012
  guadalupe@abuelosseparadosdesusnietos.org
www.abuelosseparadosdesusnietos.org
608314435
Asociación abuelos separados de sus nietos, página inicio
www.abuelosseparadosdesusnietos.org

Asociación abuelos separados de sus nietos, página inicio www.abuelosseparadosdesusnietos.org

“No puede ser que un divorcio amistoso se demore seis meses”

Martes, 28 de Febrero, 2012

El profesor ceutí Guillermo Cerdeira, que en la actualidad ejerce en la Universidad de Sevilla, expuso ayer en una conferencia las ventajas de implantar el divorcio notarial
En un viaje relámpago a su ciudad natal, Guillermo Cerderia, profesor de Derecho Civil en la Universidad de Sevilla, atrajo la atención de la Justicia de la ciudad acerca de su trabajo sobre un nuevo modo para que las parejas se divorcien.
–¿Cuál es el divorcio notarial que viene a España?
–El divorcio notarial que viene a España es la posibilidad de que se pueda divorciar una pareja ante un notario, que cuando un matrimonio está de acuerdo en divorciarse no tenga que acudir a un juez ni que haya un procedimiento sino que queden con el notario y que durante el transcurso de una misma mañana ya se hayan divorciado. Normalmente, los pleitos, incluso en los casos en los que hay acuerdo previo, pueden llegar a durar cinco o seis meses, en Ceuta no sé ahora mismo el tiempo que tardan pero la media en el resto de España es que un pleito de divorcio amistoso pueda durar eso, entre cinco y seis meses.
–Demasiado tiempo...
–La cuestión es que no dure tanto, máxime cuando hay una conformidad entre marido y mujer, que se han puesto ya de acuerdo en aspectos como quién se queda con la vivienda, los coches o los hijos.
–Además se daría otro pasito más en dirección a la tan deseada agilización de la Justicia.
–Así es, la cuestión es agilizar el trámite del divorcio y descongestionar de trabajo a los jueces, cuando además no se trata de juzgar, porque no hay dos partes enfrentadas en el pleito, sino que éstas llegan ya con una conformidad, de ahí que en tales casos no sea preciso ni que el juez intervenga. Además se le da de tal modo un poco de trabajo a los notarios que últimamente andan un poco escasos de tareas...
–Las bases para poner en marcha el divorcio notarial parecen lógicas pero ¿no considera que el método exige una agilidad burocrática y judicial ante el que el propio sistema es ahora mismo incapaz de responder satisfactoriamente?
–Claro, pretender que un juez actúe más rápido de lo que lo hace en estos casos es imposible. No se trata de hacer otra reforma en la que se diga que un juez tiene que solucionar el divorcio en diez días porque no hay pleito que dure tan poco con el máximo de garantía.
–¿No cree que su defensa en el divorcio notarial no pasa desapercibida ni para lo bueno ni para lo malo?
–Te voy a decir una cosa, es verdad lo que dices y me sorprende. No sé si ha sido casualidad pero el caso es que mi trabajo salió publicado en diciembre y este mismo mes, a principio de febrero, el ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, anunció esa posible reforma.
–¿Piensa que Gallardón ha leído su trabajo sobre la materia?
–A lo mejor ha sido la casualidad o tal vez hayan sido sus técnicos, asesores o secretarios generales los que le han informado acerca de mi trabajo. En todo caso, me ha soprendido porque yo veía esta posible reforma más acorde con un gobierno de izquierda que con uno de derecha, porque de hecho el origen de esto está en Cuba y en la Unión Soviética.
–Tengo entendido que fue en un viaje a Cuba cuando ideó el trabajo y de pensar para España el divorcio notarial, ¿no es así?
–Sí. Vengo pensando en el asunto desde hace un par de años cuando contacté con la Universidad de La Habana, en Cuba, que allí ya tienen desde hace más de diez años el divorcio notarial en funcionamiento, entonces pensé que era el momento de introducirlo también en España. Te digo divorcio notarial o ante el juez del Registro Civil, que también es una forma de hacerlo más rápido.
–¿Puede ser un inconveniente para el Gobierno el hecho de que proceda la idea de un país comunista al menos desde el punto de vista de sus votantes?
–No creo, no porque también podemos decir que el método se rige en otros países, como Portugal, que aunque no es el notario el que firma el divorcio, sí que es el encargado titular del Registro Civil el que hace estos divorcios amistosos. No creo que sea un ‘handicap’, al revés le puede dar una imagen beneficiosa al Gobierno de que no es tan conservador y de que tiene algunos puntos progesistas.
–¿Estima algún período para que el divorcio notarial se ponga en marcha?
–Eso depende de lo que tarde en hacerse la ley pero considero además que no habrá una ley específica sobre el divorcio notarial sino que creo que la posible reforma entra dentro de una mayor reforma sobre lo que se llama jurisdicción voluntaria. El asunto del divorcio amistoso no sólo es que se quite a los jueces tarea sino que se repartan entre otros operadores del derecho, entre notarios, registradores de la propiedad o jueces encargados del Registro Civil. Por tanto se trata de una pequeña muestra dentro de una gran reforma. No sé cuánto tardará pero en cuatro años tienen tiempo para hacerla.
–Algún inconveniente presentará su propuesta, ¿no?
–Uno de los grandes ‘handicap’ es que al quitar trabajo a los jueces, que a ellos no les importa porque van a seguir cobrando lo mismo al final de mes, sí que puede perjudicar económicamente a los abogados, porque les quitas a ellos trabajo, de ahí que ellos pidan que aunque se admita el divorcio ante notario, al menos que sea obligatoria la intervención del abogado, que las dos partes vayan al notario acompañados de un letrado que haya sido el que les haya redactado el acuerdo. La posibilidad es, aunque sea de manera provisional, que se admita el divorcio sin juez pero que sea obligatorio el aseoramiento judicial.
La Justica ceutí, en la conferencia
El profesor titular de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla, Guillermo Cerdeira Bravo de Mansilla, ofreció ayer a las 19.00 horas y en el salón de actos del Colegio de Abogados de Ceuta, sito en la calle Serrano Orive, la conferencia ‘El divorcio notarial que viene...a España’, a la que asistieron numerosos profesionales de la Justicia de nuestra ciudad.
La presentación corrió a cargo de la decana del Colegio de Abogados de Ceuta, Isabel Valriberas.
Durante la conferencia hubo tiempo para abrir un diálogo entre el público asistente y el ponente, que es ceutí de nacimiento, licenciado con sobresaliente y doctorado cum laude en Derecho. Actualmente ejerce de profesor en la Universidad de Sevilla.

http://www.elfarodigital.es/ceuta/tribunales/86431-no-puede-ser-que-un-divorcio-amistoso-se-demore-seis-meses.html

La CIDH vulnera el derecho de una niña al debido proceso

Martes, 28 de Febrero, 2012

El caso conocido como Karen Atala e Hijas vs. Chile pasará a la historia del Derecho Internacional por los graves vicios incurridos en él: olvidando la debida protección al menor, todo vale para imponer la ideología de género.
REDACCIÓN HO / PRI.- El caso judiial conocido como “Karen Atala e Hijas vs. Chile” ha despertado la indignación cívica internacional por los graves vicios en perjuicio de una menor en los que ha incurrido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que pretende convertir una discusión de sobre la tuición o custodia de unas menores de edad en un caso de supuesta discriminación por "orientación sexual", sin importarle el bienestar de las pequeñas, el dolor que les causa, ni la grave intromisión que el asunto representa en detrimento de la soberanía nacional de los países, en este caso e Chile. Por su interés, reproducimos íntegro el artículo de Carlos Polo, director de Population Research Institute:
¿Se imaginan a una niña exigiendo a una Corte Internacional llamada a protegerla que no vulnere sus derechos humanos? Increíble pero cierto. La Corte Interamericana de Derechos Humanos viene Escandalosa actuación de la CIDH en perjuicio de tres menoresviolando los derechos humanos de una niña en un caso que sin duda pasará a la historia del Derecho Internacional por los graves vicios incurridos en él.
Esto sucede en el caso conocido como “Karen Atala e Hijas vs. Chile”. Un caso donde groseramente se pretende convertir una discusión de sobre la tuición o custodia de unas menores de edad en un caso de supuesta discriminación por "orientación sexual". En ese caso las menores hijas de Karen Atala, a pesar de haber sido considerados como parte jamás fueron notificadas ni escuchadas. Nunca se les dio la oportunidad de decir algo; y cuando ad portas de la sentencia la Corte Interamericana pretendió hacerlo notificó al padre, representante legal de las menores, tres horas y media después de empezada la diligencia.
Frente a ello, una de las menores ha reclamado a la Corte por este suceso y le ha exigido que la escuche. Señalando expresamente que no se siente víctima de la decisión de la Corte Suprema de su país, ella considera que su mamá no fue discriminada, sino que su padre estaba mejor capacitado para darles el cariño y el cuidado que su madre no ha podido o querido darle. Nunca le dijeron si quería estar contra el estado de Chile y si le hubieran preguntado hubiera dicho que no.
Si la Corte viola los derechos de una niña, ¿qué podemos esperar de ella?
Esta niña no solamente nunca fue notificada, sino que está envuelta en una reclamación que no es suya. Al aceptar el caso, la Corte abrió las puertas para una serie de abusos en contra de ella. Nuevamente su madre lleva al caso a un tribunal y eso la vuelve a hacer sufrir. Pero esta vez ya no es por determinar cuáles son las mejores condiciones para que sus dos hermanas y ella misma puedan desarrollarse como personas. Esta vez, se ve envuelta en un lío y expuesta a la opinión pública, pero por un asunto particular que su madre le reclama al Estado.
Los padecimientos que vienen sufriendo esta niña chilena son precisamente una de las más graves consecuencias de la reinterpretación de un caso tuición (o custodia) en uno de “discriminación de orientación sexual”. ¿Podrán acaso los magistrados de la Corte decir que esta niña que vive contenta con su padre es una víctima de la “discriminación por orientación sexual” del estado chileno contra su madre cuando Karen Atala ha declarado públicamente que no se siente identificada maternidad ni quiere hacerse cargo de las hijas?
Todo el proceso está viciado y lo único decente para la Corte es declararlo nulo
En buestro boletín 115 de Agosto del 2011 informamos de la grave intromisión de la Comisión Interamericana en los países de América Latina. Hoy debemos decir que aquel proceso que empezó mal está concluyendo de la peor forma en medio de vicios procesales y arbitrariedades de la Corte en contra de unas niñas.
La Comisión Interamericana calificó a Karen Atala y a sus tres hijas menores como presuntas víctimas en un caso contra el Estado chileno. La Corte Interamericana también las admitió como presuntas víctimas al aceptar a trámite la demanda de la Comisión. Tanto el Reglamento de la Comisión como el de la Corte contienen sendas normas que otorgan derechos a las presuntas víctimas. Por ejemplo tener derecho a participar en el juicio, derecho a ser representadas por sus padres, derecho a tener un abogado que vele por sus derechos y, obviamente, su derecho a ser oídas.
No obstante de tener todo el derecho de participar, ni ellas ni su padre (representante legal por decisión de la Corte Suprema de Chile) fueron notificados jamás. Ni por la Comisión ni por la Corte IDH las tomaron en cuenta en ninguna de las instancias procesales respectivas. Este solo hecho es suficiente para declarar nulo todo un caso en cualquier instancia judicial del mundo.
Como era lógico, el padre de las menores hizo una presentación a la Corte IDH reclamando la nulidad del proceso por esta gravísima falta. Inclusive el Estado de Chile, habiendo conocido esta presentación, reconoció que el vicio de nulidad existía y así lo hizo ver a la Corte.
Sin embargo, el 29 de noviembre pasado la Corte IDH emitió una vergonzosa resolución. En ella arbitrariamente se refiere solo al proceso seguido ante la Corte y declara que no hubo vicios. Acción sorprendentemente dolosa puesto que debió pronunciarse sobre la nulidad del proceso seguido previamente ante la Comisión donde los vicios eran evidentes. A partir de esa fecha ha guardado un espantoso silencio al respecto a pesar de las reiteradas peticiones del padre sobre el particular.
La Corte ha tratado a esta niña peor que a un criminal de guerra
En la misma resolución la Corte IDH hizo algo inédito y no menos insólito: suspendió los efectos de la sentencia de la Corte Suprema de Chile al desconocer que el padre sea el representante legal de sus hijas. Es decir no solamente negaron la participación del padre para poder continuar con el caso, sino que privaron a las niñas de toda representación legal. Y esto no se le ha negado ni a un criminal de guerra.
Pero como los magistrados de la Corte tampoco vieron conveniente otorgarle la representación legal a la madre, resolvieron oír a las niñas directamente. Sin su padre, sin ningún representante legal, sin abogado, sin la presencia de los agentes del Estado de Chile, la Corte IDH simplemente acordó con Karen Atala el lugar, día y hora para realizar la diligencia, aprovechando que dos de sus hijas se encontraban de vacaciones con ella.
Respecto de la tercera niña, también presunta víctima y parte del proceso, la Corte IDH notificó al padre para que llevara a la diligencia a la menor que se encontraba con él ¡tres horas y media después de haberse realizado ya ésta!
En el colmo de la irregularidad, la Corte IDH dispuso que la delegación designada para dicha diligencia estaría acompañada en caso necesario por una psicóloga, nada menos que la misma perito ofrecida por Karen Atala ante la Corte IDH y que emitió un informe pericial a favor de sus pretenciones.
Por todas esas razones, la menor que aún no ha sido oída ha presentado una declaración escrita ante la Corte IDH pidiendo ser escuchada. Debe rogar, no le queda otra. Espera ser oída antes de que se emita sentencia en un proceso del cual es parte, a pesar de nunca haber sido consultada al respecto.
De todo lo anterior el Estado de Chile está en completo conocimiento. Inexplicablemente no ha hecho reclamo alguno por estas irregularidades, pudiendo hacerlo.
Estos son los hechos. El proceso está viciado y es nulo. La Corte IDH está ad portas de dictar sentencia. Seguramente piensa que los derechos LGTB están muy por sobre el interés superior del niño. Y cree que tiene la potestad para imponérselo a todos los países que están bajo su jurisdicción.

http://www.hazteoir.org/noticia/44421-cidh-vulnera-derecho-nina-debido-proceso

Procesan a una madre por consentir abusos sexuales sobre su hija de 4 años

Martes, 28 de Febrero, 2012

Fueron descubiertos gracias a las confidencias de la niña a su tía paterna

Un juzgado de Sevilla ha procesado por presuntos delitos de abuso, agresión sexual y exhibicionismo a una madre acusada de consentir los abusos de su compañero sentimental sobre su hija de 4 años, por lo que también le ha impuesto una fianza de 30.000 euros para cubrir las futuras indemnizaciones.

La acusada B.M.A., según el auto al que ha tenido acceso Efe, permitió los abusos de su compañero J.A.G.R. sobre la pequeña, que además fue víctima de exhibicionismo tanto de material pornográfico como de relaciones sexuales adultas entre la pareja.

El juzgado de instrucción 12 de Sevilla ha concluido la investigación de la causa, que se encuentra en la Audiencia de Sevilla para que la Fiscalía y la acusación particular presenten sus escritos de calificación.

El juzgado ha impuesto a los acusados una fianza de 300 euros para asegurar las costas del procedimiento y otros 30.000 euros para cubrir las futuras indemnizaciones a favor de la menor.

La primera denuncia por estos hechos fue presentada en diciembre de 2009 por el padre de la niña, que estaba en trámite de separación y quien relató que la menor confesó a una tía suya que "se había tragado un pene", que el amigo de su madre "le tocaba mucho" y que la niña había visto películas pornográficas en compañía de la pareja.

Un informe del Equipo de Investigación de Casos de Abuso Sexual (EICAS) recogió que "la menor ha sido víctima de exhibicionismo de genitales de adulto e incluso se ha visto obligada a soportar que le introduzca el pene" el acusado J.A.G.R., y que había sido sometida a "exhibicionismo de material pornográfico y de relaciones sexuales adultas".

La niña "siente vergüenza, hace afirmaciones impropias de su edad y juega con muñecos simulando el acto sexual", según el informe.

De acuerdo con dicho informe, la juez procesó por presuntos delitos de abuso sexual, exhibicionismo y en su caso agresión sexual a los dos adultos, a la vez que confirmó su situación de libertad provisional.

El abogado del padre, Juan Isidro Fernández, ha explicado a Efe que los abusos fueron cometidos presuntamente durante cinco meses del año 2009, aprovechando los días en los que la pequeña quedaba al cuidado de su madre en virtud del régimen de visitas acordado en la separación matrimonial, y fueron descubiertos gracias a las confidencias de la niña a su tía paterna.

La madre amenazaba a su hija con pegarle si contaba lo sucedido y la pequeña, que lloraba cuando tenía que irse con ella, calló los abusos para proteger a su madre, según el informe del EICAS.

Su compañero sentimental pasó varios meses en prisión y la madre tiene prohibido cualquier tipo de contacto con la menor, según la sentencia de divorcio, que otorgó la custodia de la menor a su padre. 

http://www.abcdesevilla.es/20120228/sevilla/sevi-procesan-madre-consentir-abusos-201202281200.html