CUSTODIA PATERNA: Toni Cantó: "Mi obligación como cargo es entrar en lo políticamente incorrecto, no quedarme en la etiqueta"

miércoles, 17 de abril de 2013

Toni Cantó: "Mi obligación como cargo es entrar en lo políticamente incorrecto, no quedarme en la etiqueta"

Miércoles, 17 de Abril, 2013
Enlaces:
- Cada vez que se realiza una denuncia falsa por maltrato, la UE subvenciona al Gobierno español con más de 3.000 €
- Reportaje danés sobre denuncias falsas en España
- Cantó pide disculpas por poner en duda las denuncias por violencia de género- Toni Cantó: "La igualdad no se puede construir en contra de los hombres"
- Más madera: Cantó asegura que en España los hombres están en situación de desigualdad
- Toni Cantó: "La igualdad no se puede construir en contra de los hombres"
- Toni Cantó: "La mayor parte de las denuncias de género son falsas"

Su despacho en el Congreso está presidido por un retrato de Groucho Marx que le ha pintado un amigo. Hace de vínculo con el mundo del que proviene, el del espectáculo, la comedia. En nuestro país se le suele indigestar a los actores meterse en política, Toni Cantó no está siendo una excepción. Claro que él decidió introducirse de lleno y con todas las consecuencias, pero sus problemas, más que por prejuicios, vienen por su uso constante de Twitter. Retransmite todo lo que hace y piensa. Y en alguna ocasión ha pecado de gatillo fácil. Por eso considera que sus errores, o malas interpretaciones ajenas, o lo que sea, quedan siempre al descubierto. Al menos él, viene a decir disculpándose, tiene problemas por estar demasiado expuesto, no parapetado en una televisión de plasma, como Rajoy. Pero se nota que le afecta la voracidad de las críticas que recibe por las redes sociales. Meterse en política, desde luego, no iba a ser un camino de rosas.

¿Recuperado de tu última movida? (polémica por las denuncias “falsas” de violencia de género)

Me tienen en el punto de mira a lo bestia. No solamente en Twitter, aquí también. El PSOE está muy mal y necesita buscar historias como esta. Me han dado por todos los lados, eso sí, menos en la calle. Mirabas la noticia en los medios digitales y podía ser supertrallera conmigo, pero luego veías los comentarios de la gente y era otra historia. Ha habido mucha gente en la calle que me ha mostrado su apoyo a pesar del error. Pero, si bien hay que subrayar que es un error, no dar bien los datos, no se debe esconder que hay un problema en el que nadie quiere entrar. Nosotros lo seguiremos abordando.

Tu primer trabajo fue poner copas.

Empecé en Valencia poniendo copas, como dices, pero porque me venía de familia. Trabajaba en bares, limpiándolos, desde muy pequeñito porque mi tío tenía uno musical en Benicàssim. Me dedicaba a barrer y a hacer hielos, con 13 años. Me buscaba la vida en verano siempre con cosas relacionadas con el turismo. Y con la pasta que ganaba en discotecas o en bares en Valencia los fines de semana, me venía a Madrid entre semana a buscar trabajo como actor.

Debutas en el cine con En penumbra, 1985. Una película que entra de lleno en el modelo que se critica del cine subvencionado, tardó años en estrenarse y ahora es imposible dar con ella.

Sí, hubo un lío impresionante entre el productor y el director, el rodaje se paró, luego se volvió a retomar. Yo flipaba, me preguntaba si sería así siempre. Pero era nuevo, cualquier cosa que pasara me parecía buena. Estaba viviéndolo todo con tanta ilusión y tantas ganas…

No tienes tele.

No tengo tele. La tuve, pero ya no recuerdo hace cuántos años. Era una tele antigua, gorda y profunda, y se quedó solo en un canal, el que ven mis hijos. Entonces descubrí que me iba muy bien no tener tele; había muchos minutos al día que los malgastaba de esa forma. Sigo sin ella y sigo feliz, leo mucho más. Cuando quiero algo en concreto, me refiero a informativos, lo puedo encontrar en Internet. Aunque luego hay una parte de la vida social que tiene mucho que ver con personajes de la tele. Cuando los comentan no tengo ni puñetera idea.

Con el programa de Julián Lago, La máquina de la verdad, tuviste una experiencia muy mala cuando dedicaron una entrega a tu vida privada.

Con esa forma de hacer televisión soy muy crítico. Siempre se va a sacar a colación el derecho a la información, pero los personajes públicos estamos muy desprotegidos. Antes lo pasaba mal, ahora me la sopla. Creo que es una asignatura pendiente, no se debería dejar hacer lo que se hace a menudo con nosotros.

Por eso creo que hay que vigilar lo que se ve, como lo que se come y todo eso. Es complicado de explicar cómo puede afectarle a uno, pero ese tipo de experiencias al final te hacen más fuerte. Y a propósito de todo esto, considero que también habría que abrir un debate sobre los límites de la impunidad en las redes sociales. Durante estos meses, desde que me dedico a la política, recibo amenazas, insultos, barbaridades diarias y no se puede hacer nada.

¿No lo puedes denunciar?

He puesto en conocimiento de la policía amenazas y me han dicho que no se podía hacer nada. Rosa Díez tuvo un juicio por amenazas y la pena que se le impuso al tipo en cuestión fueron 200 euros de multa. Creo que sale muy barato. Hay una impunidad importante y, como siempre, la justicia va por detrás de los acontecimientos. Se propagan por las redes unas barbaridades y mentiras que… Además, últimamente recibo información sobre gente que distribuye materiales pederastas por Twitter y no se hace nada para acabar con ellos. En eso Facebook, por ejemplo, es más rápido. Esto no puede ser. Hay que ver de qué forma se puede obligar a los propietarios de estas redes a cerrar esas cuentas cuando se haga mal uso de ellas. Creo que es un debate que hay que abrir.

Fuiste ‘chico Hermida’, ¿qué te pareció la entrevista que le hizo al rey?

Fue muy rígida, muy pactada y probablemente Jesús no la ponga en su curriculum. Imagino que tiene que tener morbo poderle hacer una entrevista al rey y creer que vas a poder preguntar muchas más cosas. Después, es difícil abandonar el barco una vez que ha zarpado…

Cuando dejaste la televisión te quejaste de que te habían puesto la etiqueta de, en tus palabras, “guapo, equivalente a merluzo, escasamente inteligente” y que te estaba costando quitarte la imagen “frívola, de hombre de plástico”.

Es muy cómodo, la gente se queda muy contenta cuando etiqueta. Hace que no sea necesario pensar e ir un poquito más allá. Esto lo veo también ahora. Sigue siendo así con la etiqueta de guapo o con la de rojo o con la de facha, o la de machista, feminista, o la que sea.

Parece además que en este país, políticamente hablando, hay packs. Si eres de izquierda tienes que ser feminista y propalestina. Si eres de derechas, proisraelí, antiabortista, católico, pam, pam, pam y sigue. Esto es un coñazo. Para que te hagas una idea, yo llevaba trabajando cuatro años en el Centro Dramático Nacional, me había hecho Hamlet, Los 80 son nuestros, Carmen Carmen, la Orestiada, El mercader de Venecia, el Don Juan… En las críticas de los periódicos de Madrid seguían diciendo “el presentador de televisión, Toni Cantó” y llevaba más tiempo haciendo teatro que trabajando en la tele.

Ahora te quedarás con la etiqueta de político.

Según, hay gente de la calle que me considera más político. Y otros que van a seguir intentando frivolizar mi trabajo poniéndome la etiqueta de actor como si ser actor fuera algo frívolo, cuando hay actores que les podrían dar sopas con honda a los que están aquí, y al revés.

Un diputado te soltó una vez: “¡Vuelve a la farándula!”

Está olvidado y es uno con los que mejor relación tengo del Congreso. Entiendo lo que dijo, fue un calentón de Twitter. Si alguien puede entender lo que es un calentón de Twitter, soy yo.

En tu ficha de diputado pone que eres pedagogo, ¿a qué titulación se refiere?

Soy profesor de teatro desde hace mucho tiempo, pero no tengo la carrera oficial de Magisterio de teatro, tampoco la tengo de actor. He dado clases de interpretación en cinco o seis escuelas distintas durante 15 años. Si tuviera que decir qué es lo que mejor hago, sería dar estas clases. En realidad iba para médico, estudié Ciencias. Llegué a COU, aprobé la selectividad y cambié, no me veía siendo médico. Hice medio año de Psicología, pero también lo dejé y me vine a Madrid. Me metí en el laboratorio de William Layton. Luego en los talleres de Strasberg, o los de una de las primeras profesoras que tuve, Zulema Katz, que era la madre del de Tequila, Alejo Stivel. Era una excelente profesora de teatro, con Juan Carlos Coraza.

¿Crees que para abordar algunos temas en el Congreso te puede faltar preparación?

Al principio lo notaba un poco más. Excepto en la comisión de Cultura, en el resto de los temas he tenido que hacer una inmersión a la fuerza, rápida. Pero, por ejemplo, en una comisión que me da mucho trabajo, la de Agricultura y Medioambiente, que yo pedí expresamente porque tiene mucho que ver con la Comunidad Valenciana, lo que hago es entrevistarme con las agrupaciones de agricultores. Ahora, con el proyecto de ley que hay sobre la cadena alimentaria, las reuniones han sido constantes y muy intensas, y a raíz de estos encuentros e ir trabajando y estudiando con todos ellos, me he hecho una idea bastante aproximada de cuáles son los problemas del sector.

Rosa Díez nos dijo: “fui diputada porque era la única funcionaria que conocían en el Partido Socialista que supiera algo de la administración pública”. A ti , Toni, ¿por qué te eligieron?

A mí no me designó nadie, me presenté por mi cuenta y fueron los afiliados de Valencia los que me eligieron en primarias. Digamos que sí que consideraba que podía darle un plus de visibilidad a mi partido porque era muy complicado que saliera alguien por Valencia. Pero uno de los valores que he podido darle al partido es el trabajo. No me considero una persona especialmente talentosa para nada, pero sí una persona trabajadora. El año pasado fui el diputado con más intervenciones en el Congreso, y detrás de cada una hay un trabajo de investigación, estudio serio del tema. Ese es uno de mis valores: el trabajo, las horas.

¿Ves a los demás diputados echar tantas horas?

No se puede generalizar. Hay diputados que trabajan, especialmente en los grupos pequeños, donde la labor es intensa porque entre todos nos tenemos que repartir muchas comisiones. Yo llevo siete, dos subcomisiones y cuatro proyectos de ley de ponente. Esto significa echar muchas horas en el Congreso. Y hay gente que solo va a votar mientras otros llevan una carga importante de trabajo. Hay un poco de todo.

Dijo Boyer que si se bajaban más los sueldos de los políticos en España, al final al Gobierno solo iban a llegar analfabetos, pero tu partido insiste en que gozan de demasiados privilegios.

UPyD sobre todo pide transparencia. Hemos pedido varias veces que los sueldos de los diputados estén en la web del Congreso y nadie nos apoya. Por eso lo que hacemos es colgar los nuestros en la del partido. Y sí, queremos evitar ciertos privilegios, por ejemplo, en las cotizaciones a la seguridad social, o que los diputados tengan acceso a una jubilación de una manera ventajosa que no disfrutan el resto de ciudadanos. No pedimos que se bajen los sueldos, sino transparencia. Eliminación de cosas que, aunque sean el chocolate del loro, sí que tienen valor porque la clase política debe ser ejemplarizante. Un privilegio que había en el Congreso era un seguro de vida, que ya no existe, al que renunciamos. Otro, la posibilidad de que te sufrague el Congreso el ADSL en casa, algo a lo que nosotros también renunciamos. Y gastos que hay en algunos ayuntamientos o parlamentos, como los coches… Hay que establecer un baremo, y en esto también nos hemos quedado solos. No puede ser que el presidente de una comunidad autónoma cobre más que el del Gobierno, o el alcalde de un pueblo cobre más que un ministro o incluso que un presidente. Esto tiene que ser reglado con un mínimo de sentido común, pero ahí nos hemos vuelto a quedar solos.

En el extranjero los políticos tienen sueldos más altos, pero también se dice que están mejor preparados.

No estoy de acuerdo con que tengan más formación. Esto tiene que ver con el sistema electoral, en el que los partidos toman las decisiones de quién debe estar en las listas. Cuando estas se desbloqueen, cuando la gente pueda votar a quien quiera y no a quien le impongan, la calidad de nuestros políticos será mejor. En la Comunidad Valenciana muchos diputados del PP que están en procesos de corrupción no hubiesen salido si se les hubiera podido tachar de las listas. Hay nueve diputados así en Valencia. Seguro que la gente hubiese hecho un ejercicio de responsabilidad y no les hubiese votado. Así al menos primaría algo más que es la responsabilidad de los diputados a la hora de establecer una relación con sus votantes y rendir cuentas por su trabajo. Si no, al final, los órganos de los partidos al que premian es al obediente y no al talentoso. El sistema es el contrario a la selección natural, aquí el que triunfa no es el más preparado, sino el más obediente. Cuando alguien se sale de la foto, como decía Guerra, se cae. En el Congreso se ve clarísimo. De la primera fila o en la que esté, se le aparta al fondo. Se le quita de la comisión correspondiente, que eso significa perder dinero, y luego no entra en las listas. Ese es el control que ejercen los aparatos del partido, pero si ese control fuese transferido a la ciudadanía, se daría un paso importante en salud democrática.

Tras una película, dijiste: “Más que ridículo, me preocupaba hacer una mariconada impresionante”. Esta declaración igual no podrías haberla hecho ahora.

Lo que quería decir con esa frase es que no quería hacer el cliché de gay, la locaza en plan cliché.

¿Ahora hubieras dicho “cliché de gay”?

Sí. O no, ahora también se puede decir “mariconada” sin ningún problema, el tema es que la dictadura de lo políticamente correcto es peligrosa, porque la gente se te echa encima, pero a la vez está deseando que haya gente que en política sea incorrecta. Siempre digo una cosa: no he venido a hacer amigos y no he venido para quedarme. A partir de ahí, me siento más libre para permitirme hacer ciertas coas.

Fuiste objetor de conciencia.

Siempre lo tuve muy claro. Vengo de una familia muy de izquierdas y no éramos muy militaristas. Tengo todos mis respetos para el Ejército, creo que hoy en día hacen una labor extraordinaria fuera, pero yo no me veía haciendo la mili.

Mostraste tu apoyo a la Unificación Comunista Española (UCE).

Hice algunas declaraciones en torno a cosas que ellos también apoyaban. Lo interesante de la UCE es que es una de las pocas formaciones de izquierda de este país que es crítica con el nacionalismo, es cercana a la idea de España y no consienten que se la apropien, o que se iguale la idea de España a un discurso de derechas. Y esto en ellos me interesa. Me parece, además, una rareza, porque una de las cosas con las que nos atacan a nosotros más a menudo es con esto, con que no tenemos complejos a la hora de declararnos patriotas españoles, estar por una España unida y no por el desbarajuste al que estamos asistiendo.

UCE ha sido catalogada de secta.

Habrá sido el Partido Comunista, o Izquierda Unida, quien ha dicho eso.

No, otros organismos. Imagino que por su singular forma de captación de militantes.

No lo sé, no lo conozco.

Tu primera experiencia política es en Torrelodones.

Allí se inicia la típica cosa que ha pasado en este país, el PP llevaba gobernando no sé cuántos años y deciden cargarse una zona medioambientalmente muy importante, un paso entre El Pardo y la Sierra de Guadarrama, donde hay jabalíes, lechuzas, y deciden que es más bonito, dónde va a parar, poner un campo de golf. Nosotros nos negamos, empezamos a pelear y al final este grupo de gente que forma aquello, y entre los que yo me sumé un poquito más adelante, nos damos cuenta de que la única herramienta para hacer política —y esto hay que comunicarlo cada vez más— es un partido político.

Creamos un partido y en las primeras elecciones conseguimos cuatro concejales a base de currar, ir calle por calle, puerta por puerta, de buzonear una vez al mes, y a las siguientes tenemos la suerte de sacar nueve, estar gobernando y convertir Torrelodones en uno de los primeros sitios en este país que tiene superávit, que está acometiendo obras, que ha cambiado su forma de relacionarse con los vecinos. Me siento muy orgulloso del grupo, no sigo dentro porque no se puede militar en dos partidos, pero Vecinos de Torrelodones es un partido completamente transversal, hay gente de todas las ideologías. Y sí que se debe apoyar la idea de que donde la política es gestión pura y dura es en los municipios. En Estados Unidos hay pueblos de menos de 200.000 habitantes en los que no hay alcaldes, hay un tío con un máster en gestión del copón y un par de concejales electos con quien se reúne, pero quien lleva la historia es él. Hay una carrera especialmente diseñada para gestionar un pueblo. Los americanos son muy prácticos. En política municipal la ideología a lo mejor es el 5%.

Entonces defiendes que los descontentos militen en partidos.

Desgraciadamente no se ven colas en las sedes de los cientos de partidos políticos que hay en este país. Seguro que cada persona puede encontrar uno donde se sienta identificado, sin duda. Estoy absolutamente seguro, lo que no podemos pretender es identificarnos al 100%, si no cada ciudadano español deberíamos tener nuestro propio partido político. En eso a los españoles nos cuesta, no nos gusta ponernos activamente a trabajar, y en esto me incluyo, somos más de ponernos a mirar y protestar. Y yo creo que una de las cosas buenas que tiene una crisis es que ha empujado a mucha gente al cabreo y que a muchos de ellos les ha puesto en marcha. Y esto es muy importante, porque antes… Yo vengo de una tierra como es Valencia donde el Partido Popular con casos de corrupción e imputaciones por todas partes volvía a ganar unas elecciones por mayoría absoluta. Es alucinante, no puede ser, pero es así.

Hay que pelear por recuperar la palabra “política” y dotarla de un significado diferente al que tiene ahora. Hoy en día la política es el segundo problema después del paro para los ciudadanos, y esto es muy sintomático. Hay que recuperarla, porque lo que está mal es de qué manera se ha hecho en este país, pero la política es la única herramienta que existe para mejorar la realidad, no hay otra.

José Luis Sampedro dijo en este espacio que a las asociaciones ciudadanas, o vecinales, se las había machacado.

No estoy de acuerdo con que se las haya machacado, no tengo un discurso tan victimista, creo que con ellas ocurre como pasa en otros sectores de nuestro país y es que están excesivamente atomizadas. Uno se encuentra con las asociaciones de agricultores y hay 300, bueno, hay bastantes más, por eso el poder de negociación que tienen frente a los distribuidores, o quienes les suministran semillas, es nulo.

Eso pasa aquí también. Hablas con las asociaciones de padres separados y hay 50. Tiene mucho que ver con nuestro carácter y dificultades para hacer política. Y en esto quiero ser crítico. No puede ser que nosotros no tengamos ninguna responsabilidad sobre lo que nos pasa. Entonces no somos seres humanos, somos un hatajo de inútiles. Este discurso victimista de que es el poder el que lo consigue todo y yo no tengo ninguna responsabilidad es un discurso irresponsable, facilón. Hay que reconocer cuál ha sido nuestro papel en todo lo que ha pasado en este país. Todos tenemos responsabilidades por inacción, por haber estado en el sistema, por haber mirado a otro lado, por no involucrarse en un partido o crear uno si es que no hay ninguno. Porque es evidente que las reglas que tenemos hoy en día no son las buenas, pero hay que pelear por cambiarlas. Con una ley electoral como la nuestra es muy complicado que un partido político nazca, pero nosotros estamos ahí.

¿Por qué pasas luego a Ciutadans?

Por gente como Arcadi, o como Boadella, Tubau… les admiro, y soy muy crítico como ellos con el nacionalismo. Creo que es una de las cosas más retrógradas que existen. A partir de ahí me pongo a disposición del movimiento, pagando un precio, como ahora, como siempre, porque en este país hay falta de cultura democrática, por eso es muy complicado ver a gente de la vida pública o actores que se involucren con un movimiento que no sea el de siempre.

Hice una manifestación con ellos, que fue contra la política lingüística, contra el fascismo lingüístico que hay allí. Lo que ocurre es que después de eso surge UPyD y para mí es el siguiente paso por razones evidentes, porque es un proyecto nacional.

En otros países con varias lenguas se lleva todo con más naturalidad que en España.

Se llevan con mayor naturalidad porque no se prohíben, a mí no me dejan estudiar en castellano en Cataluña, o en algunos lugares de Valencia, que está dirigida por el Partido Popular. De la misma manera que cualquier alumno puede estudiar ciencias o letras yo quiero elegir si prefiero castellano o valenciano, creo que es lógico, que no hay país en el mundo en el que pase esto. Bueno, uno. Creo que sí, me parece que en las Islas Feroe, lo vi en un artículo.

Pero tacharlo de fascismo cuando viene dado por instituciones democráticas, que además son de distinto signo en Valencia y Cataluña…

Es que hay límites, no pueden pasar por encima de mi libertad. De la misma manera que no se puede decidir que se permita a los pederastas campar a sus anchas. Bueno, a lo mejor debería poner otro ejemplo, porque si comparo lo de la lengua con estas cosas ya voy jodido, con el mes que llevo… Pero es que hay límites. Son cosas que son o no son constitucionales. Además, aquí tenemos un problema, que la justicia está politizada. Lo vemos con el caso Bárcenas; Bermúdez es de izquierdas y lo va a hacer de tal manera y el otro es de derechas y lo hará de tal otra. Cuando algo va al Constitucional ya sabemos lo que va a hacer la mayoría progresista o la mayoría conservadora.

Todo esto explica cómo estamos, pero yo creo que no se le puede prohibir a uno estudiar en el idioma que desee. De hecho el Constitucional ya lo ha dicho así, aunque en Cataluña se lo pasen por el forro, lo cual es alucinante también. Pero esto habla también de la tibieza del Partido Popular, que en este tipo de cosas como en otras —Amaiur, o el discurso de feminismo más radical— es completamente acomplejado. Como decía Aranguren, en la oposición se hace ética y en el Gobierno política. Uno es muy tal en la oposición, pero luego llega al Gobierno y se olvida de un montón de cosas. Es obvio que no se puede prohibir a nadie que eduque a sus hijos en uno de los dos idiomas cooficiales donde vive, pero en fin. Esto es una locura.

Hablabas de la atomización de las asociaciones, pero ¿por qué no están juntos Ciutadans y UPyD?

Ciutadans no es un proyecto nacional.

Pero podían estar integrados.

Porque UPyD es un proyecto nacional y Ciutadans no. Te remito a la experiencia del PSOE con el PSC si quieres, para explicar por qué ese tipo de cosas no funcionan. Y nuestro partido no va a renunciar nunca a presentarse en cualquier punto de España.

Pero las similitudes son obvias, aparecen los mismos nombres impulsando ambas…

Ya te he explicado.

Ynestrillas dijo que le gustaba UPyD porque era falangista, o que representaba el nuevo falangismo.

Ynestrillas también defendió el 15M… Izquierda Unida aceptó el apoyo de Falange en un pueblo de Andalucía. Lo que diga una persona que está completamente alejada del partido, que no pertenece a la organización, es anecdótico. En nuestro programa no veo por ningún lado un partido de derechas. Solo nos identifican erróneamente con una opción de derechas cuando nos atacan por todo lo que tiene que ver nuestra posición con el estado de las autonomías, que creemos que ha sido bueno pero que ha crecido de una manera desordenada, que ahora mismo es insostenible y atenta contra la igualdad. Eso define muy bien a un partido progresista, el apoyo a la igualdad por encima de las diferencias territoriales. No veo conservadurismo por ningún lado, lo conservador es mantener un statu quo que es mejorable, que es un desastre.

Pongo en Google “UPyD” y “suspendido de militancia” y me salen bastantes casos. Entre ellos, el de Valia Merino, que se presentó como alternativa a la dirección. Además, se ha denunciado que el partido es “un instrumento al servicio de los intereses personales de Rosa Díez”.

De lo que me hablas, de batallas internas, te puedo decir poco. No estaba en el partido cuando ocurrieron. Sí he visto luchas internas por impago de cuotas, reiterado y durante muchos meses. Pero desde mi experiencia personal, no veo ningún tipo de caudillismo. A mí Rosa me ha dado toda la cancha del mundo, toda la responsabilidad y le estaré siempre agradecido porque no me he metido en esto para levantar la mano y votar lo que me digan, sino para tener una responsabilidad. La percepción desde dentro del partido es que no hay caudillismo alguno.

En el programa lleváis la limitación de mandatos a dos legislaturas, ¿abandonará Rosa el Congreso en las próximas elecciones generales? ¿Lo harás tú dentro de dos también?

Yo nunca he considerado que mi aventura vaya a durar más allá de dos legislaturas, si es que llega. No sé qué planes tendrá Rosa. Pero una cosa es el mando en el partido y otra ser elegida como diputada. A Rosa yo le hago la crítica contraria. Para mí es una persona que podía estar muy cómoda con un cargo en el PSOE, que estaba a punto de empezar a gobernar y lo abandonó para optar por una aventura tan arriesgada como montar un partido político nuevo, de la nada, con la dificultad que tiene nuestra formación para obtener representación. Esto de lo que habla es de su valentía y su poco apego al cargo, no de todo lo contrario.

Otra polémica interna es que se te acusa de querer controlar el partido en Valencia desde Madrid, a través de Pablo Serrador, tu exjefe de campaña.

No me interesa lo orgánico o los movimientos que tenga cada uno más allá de mi voto como cualquier otro militante. Pablo fue asistente personal mío, fue una persona que me ayudó mucho, es tremendamente trabajador, pero ya no colabora conmigo y cree que tiene ideas y una visión que quiere llevar a cabo. Lo que no se puede hacer es criticar a los partidos porque sean órganos cerrados y luego criticar cualquier divergencia que haya dentro. Es lícito y lógico que los afiliados se presenten y defiendan su manera de hacer las cosas. Pero yo estoy completamente alejado de todo esto. En Valencia me siento bien con todo el mundo, tuve un noventa y tantos por ciento de votos afirmativos cuando me presenté a las primarias y todo el mundo allí está contento con mi trabajo. Con la de curro que tengo aquí, como para meterme en temas orgánicos.

Cuando entras en el Congreso por primera vez, el rey te dice: “¡pero qué haces tú aquí!”

Me lo preguntaba mucha gente, que les llamaba la atención que dejase algo tan glamuroso como la interpretación para dedicarme a esto. El primer día que vine fue para hacer la declaración de bienes, todavía no me habían dado el acta de diputado. Y cuando volví, sin ser diputado todavía, era el día de la Constitución. Ahí se escenificaba ya el cambio de poder de una manera brutal. Zapatero iba buscado conversación y a Rajoy ya no se le podía abordar. Zapatero era presidente todavía y recuerdo estar hablando con él y tener que decirle, bueno, me voy, que quería cambiar de interlocutor. Zapatero estaba como a ver con quién hablaba, y sin embargo Rajoy tenía tres semicírculos alrededor y era ya inabordable. Una ventaja que tuve es que, al ser una persona conocida, aquí ningún poli ni ningún funcionario —y digo poli con todo el cariño—, nadie me ha pedido la documentación. Y sí, me daba morbo hablar con el rey, con la reina, con el príncipe y Letizia. Entonces bastaba con que me pusiera delante para que empezaran a charlar conmigo. El príncipe, curiosamente, me dijo de forma profética, “los medios van a estar muy encima de ti”, y yo le dije: “Soy consciente”. Y él, “no, no, ya verás”. Y ha sido así, realmente, siento que al principio fui la rareza o la curiosidad y se estaba muy encima de mí.

¿A qué partes de tus complementos como diputado renuncias?

Renuncio como todo mi grupo parlamentario al ADSL en casa pagado, renuncio a un seguro privado que te pagaba el Congreso, que ya no existe. Y yo, que soy el único caso de diputado que viene de fuera, renuncio a las dietas de estancia por alojamiento.

No se paga como dieta, se paga en concepto de indemnización.

Es de 800 euros para todos mas 900 y pico euros para los de fuera. Yo tengo un sueldo de 3600 pavos limpios. Lo que pasa es que no se puede renunciar al complemento. El de 800 sí me quedo con él, pero con los 900 y pico esos hago una transferencia a una casa de caridad de Valencia que es una entidad a la que yo admiro, laica, que ayuda a la gente con problemas, por lo que ahora está teniendo muchísimo trabajo. Una entidad con la que tengo buena relación y a quienes tengo mucho cariño, y les hago la transferencia directamente.

¿Cada mes?

Sí, a veces cada dos meses, pero vamos, sí, estoy al día (risas) esto crea mucho follón, pero nunca lo pensé como un motivo de estrategia. Pienso que como tengo casa en Madrid no tengo derecho a cobrar ese dinero y ya está. Es tan claro como eso.

Leyendo las actas de la Comisión de igualdad, veo que has demandado “herramientas legales para eliminar contenido denigrante hacia la mujer” en Internet. Creía que UPyD estaba por la neutralidad de la red.

Defendemos la neutralidad en la red, sí, pero de la misma forma que te digo que hay que poner límites, por ejemplo a los contenidos de pederastas en Twitter, estoy hablando de eso.

¿”Denigrantes para la mujer” no es demasiado amplio, o ambiguo?

A lo que me refiero es como cuando hablamos de niños menores de edad, la propuesta está enmarcada en un trabajo que no se hace en este país. Se ponen leyes, penas, pero una gran parte del trabajo que hay que hacer contra la violencia de género es educacional. Hay que, en primer lugar, darles las herramientas necesarias a las mujeres, porque son ellas mayoritariamente las que se ocupan de educar a los hijos, hay que darles las herramientas para que esa crianza no suponga una limitación para entrar en el mercado laboral. Una de esas herramientas, aunque el movimiento feminista no lo quiera ver así, es la obligatoriedad de los hombres de asumir un permiso de maternidad igual de obligatorio, al que no se pueda renunciar.

Pero sobre todo hay que hacer una labor educativa con nuestros niños, la solución penal no está dando resultado, el número de muertes por violencia de género sigue igual. Y con una aclaración importante, pasando por encima de la igualdad real que debiera existir, hay una asimetría penal que a mí me parece injustificable. Y que además no defiende a todas las mujeres, solo a las parejas de los violentos o presuntamente violentos, no es igual cuando se da esa misma violencia en el asunto de la trata de blancas, que se ejerce contra otras mujeres. Trata de blancas que, por cierto, me tumbaron en la Comisión de Igualdad el día que me reprobaron todos los partidos que se dicen progresistas. O cuando esa violencia se ejerce contra una mujer que no es tu pareja. Ahí hay unas limitaciones que no son comprensibles y una asimetría que es injusta. Y que además perpetúa el rol de género más machista, porque insiste en que sea la mujer quien se ocupe únicamente de los hijos. Defiendo abordar esto en todos los ámbitos, no solamente en el penal porque no funciona.

En el Congreso se prepara una nueva ley del aborto, pero en el programa electoral de UPyD no hay nada sobre este tema. ¿Cuál es vuestra postura?

Estamos por una ley de plazos muy parecida a la que hay ahora. Mi partido era crítico, y por eso se abstuvo, con que los menores pudieran llevar a cabo un aborto sin pedir permiso a sus padres; a partir de ahí, y estoy hablando de mi posición personal, creo que el aborto nunca debe ser usado como una herramienta de planificación familiar. Es que el otro día se lo escuché así a otra representante del PSOE y esto me parece dramático, porque hay que aceptar el aborto como lo que es, como un gran fracaso. Y no es una decisión únicamente de la mujer. ‘Nosotras parimos, nosotras decidimos’, pues no.

En esa nueva ley, ¿cómo articularías legalmente que el hombre también tome parte de esa decisión?

Pues no lo sé, ya veremos cuáles son las posiciones del resto de los partidos. Esto será complicado y esperaremos a ver qué posturas y qué enmiendas podemos hacer al respecto. Vamos a esperar.

Y sobre lo que ya se va conociendo, como eliminar la posibilidad de abortar en caso de malformación pasado un plazo…

Yo creo que en eso no hay que ser generalistas. Te voy a decir una cosa que me gustaría que fuese clara para no meterme en ningún follón. Yo llevo la parte social de nuestro partido y tuve una reunión con una gente que se llama el Foro por la Vida Independiente. Vinieron dos personas en silla de ruedas, uno que no podía mover más que la cabeza; el otro solo podía mover los brazos. Me hablaron del tema del aborto. Me contaron que por ejemplo había dos plazos diferentes y uno de ellos, que había nacido así, me dijo que con esa ley a él lo hubieran abortado. Y me preguntó qué me parecería a mí si en la ley del aborto, en vez de poner malformación, pusiera negro. Le dije: pues me parece una barbaridad. “Pues eso pienso yo —me contestó él— porque con esa ampliación de plazo que hay yo no habría nacido. Soy una persona feliz, deseando que mi vida se alargue todo lo posible, con ilusión por vivir y por trabajar, y no me parece justo que me traten de esa manera”.

¿Quiere decir esto que todos los fetos que tengan malformaciones deben ser paridos? No, depende de qué malformaciones, pero bueno, ese es un trabajo delicado. Creo que en esto como en muchas otras cosas es peligroso hacer generalizaciones. Ahora, a mí este discurso que es políticamente incorrecto me tocó mucho. Y me hizo ver una parte del problema en la que yo no había entrado. Pero es que esta es mi obligación como cargo, entrar en lo políticamente incorrecto y no quedarme en la etiqueta.

De todas formas, todo esto al final tiene que ver más con justicia y lo llevará Rosa. Su línea imagino que no será muy distinta a la del partido. Pero vamos a esperar a ver qué trae el Partido Popular. No creo que cambie mucho lo que hay. El PP cuando está en la oposición hace muchos movimientos pero luego… Aunque en algo tienen que tocarlo, porque el PP y el PSOE solo tienen cuatro o cinco temas para diferenciarse mínimamente, cada vez más mínimanente. La política económica es la misma y prácticamente es todo lo mismo. Lo único donde tienen que hacer algo para parecer diferentes es en la religión, en la legua, en el aborto, pero en todo lo demás son iguales. Hoy estaban criticando los socialistas el proceso de privatización que se está haciendo en algunas comunidades autónomas y lo están haciendo igual en Andalucía con IU, son iguales, no hay grandes diferencias.

Pero vosotros el aborto no lo llevabais siquiera en el programa, ¿era para no obstaculizar el trasvase de votos desde PP?

No, creo que esa es una acusación que a nosotros no se nos puede hacer. Un partido que en el País Vasco y Navarra lleva la petición de que se acaben los privilegios fiscales no puede ser acusado de hacer el programa pensando en los votos. Yo por lo menos no lo vivo así.

Luego estáis en contra de la descentralización de la sanidad.

Es una cuestión de igualdad. Los españoles, según los territorios, no tienen los mismos derechos en sanidad. Hay comunidades autónomas con un ratio de médicos y enfermeras mucho mayor que en otras, hay comunidades donde una vacuna es gratuita y en otras no. Creo que esto en algo tan sensible como la sanidad atenta contra el principio básico de igualdad. En sanidad o educación somos muy contrarios a cómo se han dado las transferencias a la comunidades autónomas que además siempre ha sido en un contexto de negociación para apoyar mayorías de Gobierno, nunca sentándose con una visión a largo o medio plazo sobre la estructura del Estado. Es cierto que algunas, entre ellas Valencia, no tienen la financiación que deberían per cápita, pero no creo que haya que ir una por una con un “qué hay de lo mío”, sino que necesitamos una revisión de cómo funciona todo el sistema.

La descentralización ha conseguido la mayor igualdad de la historia en acceso a la sanidad, bien es cierto que dentro de cada territorio. Pero luego las diferencias no son tan importantes entre comunidades, tan solo con las de régimen foral, por eso sería una cuestión puramente de financiación, no de descentralización.

No pedimos que la sanidad se gestione desde Madrid, sino que el Estado garantice la igualdad. En las comunidades con ventajas fiscales como Navarra o el País Vasco, o pronto Cataluña, por motivos electoralistas se sigue manteniendo un privilegio que no tiene sentido. No sé por qué el ciudadano vasco o navarro debe tener más financiación que yo, me parece completamente injusto. Ellos usan el palabro de que es por leyes ancestrales y a mí me parece una tomadura de pelo. Me cabrea bastante. Pero repito, la gestión debe estar en cada comunidad, lo que queremos son mecanismos para garantizar la igualdad y también negociar la compra de medicamentos de forma conjunta, lo que es obvio que abarataría los costes.

También estás en la Comisión de Cultura del Congreso. Aquí, en las actas, veo que para hablar de tauromaquia citas a Savater y luego dices: “la fiesta de los toros no está en su mejor momento, dejemos que sea el propio mercado, la sociedad española, quien decida si debe seguir o no debe seguir”.

La fiesta de los toros ha ido evolucionando, hay cosas que se hacían antes en una plaza y que hoy en día sería impensable verlas. En algunas plazas atraviesan por una grave crisis de público. Si es el mercado, el público, el que decide que ya no quiere ir a los toros, pues que así sea. Pero yo no estoy por prohibir los toros porque me parece una hipocresía, sinceramente, ponernos a limpiar nuestras conciencias prohibiendo el espectáculo taurino y dar la espalda a cómo se transportan los animales, por ejemplo, o a cómo los sacrificamos. Quien se quiera quedar contento, bien, pero yo no quiero funcionar así en mi vida, yo quiero ver todo, no solo una parte. Pero lo curioso es que yo no soy taurino, tengo a todos los toreros llamándome por teléfono, invitándome a las corridas, y yo no soy taurino.

Eso de que el mercado es el que decide se contradice con lo que votó UPyD de declararlo Bien de Interés Cultural, porque le da privilegios fiscales.

Estamos en contra de que le den algún tipo de privilegio o subvención, aquel día yo lo dije claro en mi discurso: prohibición no, subvenciones tampoco. El PP lo que está haciendo es una trampa para colar la fiesta de los toros en Cataluña, y la única forma que ha encontrado es esta, ante unos nacionalistas que están en contra de los toros y defienden el correbous, el colmo de la hipocresía. Entonces el PP, a su manera acomplejada, en vez de plantar cara, hace esta estrategia para colarlo por la puerta de atrás. Nosotros lo que vamos a hacer es enmendar todo el proyecto para que no haya ningún privilegio fiscal. Encima en un momento en el que se están quitando las subvenciones a todas las artes, dejárselas al toreo me parece una injusticia. Aunque yo no creo que el sector quiera subvenciones.

Muchas corridas permanecen vivas porque son gastos que hacen los ayuntamientos en las fiestas patronales.

Ya, pero también así permanecen muchos conciertos y muchas funciones de teatro con entradas subvencionadas, que no se paga todo lo que cuesta la cosa. No solo pasa con los toros, en esto hay que ser justo.

Entonces equiparas el toreo al teatro o la música.

Creo que la gente va a los toros para suspirar por una verónica. Para vivir algo que tiene que ver con un rito, para ver arte. He hablado con muchos, no conozco a ninguno que vaya a ver sufrimiento o sangre. De hecho, cuando un torero mata torpemente se le monta un pollo monumental en la plaza, se le abronca. Lo de que la gente disfruta viendo crueldad no es cierto. No sé dónde vi la frase de que si quieres ver crueldad vete a un matadero, pero a una plaza de toros no. Porque en una buena corrida de toros no es eso lo que abunda, es otra cosa.

Hay algo curioso, igual es ponerme muy profundo, pero esto es que es un rito. Anteriormente tenía que ver con enfrentarse a la bestia, prácticamente desnudo, sin nada, en desventaja, y vencerla. A la muerte, a la naturaleza, a todo esto. Hay una parte de la sociedad que parece querer darle la vuelta al rito y lo que quiere es cargarse al torero. Tiene que ver con una concepción nueva, con una sociedad que también le da la espalda a la muerte. Es de esto de lo que se está hablando en la plaza, de la muerte y del rito, y yo creo que no solamente a nivel humano, vivimos de espaldas a la muerte en general, a la muerte de las personas y a la muerte de los animales que utilizamos. La muerte enriquece la vida, entender la muerte es necesario para entender partes de la vida.

Sobre tu papel en la Comisión de Educación y Deporte. A un partido que denuncia el despilfarro, ¿qué le parece la candidatura de Madrid para los Juegos Olímpicos?

Tengo mis dudas. Sé que la posición del partido sobre este asunto en la Asamblea de Madrid es crítica. Primero porque Grecia organizó unos Juegos Olímpicos y mira cómo están. No creo que sea un gran negocio. Todo depende de las condiciones en que se haga, y las que tenemos no son las mejores. No estoy de acuerdo con que sea el mejor momento, pero parece que tenemos un empecinamiento en seguir probando hasta que se consiga, si es que esto funciona así. En el caso de que se logre, todos trabajaremos para que sea lo mejor posible.

¿Qué te pareció cuando Alberto Contador dio positivo por clenbuterol que fuera arropado públicamente y defendido por políticos como Rajoy, Zapatero, Revilla o Rubalcaba?

Conozco el tema del filete, sí, soy gran aficionado al deporte y me lo sé bien. Pero enmarcando este tema dentro de esa Comisión, me parece más grave todavía que la selección española se coja un pedo del 30 de alcohol, la droga más utilizada entre los menores de 18 años. Hay que hacer dos valoraciones: una, el miedo a atacar a figuras que ya son tótems y que pueden haber utilizado sustancias prohibidas como se ha demostrado. Aquí los políticos hacen uso de la corrección política y no se atreven a criticarlo. Si se demuestra que hubo un mal uso de una sustancia, hay que castigar a esa persona y ya está. Eso sí, creo que hay que tener cuidado en cómo se hace, no hay que criminalizar a un sector como el deportista. Yo he hecho deporte toda mi vida, no profesional porque no puede serlo, pero jugaba al rugby en Valencia. Entrenaba cuatro días a la semana como una bestia, estaba hecho un toro. Y no he visto nada de dopaje a mi alrededor nunca. He tenido amigos deportistas de élite y creo que en general la gente es limpia.

A partir de ahí, hay que tener en cuenta los derechos de los deportistas. No me parece de recibo que pueda entrar un vampiro en la habitación de un ciclista a sacarle sangre cuando le dé la gana. Creo que la Administración tiene que ser diligente, intentar ir por delante de los métodos que usan los que se dopan. Lo que se hace con esto muchas veces es limpieza de imagen. No creo que sea una cosa tan extendida, pero es algo que se hace como para quedar bien. A mí me preocupan más los menores de 18 bebiendo alcohol, me parece más importante que el dopaje en el deporte.

Pero son cosas completamente distintas.

No, es como cuando desde Hacienda Montoro ataca a un sector porque es lo mismo que se hizo con Lola Flores, darle duro para dar ejemplo, y yo creo que aquí ocurre un poco lo mismo.

Pero no es tan sencillo como que un deportista hace trampa un día porque le da a él por ahí, aquí entra en juego la marca España, sponsors, mucho dinero, dopajes que parecen masivos…

Yo no veo dopajes masivos.

Operación Puerto, Galgo.

A Marta Domínguez no le demostraron nada, hasta que no salga algo yo respeto la presunción de inocencia. Los que se dopan son una minoría en comparación con todo el número de ciclistas que hay haciendo las cosas de forma honrada. Claro que hay tramposos, pero como en cualquier lugar de la sociedad, no puedes pretender un grado de ejemplaridad en el sector deportista que no tienes ni en la judicatura. Claro que habrá una parte de tramposos, hay que luchar para que no puedan llevarse el gato al agua. El antidopaje que hay hoy por hoy es una forma de hacer la foto y demostrar que están siendo activos. Si quieres hacerte la foto invierte en investigación y ve por delante y haz un trabajo serio. Irrumpir a las tres de la mañana en la habitación de un tipo no me parece serio. Ya estamos con lo penal siempre en vez de hacer el trabajo anterior.

En lo de los toros citaste a Savater, persona cuyas opiniones respetas.

Es un referente para mí, absolutamente.

Pues en la adopción por parte de parejas homosexuales ha dicho que le parece inmoral que un niño pierda su derecho a tener un referente paterno y materno…

Pues ahí no estoy de acuerdo. No tengo por qué estar cien por cien de acuerdo con nadie, aunque sea un referente ético. En eso no comulgo con él y ya está. Veo con toda la naturalidad que una pareja de hombres o de mujeres puedan tener un niño.

Cambiamos de Comisión, en las actas de la de Discapacidad leo que un día te interesas por el derecho al voto de los disminuidos intelectuales.

En esta comisión se aprende mucho. Vino una mujer a preguntar por qué negábamos el voto a algunos discapacitados intelectuales cuando luego hay algunos personajes con derecho a voto que hay que ver las barbaridades que hacen y, sin embargo, a los disminuidos, que podrían votar con mucho más sentido común, se les niega. Hay personas con discapacidad que no pueden votar, no te sé decir ahora cuál es el baremo. También hay casos peores, a otros se les esteriliza. Yo no estoy de acuerdo con nada de esto. Es que en esta comisión te hacen saltar prejuicios por los aires continuamente. Trabajar y hablar con gente con discapacidad, o como ellos dicen, con los diversos, te hace más completo como ser humano. Porque defienden que no se les debe llamar discapacitados lo mismo que yo no te llamo a ti, “Álvaro, el que no puede correr los 100 metros”. Por eso prefieren hablar de diversidad, no de discapacidad. En esta comisión uno se enfrenta a sacudidas potentes. Me gusta especialmente aunque tengo la sensación de que los partidos hablan mucho y luego hay poco reflejo en los presupuestos.

También a muchos discapacitados se les está negando el derecho al voto al no permitirles acceder al colegio electoral por no poner una rampa, por ejemplo. Un tío en silla de ruedas no puede votar en un colegio con cinco escalones en la entrada. Es otra forma de limitar también su derecho al voto. Tengo un gran amigo que es periodista discapacitado, va en silla de ruedas, y paseando con él en San Sebastián me lo decía: es alucinante, ese bordillo yo no lo puedo superar, algo de lo que tú no te das cuenta.

Para que te hagas una idea de la tremenda distancia a la que estamos de otros países al tratar este problema, hay uno nórdico cuyo nombre no recuerdo ahora, donde algunos discapacitados totales tienen derecho a que el Estado les subvencione prostitutas para que puedan tener acceso a vida sexual porque de otra manera sería imposible. Imagínate si yo planteo esto en la comisión de discapacidad ¡Me montan un pollo!

¿Crees que hay muchos tabúes en España?

Sí, como en el caso del feminismo. Yo solo dije que había unos datos y la fuente no era cierta, pero no puede ser que porque tú hables de una parte del problema te estés alineando automáticamente con la otra. No puede ser que porque tú defiendas a un hombre maltratado o víctima de una falsa denuncia te estés poniendo al lado de los maltratadores. Eso no es así, esto es una locura. Es de nuevo esa manera de simplificar o de eliminar al adversario cuando está poniendo en solfa algo que no funciona, porque es que no funciona.

Si tengo que entender vuestra posición con respecto a las guerras a partir de los tuits de Gorriarán, no me entero. Dijo un día que Afganistán y Libia eran “acciones necesarias”, y otro que España debía retirarse de Afganistán porque “es una guerra sin objetivo”.

¿Una guerra sin objetivo? Creo que Carlos se referiría a las guerras que no son aprobadas por el Parlamento o están llevadas a cabo de una manera irregular, tenemos ejemplos no muy lejanos en el tiempo de cómo se hace. Esto lo explicó muy bien Rosa en uno de nuestros mítines, donde se le cede la palabra al público —no conozco otro ejemplo en nuestro país, por cierto—; una chica hizo una argumentación muy antimilitarista y Rosa dijo que su familia era republicana y que ojalá en la época de la Guerra Civil hubiera habido una OTAN o una ONU que se pusiera entre las dos partes a parar lo que estaba sucediendo.

Estoy muy orgulloso del trabajo que están haciendo las tropas españolas por todo el mundo con todas las limitaciones que hay, con lo lenta que puede ser la ONU. Aportan un granito de arena para que algunas zonas del mundo sean mejores.

¿Crees que debemos permanecer en la OTAN?

Creo que tenemos que estar en estos organismos, llámese OTAN, que garanticen que no se hagan determinadas cosas en zonas de nuestro mundo, donde la gente está muy mal y no tiene garantizado ningún derecho ni ninguna libertad. Y la solución no es eliminarlo, sino trabajar desde dentro para que mejore.

Es que la OTAN ocasionó la independencia unilateral de Kosovo, en Serbia, una secesión que no solo apoya la UE, sino que se le impone a Belgrado como condición para entrar en la Unión Europea. A mí eso no me cuadra con vuestras posturas sobre el nacionalismo.

No lo sé. Creo que el nacionalismo es uno de los grandes problemas que tiene este país. Y no me considero nacionalista porque quiero lo contrario que ellos, quiero ceder más competencias, quiero que me controlen más, quiero unión fiscal. Ellos están en todo lo contrario. A partir de ahí el único futuro que tenemos es el de Europa, tendremos mejores armas para defendernos en un mundo globalizado donde el tamaño importa. Pero con respecto a Kosovo, no creo que debamos promover ningún tipo de secesión en ninguna parte, porque aquí vamos a tener prontito un panorama que tiene que ver con este tipo de problemas.

¿Hasta dónde serías capaz de llegar para preservar la unidad de España? ¿Tolerarías una intervención armada?

Eso no va a llegar. CiU tiene un precio, siempre lo ha tenido, y ya lo está poniendo. Si hay una mayoría en el pueblo de España que decide que una zona se puede separar, vale. Pero hay una herramienta constitucional que se votó y que votaron una mayoría de catalanes que explica cuál es ese proceso. Ahora, yo no estoy por saltarme la ley, evidentemente.

Como objetor de conciencia, cuando aparecen estos militares retirados hablando de intervención armada, ¿no te da, no sé, al menos, repelús?

Eso ya no es un militar, cuando está retirado ya no lo es. Nuestro ejército está teniendo un comportamiento ejemplar. Todo eso son locuras, nunca se va a llegar a un enfrentamiento, pero entre otras cosas porque, como digo, CiU tiene un precio, y ya lo está demostrando. Cuando tiene dificultades económicas, primero saca la bandera para taparse las vergüenzas, que no lo ha conseguido porque siguen saltando vergüenzas a borbotones. Electoralmente Mas demostró ser un horrendo estratega y ya están empezando a cambiar el discurso. Decían que en el 14 no, que más adelante. ERC ya está mosqueada con ellos. Pero el PP, y esto es más preocupante, está dando muestras de que se puede profundizar todavía más en eso de ciudadanos de primera y de segunda en nuestro país y que por lo tanto se le pueda dar un trato preferente a Cataluña. Luego, cuando escucho esto en el Congreso y dicen que las razones que motivan la independencia son ancestrales, me parece para reír por no llorar. Porque que me digan que por razones ancestrales un vasco o un navarro o un catalán puedan tener privilegios fiscales me parece alucinante. También hubo razones ancestrales para que las mujeres no votaran. O para el derecho de pernada o para un montón de aberraciones que hemos ido superando.

Y lo de las balanzas fiscales es mentira. Con esto se puede hacer como Montoro en economía, según te venga bien puedes hacer un balance, pero es que no son los territorios los que pagan los impuestos, son las personas. Y siguiendo ese argumento absurdo y falaz, dentro de nada Pedralbes se podría separar de cualquier barrio pobre de Barcelona, o Tarragona podría decidir no estar unida con Girona y ya está, pero a mí me parece que esto no se sostiene por ningún lado. Es el resultado de un grave error que se produjo en nuestro país: ceder la competencia de educación junto con la de sanidad a las comunidades autónomas.

Por eso los nacionalistas catalanes dicen que si se hace un referéndum se dejará votar a los menores, porque ellos saben que a esa edad les tienen bien lavado el coco. Y si ellos pudieran probablemente prohibirían votar a los mayores de 50. Afortunadamente, no pueden. Pero al transferir esa competencia lo que ocurre es que hay una gente a la que se ha educado poniéndoles al enemigo español enfrente, algo completamente escandaloso. O hablando de Països Catalans, que a mí como valenciano me entra la risa cada vez que lo escucho. En fin, todo este tipo de aberraciones, pero el mensaje ha calado. Es la estrategia de Goebbels, de manejar la publicidad, la educación, y que el mensaje vaya calando.

Sobre la doctrina Parot…

(Se adelanta) No a la tarifa plana en los asesinatos. No puede ser que un tipo cumpla la misma cárcel por un asesinato que por 20. Es una pena que el único juez español que hay entre esos 17 esté en contra y esté puesto ahí por Zapatero. Yo estoy a favor de esa doctrina.

Prisiones preventivas, como la de Laura Gómez por quemar dinero falso en una caja de cartón, interrogatorios con policías encapuchados… ¿Esto no te preocupa tanto como la doctrina Parot?

Yo no generalizaría. Vivo a diario y me he reunido en multitud de ocasiones con la policía y las fuerzas de seguridad del Estado, la Guardia civil, y creo que hacen un trabajo excepcional. Evidentemente, como en cualquier otro sector de la sociedad puede haber gente que no haga bien su trabajo, pero son una excepción. A partir de ahí, y si esa excepción que no conozco personalmente es cierta, pues lo único que hay que hacer es depurar responsabilidades.

En el caso de acciones antirreglamentarias en manifestaciones, como porrazos por encima de la cintura, no se pueden depurar responsabilidades porque los policías no van identificados.

Creo que ya van a hacerlo, ya está anunciado. Y apoyo que así sea.

Y el delito de desobediencia, con manifestantes que están pagando multas de trescientos, cuatrocientos euros…

Yo no me ocupo de esta parte del trabajo, pero mi percepción como ciudadano es que los abusos que pueda hacer la policía en ese sentido son muy puntuales. He ido a manifestaciones, me han dado un porrazo, y luego me he visto en problemas y he llamado a la poli y me han ayudado. En mi época, cuando llegué a Madrid, había unas manifestaciones muy bestias, estuve en alguna y tengo la percepción de que el trabajo de las fuerzas de seguridad en este país es ejemplar, y si hay algún abuso lo que hay que hacer es corregirlo. El mensaje de que no es así, que por cierto es un mensaje que repite constantemente el lobby de ETA en el Congreso, Amaiur, me parece de una irresponsabilidad total.

A estos quieres ilegalizarlos.

Bueno, es que son ETA. Son el lobby de ETA, aquí les oigo todos los días dando la matraca de los presos políticos y diciendo barbaridades como la existencia de guerra, paz, o conflicto —conflito como dicen ellos—. Son cosas que me parecen absolutamente repugnantes. No entiendo la manera que tienen ellos de colocar el asunto sobre el tapete. No hay más que verles las caras, mis compañeros del País Vasco los conocen de toda la vida, sabemos quiénes son los batasunos dentro del partido. La señora Mintegi hacía el otro día unas declaraciones hablando de violencia política que eran deleznables, pero bueno.

En esta postura os habéis quedado solos.

Otro ejemplo de que el Partido Popular dice una cosa en la oposición y que cuando llega al Gobierno no cumple.

Borja Sémper nos dijo en que el futuro de Euskadi había que construirlo con Bildu.

No debe estar en las instituciones gente como esta que habla de que hay prisioneros políticos en nuestro país, que le hace un homenaje a Thierry. No pueden estar. El PP tiene una postura cobardona en este y en otros muchos ámbitos, para disgusto de muchos de sus militantes.

En vuestro programa proponíais que se penase el “negacionismo” del terrorismo de ETA.

Lo mismo que sucede en Alemania con los nazis.

Pero hace un momento me has comentado que prefieres la educación a la penalización…

Hablamos de temas muy diferentes. No se puede tomar en broma ni a la ligera un ataque a la democracia de la gente que mata. Es un tema muy serio que no se puede comparar con nada.

¿Valdría también para los crímenes de la Guerra Civil?

Creo que tampoco tiene nada que ver. ¿Hasta cuándo echaríamos atrás? Aquí hubo una amnistía, con la que estuvieron de acuerdo los partidos políticos, que dejaba de mirar hacia atrás. Desde entonces se mira hacia delante y estoy de acuerdo con esa forma de ver las cosas. Si, además, estos lo tienen facilísimo, solo tienen que condenar a ETA. No hablo del perdón, solo de alejarse del terrorismo —que es complicado porque la organización terrorista está en ellos— y colaborar en los más de trescientos asesinatos por resolver. Mucha gente sabe quién asesinó, que colabore. La manera clara de demostrar que se está en otra vía absolutamente diferente es la colaboración con la justicia.

En el franquismo hubo homosexuales encarcelados, torturas en las comisarías, y los responsables de todo eso se fueron de rositas.

Hablo de otro tema. En la Transición yo no era político. Lo que pedimos es lo que se debe hacer ahora mismo.

También en vuestro programa llevabais sustituir el término “nacionalidad” por “comunidad”.

Somos muy críticos con cómo se ha llevado a cabo el proceso nacionalista en nuestro país, siempre ha sido utilizado por una clase política y económica para manejar al personal. Por eso hablo a menudo de que el Estado vuelva a ejercer la competencia de educación. En el fondo estamos hablando de dinero. Al final, el señor Mas, cuando estaba mirando el proceso soberanista, estaba hablando de excepciones fiscales. Cuando veo a alguien agitar todo el tema de la bandera, del nacionalismo, incluso de la lengua, son otros intereses, no me creo para nada el tema nacional.

Tampoco tendría nada que ver entonces suprimir la figura de la nacionalidad si el problema es que el uso que se le da es para otros fines.

A mí me da igual la figura que quieran adoptar ellos o cómo se sientan. Solo me importa que no tengan más derechos que yo.

Tienes tus tres cuentas en Bankia, según la información que facilita el Congreso, ¿no te habrán cogido también con las preferentes?

Nunca tuve pasta para comprar preferentes. Pero normalmente en Bankia, cuando he entrado en las sucursales, todos me felicitan por la querella que les hemos puesto porque creen que gran parte de los problemas que atraviesan se deben a estos mandatarios. Y ellos son los primeros que están deseado que se acabe eso y que se les castigue.

¿Te gustaría ver a Rato castigado por la situación en que salió Bankia a bolsa?

Me gustaría, y espero —y creo que será muy bueno para esta sociedad— que gente de este tipo acabe en la cárcel. Y que se deje de indultar, como ha hecho el PP con los de Unió, a políticos que estaban en este tipo de asuntos. Será necesario y curativo para la sociedad que la impunidad poco a poco se vaya acabando, pero no soy muy optimista.

Basta Ya, germen de UPyD, recibió “sobres de Bárcenas”.

No tiene nada que ver. Basta Ya era una asociación completamente distinta a UPyD, recibía donaciones de cantidad de personas y no tenía obligación ni posibilidades de saber de quién era la aportación, y hablamos de una época en la que ETA estaba matando, ni siquiera debería hacerse público por motivos obvios quién estaba contribuyendo con uno de los poquísimos grupos, por no decir el único, que se atrevió a salir a la calle a plantar cara a los terroristas. Que se haga uso de esto para atacarnos me parece vergonzoso, porque además, repito, legalmente no hay ningún problema. ¿Crees que en el año en que se recibió este dinero en Basta Ya alguien sabía que Bárcenas era un corrupto? Si es que el dinero venía de él, que ni siquiera era así, que él se lo daba a otro para que lo ingresara en Basta Ya. ¿Cómo se podía saber que el dinero venía de Bárcenas, primero, o que Bárcenas en aquella época tenía problemas? ¿de qué estamos hablando, de Regreso al futuro, de ciencia ficción?

Cuando haces un rap en campaña electoral o refutas al nacionalismo con un sketch de Monthy Phyton, ¿no temes que te acusen de populista?

No, no. Qué va. Me da igual lo que me digan, haga lo que haga me van a decir de todo. Además, cumplieron muy bien con lo que yo esperaba de ambas cosas. Fueron trending topic ambos, aunque he tenido ya tantos TT que estoy deseando no tenerlos. Esos vídeos han sido descargados millones de veces. El problema es que en este país hay una dificultad para que te vean si no eres del PP, del PSOE o de IU, es una complicación real y por eso hay que buscarse la vida de esta manera. Creo que es evidente que los partidos que están en el poder tienen muchas menos dificultades para entrar en los medios. Y los partidos grandes, por costumbre, o por cómo está conformada la cabeza política del país entero, es complicado que den paso a nuevas formaciones. Sin embargo, hace 20 años lo hubiésemos tenido mucho más complicado que ahora, pues no había redes sociales.

Humor, redes sociales… eso me recuerda a Beppe Grillo.

No, me parece que ese es un movimiento mucho más heterogéneo y bastante menos institucional que UPyD. Considero que pertenezco a un partido responsable que no es antisistema. Somos anti este sistema. Con muchas ganas de instituir otro diferente, con otras maneras de funcionar, y con mecanismos para evitar todo lo que nos ha traído a la situación actual. Todo eso tiene que ver con controles independientes, con despolitizar la justicia y con cambiar la ley electoral, que es fundamental.

Nosotros lo estamos logrando con casos como el de Asturias: con un diputado, para pactar, les imponemos cambiar esta ley. Solo a cambio de darles el poder, que es el único idioma que entienden. La única forma de cambiar las cosas mientras los partidos sigan siendo grandotes es necesitando a partidos como el nuestro que les puedan obligar. IU lo lleva en su programa, pero tuvo una oportunidad en la época de Carrillo, porque el PSOE lo necesitó, pero no lo hizo. Y ahora sigue sin hacerlo en Andalucía, pero ocupa poltronas. Nosotros no estamos aquí para ocupar poltronas, estamos aquí para obligar al PSOE a cambiar la ley electoral y lo va a hacer.

¿Y la República?

Yo no soy especialmente crítico con la monarquía. Ahora mismo me parece un mal menor. Lo que sí me parece esencial es que entre dentro de la ley de transparencia. Quiero que la conducta del rey y el príncipe y toda la casa real sea intachable, y que yo le pueda vigilar de la misma manera en que me vigilan a mí. Me parece irrenunciable. Igual es un poco absurdo pedir igualdad frente al rey…

Sí, has criticado las razones ancestrales de los nacionalismos y…

Repito, no me parece que sea un problema esencial para este país. Creo que hay cosas mucho más importantes, no soy monárquico pero tampoco me considero republicano. Es que este asunto ni me preocupa. Lo que sí me preocupa es que entre en la ley de transparencia, que yo esté tranquilo en cuanto que se le pueda fiscalizar de arriba abajo y que no haya ninguna tacha de duda, porque uno de los pocos valores que sí que tiene la monarquía es el diplomático. Es evidente que al rey se le recibe y se le levanta el teléfono en muchos países del mundo antes que a otros líderes de naciones más importantes que la nuestra. En la manera en que podamos seguir consiguiendo que el rey tenga un comportamiento intachable, esto seguirá siendo así.

Una ley de transparencia que permita informar sobre el rey, si luego tiene una vida licenciosa, adiós diplomacia…

Es que yo no creo que deba tener una vida licenciosa. La tiene porque no hay transparencia (Silencio)… Si es que la tiene. Quiero decir, que las leyes están para eso, para evitar cierto tipo de comportamientos y de la misma manera que estamos empujando duro y conseguiremos que los partidos políticos, que tiene narices, de verdad estén dentro de esa ley de transparencia —el PP no quería, el PSOE tampoco, yo espero que al final entren en razón—, también la casa real. De hecho, celebro la imputación de la infanta. Nosotros, que nos quedamos solos pidiendo transparencia para la casa real, creemos que esta es una buena noticia porque así va a poder defenderse. Y sobre todo se demuestra que no está por encima de la ley.

¿A la CEOE no le da la risa cuando ve vuestra propuesta de contrato único indefinido?

Son unos interlocutores, como los sindicatos, igualmente válidos, pero a quien le toca hacer las leyes es al Gobierno. Creemos que el contrato único indefinido con indemnización creciente es una fórmula fantástica para mejorar las cosas en este país. Históricamente se ha demostrado que son los contratos menos afectados por el paro. El problema de España no es solo la falta de trabajo, también la precariedad, sobre todo en la gente joven. Se encadena trabajo precario tras trabajo precario. Y desde el otro lado, creo que habría empresarios contentos con esta medida porque esta situación da la necesidad de ir formando continuamente trabajadores y contar con una buena mano de obra cualificada.

También estarán contentos si se le quita la financiación pública a los sindicatos, como proponéis, que se la quitaríais a la Iglesia y sindicatos, pero no a los partidos.

Con los partidos lo que pedimos es reducirla, como la de los envíos de correos, etcétera. Creo que los partidos tienen que recibir financiación pública, pero nosotros somos los que tenemos las cuotas más caras y nos financiamos a través de los afiliados. Creo que es obvio que hay que vigilar estrechamente los créditos a los partidos. Es clamoroso que muchos tengan préstamos condonados por una banca con la que han sido especialmente dadivosos o permisivos, por no decir corruptos también, sobre todo en el caso de las cajas de ahorros. Aunque unos partidos políticos que solo dependieran de la financiación privada serían presa de los lobbys, como ocurre ahora en Estados Unidos. Por eso sí creemos que en parte deberían ser financiados con dinero público. Los sindicatos, sin embargo, pienso que son un elemento diferente en el que los trabajadores se asocian para defender sus derechos y sí pueden depender del dinero de sus afiliados.

Finalmente, la pregunta del millón: cómo cambiar el modelo productivo español, que está en vuestro programa.

Nuestro modelo productivo solo se basaba en dos cosas, turismo y burbuja. Todos lo veían y nadie quiso hacer nada al respecto. A mí lo que me dice la gente es que necesitan, no que el Estado les ayude, sino que no les moleste. Crear una empresa en este país es una tortura, la burocracia y los impuestos que hay que pagar, también.

Hay sectores, como el agroalimentario, que están tirando de nuestra economía, que necesitan un trabajo serio en investigación, innovación. En época de crisis, Alemania nos dobla el presupuesto de investigación. Solo aumentamos la productividad en este país a base de precarizar empleo.

Pero ahora, constitucionalmente además, a lo que estamos orientados es a pagar la deuda.

Hay que hacer un trabajo diferente en Europa, que se ha demostrado que no es perfecta. No puede haber soluciones uniformes, un país como España necesita medidas distintas a las alemanas, pero nadie se quejaba de Europa cuando nos regaba con ayudas que no fueron bien utilizadas. De hecho, fueron una fuente de corrupción y despilfarro y ahora protestamos cuando nos piden más seriedad en las cuentas. Pero un Gobierno como el de Rajoy o Montoro, que engaña con el déficit, nunca será un buen interlocutor que pueda hacer fuerza en Europa.

Hay que recortar en gastos inútiles, eliminar diputaciones, fusionar ayuntamientos, como nosotros decimos, adecuar el funcionamiento de las comunidades autónomas. Estamos hablando de un ahorro de cuarenta mil millones de euros según la Fundación de UPyD. Un PP teóricamente liberal debería reformar todo esto, pero no lo hace porque tiene colocados a todos los suyos.

O el tema del fraude fiscal, la propia administración de Hacienda lo cifra en 60.000 millones de euros. Esto significa que estamos por encima del doble de la media europea, tenemos muchos menos inspectores que el resto de países. Solo con ponernos en la media europea sería una entrada importante de dinero. Fíjate en la diferencia de número de inspectores con Francia y Alemania, es tan brutal que causa sonrojo. En vez de hacer estos gestos para la galería que hace Montoro, debería hacer un trabajo serio y darle a Hacienda los medios que necesita, que no es tanto apretar a los que ya pagamos nuestros impuestos como acabar con el fraude. O con los paraísos fiscales, hay que trabajar para eliminar la opacidad del dinero que va a ellos. Zapatero dijo que iba terminar con esto, pero nunca se hace nada. Debe haber mucha gente que no tiene ningún interés en que esto no siga así.