CUSTODIA PATERNA: La prisión por deuda de alimentos en disputa

sábado, 9 de marzo de 2013

La prisión por deuda de alimentos en disputa

Sábado, 9 de Marzo, 2013
ECUADOR

En los próximos días será la votación

La Asamblea Nacional concluyó el pasado martes el segundo debate del Proyecto de Ley Reformatoria al Código Orgánico de la Niñez y Adolescencia. La propuesta busca hacer precisiones en el tema del pago de pensiones alimenticias a favor de los hijos de padres que estén separados.
Durante la discusión se planteó aumentar la edad máxima para recibirla. Actualmente es de 18 años, pero se quiere ampliarla a 24, siempre que el joven estudie.
Los asambleístas Gabriel Rivera (AP) y Luis Almeida (PSP) dijeron que, al aumentar la edad para recibir la pensión, siempre que no tengan ningún otro ingreso, el caso debe ser analizado. Aunque opinaron que esa decisión ayudaría a los jóvenes a prepararse. El legislador Fernando Bustamante (AP), en cambio, consideró que se debe eliminar ese artículo.
Otro punto que generó discusión fue el pago de pensiones por parte de los deudores subsidiarios (abuelos, tíos, etc.). Se planteó que no irán a la cárcel ni se les exigirá el pago a los abuelos mayores de 65 años, que vivan con su pensión de jubilados, reciban el Bono de Desarrollo Humano o tengan un enfermedad catastrófica, terminal o discapacidad.
Fernando Vélez (ex-PSP) afirmó que en la mayoría de los casos los abuelos deben asumir este rol, pero no siempre tienen los recursos suficientes para cubrir los rubros de pensiones. El asambleísta añadió que, si bien los derechos de los niños y adolescentes deben ser respetados, los derechos de los adultos mayores son violentados. No deberían ser responsables ni privados de su libertad.
Gabriel Rivera (AP) estuvo de acuerdo con Vélez. Según dijo, es injusto que un abuelo tenga que pagar las pensiones. Virgilio Hernández (AP) mencionó que alguien debe hacerse responsable de la deuda y que, por esa razón, es necesario evaluar la situación económica de los subsidiarios, pero no se debe eliminar el apremio.
El proyecto regresó a la Comisión de los Derechos de los Trabajadores para analizar las propuestas. (MJGD)