Pues, dilecta leyente, recientemente asistí profesionalmente a un joven acusado de violencia de género. “Cosa de novios”, decían los partidarios del chaval. Y esta pretendida justificación, me recordaba cuando no hace tanto considerábamos el acoso escolar también como cosas de niños; hasta que se produjeron los primeros suicidiosEnlaces:
El motivo de la gresca fue la disputa por el perro. Al parecer el bicho era de él, pero, al haber vivido en pareja, lo compartían, como el champú y la taza del wáter. La cuestión es que la relación sentimental se había roto y ella desapareció llevándose la mascota. Ese día él la sorprendió paseando a “Pancho”, exigió “derecho de visitas”, y se armó el belén. Ambos tiraban del perro, cada uno por su lado, y en el forcejeo perruno la chica llegó a caerse al suelo; hasta que llegó la bofia y a instancias de la joven se llevaron al maromo rumbo al talego.
Al poco tiempo compareció ella en las Dependencias Policiales, rogando que lo soltaran, pues no iba a presentar denuncia y, como era de esperar, le tomaron declaración recogiendo sus manifestaciones exculpatorias
¿Y procedía dejar en libertad al detenido con obligación de comparecer al día siguiente en el Juzgado, o a pesar de la declaración exculpatoria de la supuesta víctima, no existir parte de lesiones y carecer de antecedentes, debería hacérsele pasar por el mal trago de pasar la noche en el pulguero y ser trasladado esposado en la lechera policial al día siguiente?
El subinspector justificaba su decisión, en la responsabilidad que asumía si al ponerlo en la calle agredía a su ex novia, sin plantearse la responsabilidad que asumía también en el caso contrario, por supuesta detención arbitraria, al retenerlo privado de libertad sin motivo suficiente. Como abogado, tras agotar mis habilidades dialécticas, informé a mi cliente, la madre del chavea, que el único recurso que quedaba era plantear un “habeas corpus”, con el consiguiente incierto resultado para todos. Al final decidimos que, dada la hora, lo mejor era dejar descansar a su señoría para que por la mañana, relajada y despejada, pudiera resolver en justicia; como así fue.
Resuelta la cuestión penal, queda la civil, o sea, los derechos de las partes sobre “Pancho”. Para ello habrá que recurrir a la pionera sentencia de la Audiencia de Badajoz, que, a su vez, tomando como base la custodia compartida de los humanos, aplica la propiedad compartida del animal. Cuestión que habrá que tener en cuenta, hoy que en las separaciones, nulidades y divorcios la pelea en los tribunales, más que por la atribución de la custodia de los hijos, es por quién se queda con la mascota, Yendo más lejos, ¿no debería ser oído el animal, al respecto?
- PLATAFORMA PARA LA DENUNCIA DE LA LEY INTEGRAL CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO
- Mitín el próximo lunes 15 de Diciembre de 2.014 MInisterio de Justicia
Enlaces:
- Ratifican la sentencia del perro con custodia compartida
- Un juez reconoce la custodia compartida de un perro
- Pulsar aquí para ver video de la noticia
- Una pareja separada de Badajoz compartirá la custodia de su perro
- La jueza alicantina Sandra Peinado aprobó en 2002 el primer caso de una custodia compartida de un perro
Fuente:
La disputa por la mascota
http://www.atlantico.net/opinion/manuel-burgos-toimil/disputa-mascota/20141207115358449883.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario