Unos treinta niños separados nuevamente de alguno de sus progenitores‏

CONFEDERACIÓN ESTATAL DE PADRES Y MADRES SEPARADOS (CONPAPAYMAMA)

AMNISTÍA INFANTIL (Asociación para la Defensa de la Infancia)

ASOCIACIÓN DE ABUELOS SEPARADOS DE SUS NIETOS

CUSTODIA PATERNA

Federación de Euskadi de Puntos de Encuentro Familiares

Federación Valenciana por la Igualdad y la Coparentalidad

Federación Catalana d’Afectats per Divorcis i Separacions (FECADISE)



NOTA DE PRENSA



Unos treinta niños separados nuevamente de sus padres, madres, y abuelos, casi sin previo aviso.



· Un año después de su reapertura, el Ayuntamiento de Santa Mª de Guía (Gran Canaria) cierra las puertas del PEF por desacuerdo presupuestario con el Gobierno de Canarias, como ya había pasado durante seis meses el año anterior.



Madrid, domingo 28 de junio de 2009, 12:00 horas. La Confederación Estatal de Padres y Madres Separados, y una docena de Asociaciones que representan a usuarios de Puntos de Encuentro afectados en situaciones de separación y divorcio, denuncian el cierre de este PEF y que 30 menores, se vean separados forzosamente de una parte de sus familias.



El 1 de julio de 2008, el Ayuntamiento de Santa María de Guía anunciaba con satisfacción la reapertura de un Punto de Encuentro Familiar (PEF) con objeto de atender a los ciudadanos de toda la Comarca Norte. Abierto de miércoles a domingo, una psicóloga y dos educadores sociales, hacían posible el intercambio y las visitas tuteladas, para hijos de parejas separadas, a quienes ahora deja en la estacada.



La indignación y consternación de los usuarios es patente. Nos han manifestado: “Al Ayuntamiento de Guía no les importa en absoluto los derechos de los niños ni los traumas causados por una nueva separación de uno de sus progenitores, ni los padres que tanto han tenido que luchar por poder ver a sus hijos ante la oposición del otro progenitor custodio, ni las mujeres víctimas de violencia que han contado con esta ayuda”, ó, “lo han hecho todo a escondidas; el personal del PEF tiene conocimiento de la finalización de su contrato desde hace quince días, pero a los padres, madres y abuelos, nos lo comunican con apenas dos días de antelación”.



Justo Saez, Presidente de la Confederación Estatal de Padres y Madres Separados (CONPAPAYMAMA), y fundador y gestor de Puntos de Encuentro en el País Vasco: “Es una vergüenza que, por una supuesta falta de coordinación entre administraciones (Ayuntamiento de Guía y Gobierno de Canarias) se cierre un Punto de Encuentro, único recurso que tienen muchos padres y madres para que no los separen por completo de sus hijos. En estos lugares, además, hay un cierto porcentaje de mujeres verdaderas víctimas de maltrato, que se las volverá a poner en situación de riesgo en los momentos de entrega de los hijos. Todo esto contrasta con los millones de euros, en subvenciones, que se reparten desde Ministerios como el de Igualdad para programas de dudosa utilidad”.



Guadalupe de la Fuente, Presidenta de la Asociación de Abuelos Separados de sus Nietos, manifiesta que “Nos han llamado abuelas desesperadas porque les cortan, con un aviso de apenas dos días, el único punto de unión que tienen con sus nietos. Muchos de nuestros hijos se vieron de repente separados cruelmente de sus hijos por una utilización abusiva y fraudulenta de las actuales leyes de Violencia y Divorcio; ya es un peregrinaje bastante duro conseguir que te deriven a un PEF para que los hijos no pierdan a sus padres y abuelos, como para que ahora nos los cierren sin más”.



Para Francisco Palacios, de Amnistía Infantil, “Es una barbaridad, conocemos algún caso en Santa Mª de Guía, de progenitores que han tenido que suplicar a los Juzgados este recurso durante años, luchando ante la lentitud de la justicia y ante actitudes manipuladoras del progenitor custodio para separarlos de sus hijos. Ahora esos menores sufrirán nuevamente esta traumática separación, convirtiéndose, el Ayuntamiento de Guía, en cómplice de esos progenitores obstrucionistas que impunemente, separaron a alguno de estos menores de su otro papá o mamá”.



Algunos padres, madres, y abuelos, se resisten a creer que, a partir del próximo 1 de julio, ya no abrirá sus puertas este oasis que les sirve para no perder el contacto con los niños de sus vidas. La saturación de la administración de justicia impide que se apliquen soluciones ágiles y efectivas. ¿Cuántos meses más se separará a estos niños de los que más los quieren?

Más información: 619.072.046

http://www.diariodelasierra.es/2009/06/29/cartas-al-director-unos-treinta-ninos-separados-nuevamente-de-sus-padres-madres-y-abuelos-casi-sin-previo-aviso/

MACHISMO Y CUSTODIA COMPARTIDA

Juan Manuel Enviado Domingo, 28/06/2009 - 12:08
LLEIDA. Mucho esfuerzo estamos viendo últimamente en hacer creer a la sociedad que existe un machismo extremo en nuestros días y que se debe proteger a la mujer actual, otorgándoles de facto unos poderes y unas armas para erradicarlo y hacer desaparecer de la faz de la tierra a todo hombre viviente, ya sea arrebatándole a sus propios hijos, expoliando sus bienes y apropiándose de sus ingresos.
Evidentemente no deja de sorprenderme que, a pesar del esfuerzo que se ha hecho para lograr, por fin, unos padres (con todas las letras) dispuestos a coger a sus hijos recién nacidos en brazos sin miedo a que se desmonten, que son capaces de levantarse a media noche para darles su biberón y que están dispuestos a pasar una noche en blanco cuando su hijo está hirviendo de fiebre y que sienten a esos niños como una parte también de ellos mismos y no como un ser que ha aparecido en la casa sobre el cual sólo deben procurar aportar ingresos suficientes para que sea alimentado y saber regañarles a la vuelta del trabajo, ahora se pretenda decir que esos padres, una vez separados, no tienen aptitudes suficientes para cuidarles.
No deja de sorprenderme también que ahora que hemos criado unas mujeres que defienden con uñas y garras su independencia personal y económica, que en muchas ocasiones no saben “ni planchar un huevo”, que muchas de ellas precisan de una mujer de la limpieza para que les eche una mano en las tareas domésticas, porque, a pesar de compartirlas con su pareja, ellas están demasiado cansadas para llevarlas a cabo, cuando en la mayoría de casas existe lavadora (ya no tienen que bajar a los lavaderos públicos a hacer la colada), existen frigoríficos (ya no tienen que cargar con el cubo con 3 pesetas de hielo y hacer la compra a diario y solas), existen lavavajillas, aspiradoras, planchas de vapor, robots de cocina, etc., aparatos y utensilios que la mayoría de ellas tienen en sus casas, porque es impensable hoy en día encontrar mujeres que se casen sin antes tener toda la casa “equipada”, hoy quieran defender que son las únicas capacitadas para cuidar de sus hijos, a diferencia del padre y, por ello, deben percibir del mismo en concepto de alimentos para sus hijos una cantidad de dinero lo suficientemente elevada para que puedan subsistir con dicha paga sus hijos y asimismo ellas.
Y, ¿cómo es posible que los Jueces sean incapaces de darse cuenta de que eso es así y de no querer ver que lo única pretensión que muchas mujeres persiguen al no querer consentir la custodia compartida es no perder todos esos beneficios?. ¿Alguien no se ha percatado que muchas de ellas tienen un nivel de vida superior desde la separación, que muchas de ellas realizan más viajes que antes eran impensables?. ¿Qué los niños realizan más actividades y de un coste económico más elevado que antes de la separación?. La respuesta es simple: durante el matrimonio ambos hacían frente a esos gastos y, en muchas ocasiones, debían sentarse a hablar y consensuar los que se podían permitir y los que no. Tras la separación, perciben un sobresueldo que les permite tener ahora unos caprichos que antes no podían, mientras que el sueldo de ellas les queda como beneficio íntegro. Y poco les importa que cuando los niños están con su padre no tengan una casa en con las mismas comodidades que tienen en la casa que se apropió ella por el hecho de tenerlos consigo o que apenas puedan comer un guiso en condiciones en casa de su padre (si tienen suerte de tenerla) por falta de recursos. Hemos creado una generación de mujeres totalmente egoísta.
Y volviendo a los Jueces. ¿qué és lo que hace que esos Jueces afirmen que los padres no son buenos cuidadores de sus hijos?. ¿No será que son ellos los verdaderos machistas y que sí permiten que otro padre pueda cuidar de sus hijos y hacerlo perfectamente, les pondría a ellos en evidencia porque ellos sí son incapaces de coger en brazos a un niño de menos de un año, o que no saben dónde tienen que enchufar la plancha?. Porque soy incapaz de comprender que esos Jueces que deciden sobre el futuro de los hijos ajenos, sean a su vez padres amantísimos de sus propios hijos. O quizás, si algún día ellos tienen que pasar por el mismo proceso, que todo es posible, se encuentren inmersos en esas mismas injusticias que ellos permitieron. O, a lo mejor, serán uno más de esos padres que ya les parece bien que sea la madre quien cargue con los hijos tras la separación y su único cometido como padre sea el de “pagar el servicio”, con la incomodidad de tener que aguantar a sus hijos los fines de semana alternos y que la separación para ellos sólo represente una puerta abierta para volver a ser libre y hacer lo que les plazca.
http://tus-noticias.abc.es/tu_noticia_ver/machismo-y-custodia-compartida/13393/1.htm

¿Progenitores mentirosos por el bien de sus hijos?

Una tesis revela que más del 50% de padres en procesos de separación o divorcio que luchan por la custodia ocultan síntomas psicopatológicos
SANDRA PENELAS ¿Cómo es posible que los padres que luchan por la custodia de sus hijos presenten un estado psicológico mejor que el del resto de la población? La respuesta es sencilla: mienten. Y lo hacen más del 50% de los progenitores inmersos en divorcios o separaciones y con disputa de la guardia y custodia de sus hijos, tal y como demuestra una tesis sobre la disimulación u ocultación de síntomas psicopatológicos.
Su autora, la buenense Andrea Sotelo, busca "perfeccionar" con el estudio los actuales protocolos de evaluación y hacerlos más fiables. "Los datos demuestran que más de la mitad de los padres ocultan sintomatologías, pero en un contexto judicial no podemos cometer ningún error y sólo rd posible establecer sin lugar a dudas que lo hacen un 25%", puntualiza.
El estudio compara los datos de 234 padres, 101 con custodia de los hijos y 133 sin ella, en procesos de separación y divorcio con los de otros 200 que no se encontraban sometidos a ninguna evaluación. "Al contrario de lo que dice la literatura sobre el estrés que generan estas situaciones y cómo agravan los síntomas que ya podían padecer los progenitores, descubrimos que estaban por debajo de la normalidad, lo que quiere decir que disimulaban", aclara esta licenciada en Psicología por Santiago y contratada predoctoral por la Universidad de Vigo.
A partir de los dos test que se utilizan actualmente (MMPI-II Y 16-PF-5), establece "puntos de corte efectivos" entre la lógica deseabilidad social que muestran los padres al tratar de obtener una buena evaluación y el "engaño" o la ocultación de síntomas o patologías "que van más allá" de ese momento puntual como la depresión, la histeria o una desviación psicopática y que podrían poner en peligro "la salud psíquica o el ajuste psicológico de los hijos".
El estudio está dirigido por la catedrática de Psicología del Menor de la Universidad de Vigo Francisca Fariña y la profesora compostelana Mercedes Novo y ha contado con la colaboración de la Unidad de Psicología Forense de Santiago, que dirige Ramón Arce. La tesina previa ya le valió a Sotelo un premio de investigación de la Diputación.
Defender a los menores
"Tener un protocolo válido y fiable en estas evaluaciones es imprescindible. Es una aportación muy relevante para el contexto forense porque estamos hablando de menores y los profesionales tenemos que defender sus intereses", destaca.
Los actuales protocolos abordan más aspectos que los incluidos en su estudio, puesto que también se realizan entrevistas, interacciones y aporte de documentación, entre otros, además de la evaluación de los menores: "En un proceso de separación y divorcio mal encauzado hay menores que pueden desarrollar trastornos psicológicos, problemas escolares o incluso comportamientos antisociales. En determinados casos, todo esto puede agravarse porque los niños se ven obligados a posicionarse por un progenitor en contra del otro, pero eso no se ha estudiado en la tesis".
Defiende la custodia compartida, siempre que beneficie al menor: "Es la que más favorece a los hijos. La alternativa más adecuada para resolver una ruptura matrimonial es la mediación".
http://www.farodevigo.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009062700_2_342685__Gran-Vigo-Progenitores-mentirosos-bien-hijos


Carta al periodico:
Entiendo que cualquier “papá” de este País, separado o no, no podrá estar nunca de acuerdo con la manera que presenta la Sra. SANDRA PENELAS esta noticia.
FALAZ por su parte, de ella, en su forma pretenciosa de presentar a los psicoanalizados en la tesis de la psicóloga buenense Andrea Sotelo …
El concepto “progenitor” si engloba al padre y a la madre, claramente, pero el concepto “padre” tratando de incluir en el, al padre y a la madre no, y supuestamente pretende llevar al equívoco a los lectores de la noticia. Cualquier test psicométrico, lo primero que hace es distinguir claramente el sexo de las personas psicoanalizadas… si son hombres o mujeres, en este caso padres “o” madres, cosa que usted no hace en su artículo, supuestamente dejando entrever que son “los padres” los que mentimos y a sabiendas de que hay mucho neófito en este asunto, porque esta situación hay que vivirla para conocerla.
Usted argumenta:
“El estudio compara los datos de 234 padres, 101 con custodia de los hijos y 133 sin ella, en procesos de separación y divorcio con los de otros 200 que no se encontraban sometidos a ninguna evaluación”
…Que yo, como lector tenga que “dilucidar” en estas cifras, que, de las 234 personas que realizaron los test MMPI-II y 16-PF-5, eran, según su artículo, un mínimo de 101 madres con la custodia de nuestros pequeños y un máximo de 133 padres sin la custodia, no me parece información, sino manipulación en la exposición de un estudio científico.
Si no me equivoco tiene usted relación con el delegado del gobierno para la violencia de género, el Sr. MIGUEL LORENTE, delegado de lo que yo denomino LA GRAN MENTIRA. Si es así, opino que su profesionalidad debería estar por encima de estas logias de mujeres y algunos hombres que se han “subido al carro” de la lucrativa VIOLENCIA DE GENERO y que subvencionad@s por el estado y comunidades autónomas, “bajo cuerda” tratan de imponer a los ciudadanos una ideología hembrista anti-hombre, grupo entre el cual yo me encuentro como papá de mi hija y como persona… Y dicho esto, conecto con lo que están consiguiendo con la difusión de LA GRAN MENTIRA, que es, la triste realidad que vivimos los padres separados de este País en los procesos de separación y custodia... El uso fraudulento que hacen no pocas mujeres indignas, de las FALSAS DENUNCIAS de malos tratos y de abusos sexuales de nuestros propios hijos para rentabilizar en tiempo record la separación, obteniendo los beneficios emocionales, materiales y económicos, mediante la “bala de plata”, desembocando en la MEDIDA CAUTELAR DE ALEJAMIENTO que te impone, para curarse en salud, un funcionario disfrazado de juez.
Al final en su artículo, en las 2 últimas líneas dice usted que la experta comenta:
“Defiende la custodia compartida, siempre que beneficie al menor: "Es la que más favorece a los hijos. La alternativa más adecuada para resolver una ruptura matrimonial es la mediación". “
Sra. Penelas… Especifique con claridad que es lo que ha dicho la experta en psicología Andrea Sotelo, “la CUSTODIA COMPARTIDA es buena siempre que beneficie a los hijos” ó “es lo que más favorece a los hijos”….Porque no se le entiendo con claridad en el contexto...
Tenga claro, que la CUSTODIA COMPARTIDA es lo que más beneficia a nuestros hijos,,,, y a ambos progenitores que se divorcian o separan, porque sin recurrir a la verdadera igualdad, ni al texto Constitucional, la CUSTODIA COMPARTIDA evita conflictos, al no ser ninguno de ellos tratado en los juzgados como incompetente para criar a sus hijos, ni discriminado a favor de la madre.
Los papás estamos HARTOS, de que al separarnos de la madre, se nos diga con fotocopias de sentencias de los años 80, que se nos retira de la crianza de nuestros hijos EN SU PROPIO BENEFICIO,,, es decir, como redactan los funcionarios disfrazados de jueces en las sentencias, “favor filii”… ¿Como algo cruel? ¿Cómo retirarle a un niño uno de los pilares fundamentales en su crianza y desarrollo? ¿Cómo puede ser esto beneficioso?..
¿Qué esconde esta hipocresía?
La triste realidad que esto oculta es, que los contenciosos de familia mueven millones de euros cada año EN BENEFICIO DE ALGUNOS y en perjuicio de nuestros hijos, la familia paterna y nosotros sus papás.
Muy triste que los papás tengamos que romper el muro que se levanta, por el hecho de que “muchos” estén trabajando y dando de comer a sus hijos con nuestro sufrimiento y el de los nuestros. Es muy duro, difícil y caro. Pero le aseguro, que nuestros hijos no van a vivir también lo que las instituciones nos están haciendo a los papás separados, este chollo se les va a acabar, y cuando esto ocurra, dichas instituciones tendrán que dar explicaciones,,, o no, como suele ocurrir, de lo que han hecho. Y creo que ya tienen temor, ante las declaraciones de algunos tribunales superiores de justicia como el de Cataluña, porque será muy difícil de explicar una realidad contrastada con expertos en todo el mundo e incompatible y contrarias a lo que se está aplicando en los juzgados Españoles. Y ese momento llegará, por mucho que traten de adornar, disimular y justificar esta grave situación provocada, y como digo ocultada con medidas como la mediación familiar ante la desigualdad o los puntos de encuentro ante la desigualdad, medidas que se están tomando para continuar lucrándose y viviendo de los contenciosos de familia cada vez más y más personas.
Información, Sra. Penelas, solicito de usted la información fidedigna y sin trampas.
Un cordial saludo.
Alfonso Infantes, papa de Luna Infantes, alfonsoinfantes@gmail.com

Lorente asegira que "el agresor se comporta cada vez más como un terrorista suicida"

Santa Cruz de Tenerife, 25 jun (EFE).

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, aseguró
hoy que el agresor se comporta cada vez más como un terrorista suicida y reveló
que el número de suicidios, entre los que ejercen la violencia machista, se ha
disparado en los últimos años del 7 por ciento al 21 por ciento.

.
Lorente, tras reunirse con representantes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y las Unidades contra la Violencia de Género de Canarias, señaló también "que se ha percibido que existe más violencia en la materialización de los homicidios y que, por ejemplo, el número de puñaladas ha pasado de 16 a 25, también en los últimos tiempos.

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género anunció, por otra parte, que los dispositivos electrónicos (pulseras y brazaletes) para los agresores estarán disponibles a finales de julio y que en total se han creado 3.000 para todas las comunidades autónomas.

"El número de 3.000 se ha hecho en función a las órdenes de protección que están en vigor y conforme se vayan emitiendo más se aumentarán los dispositivos", agregó Lorente.

"Ahora cada comunidad autónoma deberá pedir al Ministerio de Igualdad el número de dispositivos que crea necesario", agregó.

Miguel Lorente subrayó que tanto las pulseras o brazaletes permiten tener controlado al agresor, "porque es el agresor quien las lleva, y hemos comprobado que el dispositivo electrónico funciona de manera disuasoria, se deja de intimidar a la víctima, la mujer se siente más protegida, se recupera antes y si el agresor se acerca a la mujer objeto de protección queda documentado".

El delegado del Gobierno para la Violencia de Género resaltó que cuantas más denuncias hay menos homicidios se producen y restó importancia a la polémica de si la mujer amenazada debe llamar al 016 o al 112.

"Los dos números son complementarios y necesarios, el 112 es para casos de urgencia y en el 016 se canaliza la llamada, pero también se puede llamar a 091", subrayó Lorente quien señaló que cada vez son más familiares o personas cercanas a la mujer maltratada quien llama a cualquiera de los números.

Lorente también resaltó que Canarias ( que lleva 5 muertes por violencia machista) es una de las comunidades que ocupa los primeros puestos en lo referente a este tipo de violencia, debido a que la insularidad propicia la violencia machista, "lo mismo ocurre con Baleares", añadió.

"La tasa poblacional (número de homicidios por millón de mujeres mayores de 15 años) es en Canarias del 5,9 por ciento y del 6 por ciento en el caso de Baleares, y esto es porque los que busca el agresor es el aislamiento de la víctima y esto lo propicia la insularidad", afirmó Lorente
http://es.noticias.yahoo.com/9/20090625/tes-lorente-asegira-que-el-agresor-se-co-61bd63d_1.html

Un niño divide a EE UU y Brasil

La batalla por la custodia de Sean Goldman, de nueve años, se ha trasladado de los medios de comunicación hasta la agenda diplomática de ambos países

FRANCHO BARÓN Rio de Janeiro 27/06/2009
La soterrada batalla diplomática entre EE UU y Brasil por la custodia del menor Sean Goldman, de nueve años, podría recrudecerse en las próximas semanas tras la última decisión de los tribunales brasileños de permitir que el niño permanezca con su familia adoptiva de Río de Janeiro hasta que el caso llegue a una resolución definitiva.El análisis del contencioso no es simple, ni desde un punto de vista legal ni humano, ya que las dos partes enfrentadas esgrimen argumentos de peso indiscutible. Por un lado, el padre biológico del menor, el ex modelo estadounidense David Goldman, se ampara en la Convención de la Haya sobre secuestro internacional de menores para reclamar el retorno de su hijo a su país natal. Por otro, el padrastro brasileño, el abogado João Paulo Lins e Silva, recurre a los aspectos más emocionales del caso para que Sean permanezca en Brasil junto a la familia con la que ha convivido la mayor parte de su vida.

En ambos casos, los litigantes han conseguido movilizar a las opiniones públicas y a los medios de comunicación de sus respectivos países, en los que incluso se han organizado campañas y comités civiles de apoyo, de manera que el fuego cruzado entre EE UU y Brasil se ha intensificado en los últimos meses. La polémica ha subido de voltaje hasta convertirse en asunto de conversación entre el presidente estadounidense, Barack Obama, y su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva. La secretaria de Estado Hillary Clinton también se ha implicado personalmente en el caso junto a varios congresistas de su país.

"El factor predominante por el cual tenemos confianza en que Sean pueda permanecer en Brasil es que ésa es su voluntad", comenta a EL PAÍS Sergio Tostes, el abogado que defiende al padrastro del niño. Es cierto que en varias ocasiones Sean ha afirmado ante los psicólogos que se ocupan de la causa que no quiere regresar a EE UU, algo que según David Goldman es una falacia. El padre biológico asegura que el menor está siendo sometido a fuertes presiones por parte de su familia adoptiva, que le estaría malmetiendo contra su país de origen y su propio padre. Sean abandonó su Nueva Jersey natal junto a su madre cuando tenía cuatro años y nunca más regresó. Después ha vivido cinco años en Río de Janeiro, en un ambiente familiar muy confortable.

La rocambolesca historia comenzó en 2004, cuando la madre de Sean, la brasileña Bruna Bianchi, casada entonces con David Goldman, lo llevó de vacaciones a Brasil. Una vez en Río decidió no regresar a EE UU, se separó de Goldman y al cabo de un tiempo se volvió a casar, esta vez con el brasileño João Paulo Lins e Silva. El año pasado Bianchi falleció por complicaciones durante el parto en el que dio a luz a su segunda hija, fruto de su segundo matrimonio y hoy única hermana de Sean. Éste fue el punto de inflexión que activó la ofensiva legal lanzada por David Goldman para recuperar a su hijo. Según el estadounidense, que se acoge a la Convención de la Haya, Sean fue secuestrado por su madre al retenerlo durante tanto tiempo en Brasil en contra de la voluntad paterna. Tras el fallecimiento de Bianchi, Goldman exige la custodia y el retorno inmediato de su hijo a su país de origen.

La familia adoptiva, sin embargo, esgrime que durante todo ese tiempo Goldman no hizo el mínimo esfuerzo para mantener el contacto con su hijo. No sólo no peleó entonces su custodia, sino que ni siquiera intentó visitarlo una sola vez. También insisten en el hecho de que Sean ya se siente más brasileño que estadounidense, que su familia de facto es su familia adoptiva y que el chico no quiere regresar a Nueva Jersey para vivir con su padre biológico, al que mal conoce. Por su parte, Goldman justifica su ausencia durante los últimos años con el argumento de que sus abogados le asesoraron que no era conveniente visitar a Sean en aquel contexto. En Brasil también se acusa a David Goldman de instrumentalizar el contencioso para embolsarse considerables cantidades de dinero mediante la firma de un contrato con una gran cadena de televisión norteamericana y las donaciones que recibe a través de su página web (www.bringseanhome.org).

A principios de este mes el caso pareció resolverse a favor de la parte estadounidense, cuando un juez brasileño ordenó la presentación de Sean en el consulado de EE UU en Río de Janeiro para su inmediata repatriación. Poco después otro juez suspendió los efectos de esa decisión y por el momento Sean permanece junto a su familia adoptiva a la espera de un desenlace judicial definitivo.

http://www.elpais.com/articulo/internacional/nino/divide/EE/UU/Brasil/elpepuint/20090627elpepuint_2/Tes

Cuando la Madre secuestra al hijo

«No sé si mi hijo está vivo, ni dónde»

José Cacho lleva año y medio buscando a su hijo Martín, de nueve años, que
desapareció tras unas vacaciones navideñas. Su madre japonesa se lo llevó a otro
país

M. J. PÉREZ-BARCO MADRID En el último año y medio, José María Cacho ha peregrinado cada día por tribunales, embajadas, consulados y ministerios. Hablando con todo aquel que le quiere escuchar. Colgando carteles en farolas, marquesinas, oficinas diplomáticas y salas de justicia. No quiere que la interminable búsqueda de su hijo Martín, de nueve años, caiga en el olvido para nadie.
Dieciocho meses de calvario. Dieciocho meses sin noticias de su hijo. Una agonía que comenzó después de unas vacaciones navideñas. El 8 de enero de 2008, José, como venía haciendo desde ocho años atrás, llevó al niño al punto de encuentro habitual para que se reuniera con su madre, Mayumi, una mujer japonesa de la que se había separado en 2001. Fue la última vez que vería a su pequeño, aunque en aquel momento ni lo imaginaba.
Pasaban las semanas. Y José acudía cada viernes que le correspondía a recoger a su hijo al punto de encuentro para disfrutar de otro fin de semana inolvidable junto a Martín, tal y como dictaba el régimen de visitas impuesto por el juez en la sentencia de separación. Llegó marzo, y no había rastro del niño. Las peores sospechas del padre se confirmaron. Su instinto le decía que la madre se habían marchado del país con el pequeño. Fue entonces cuando denunció a Mayumi por sustracción internacional de menores.
Custodia para la madre
Sus temores no eran infundados. A lo largo de siete años de separación José aprendió a desconfiar de su ex mujer. «Cambiaba el régimen de visitas de forma unilateral, no se presentaba en el punto de encuentro a entregarme al niño, se trasladaba de domicilio sin comunicarlo... A veces no llevaba a Martín al colegio durante días. Y solicitó en varias ocasiones viajar a Japón con el pequeño para ver a su familia», cuenta este padre desesperado. Aunque la guardia y custodia fue entregada a la madre, el juez prohibió expresamente la salida de Martín del territorio español sin el consentimiento paterno. Una orden que Mayumi se saltó a la torera.Entre las sentencias que muestra en sus manos, el gesto de José se contrae. «Se podía haber evitado»Durante esos años, José tampoco se quedó quieto. «Ante el temor de que la madre se fuera con el niño, solicité en tres ocasiones la guardia y custodia de Martín en el juzgado de Primera Instancia número 28 de Madrid, pero siempre me fue denegada. Me la han concedido ahora, en abril de este año, cuando mi hijo lleva desaparecido año y medio y no se conoce su paradero».

Entre las sentencias que muestra en sus manos, su gesto se contrae. «Se podía
haber evitado», lamenta este padre.

Ya ha llegado el segundo cumpleaños que José no celebra con su hijo. Y la agonía en ese peregrinar por los juzgados incluso quiebra su sentido común. «A veces estoy agotado emocionalmente hasta con mi familia, aunque a mí no me descoloca salvaguardar los intereses de mi hijo y mi amor por él».
El último camino
Para este padre ya se ha agotado la vía judicial. Por orden de los juzgados de nuestro país, Intepol España ha solicitado tres requerimientos a Interpol Japón para conocer el paradero de madre e hijo. Pero toda reclamación ha resultado infructuosa. Las autoridades del país asiático han respondido que, conforme a las leyes japonesas, sólo pueden localizarles si se demuestra que la madre actuó con violencia en el secuestro, si se acredita que el niño ve a su progenitora como secuestradora y, además, que ésta no tiene capacidad para criar a su hijo. Japón no ha suscrito el Convenio de la Haya ni tiene tratado alguno firmado con España sobre sustracción de menores. Y esos parecen ser los verdaderos escollos de este caso.
Mientras tanto ni rastro de Martín. «No me preocupa mis cambios de sueño, ni de humor -dice José-. Todo es por y para el interés de mi hijo. No sé si está bien o no. Si está vivo, ni dónde. Si se ha roto una pierna o está enfermo. Si está bien acompañado y en qué entorno. Si está desatendido. Alguien tiene que darme alguna respuesta», exige este padre que en su desesperación ha cogido las maletas hacia Japón en busca del hijo que le han robado de sus brazos. Su intención no es más que colaborar con las autoridades japonesas y españolas. «Sigo con la esperanza de ese feliz reencuentro», escribía en una postal enviada esta semana a nuestro diario.
José Cacho muestra uno de los carteles que distribuye con la fotografía de su hijo Martín para que nadie olvide su búsqueda
http://www.abc.es/20090626/nacional-sociedad/hijo-esta-vivo-donde-20090626.html




Aumentan los casos de niños que son «secuestrados» por un padre extranjero

Se trata de pequeños que son llevados sobre todo a países iberoamericanos, aunque también crece el número de los que son trasladados a Estados europeos

MADRID Viernes, 26-06-09
Son las víctimas más vulnerables: niños que son privados del cariño y la compañía de uno de sus progenitores. Como ha constatado un informe del Colegio de Abogados de Barcelona, cada año hay más padres y madres extranjeros que trasladan ilegalmente a sus hijos a su país de origen tras separarse o divorciarse de su pareja española. Un nuevo fenómeno que ha ido creciendo de forma «impresionante» en los últimos años, debido a la globalización y al auge de los matrimonios mixtos, según explica el documento.
Los datos de que dispone el organismo colegial provienen del Ministerio de Justicia y se refieren a 2006, cuando se registraron 178 casos de menores sustraídos por uno de sus progenitores tras la ruptura de la pareja. Una cifra que se incrementa año tras año. Sólo entre 1987 y 1994, es decir en ocho años, se produjeron 201 casos de este tipo. Entre 2000 y 2002 se contabilizaron 148. El informe constata que el crecimiento resulta «espectacular» en 2008.
Iberoamérica y Europa
Se trata de niños que son llevados sobre todo a países iberoamericanos, aunque también ha crecido el número de los que son trasladados a Estados europeos. Las denuncias de padres españoles por sustracción internacional de menores se concentran en el litoral Mediterráneo, las islas Canarias y Baleares, además de Madrid y Barcelona.
Y pocos más datos ha conseguido recabar el Colegio de Abogados de Barcelona, una cuestión sobre la que también llama la atención. Y es que a la organización profesional también le preocupa la falta de una base de datos nacional que recoja todos estos casos y la ausencia de cifras fiables y actualizadas que den a conocer el resultado de las denuncias interpuestas por padres españoles cuando sus hijos han sido «secuestrados» por el otro progenitor extranjero.
Desde luego, las cifras de Justicia no coinciden con los expedientes abiertos en el Ministerio de Exteriores por sustracción internacional de menores. Fuentes de este departamento declararon a ABC que hoy día «existen 84 casos de secuestro internacional que afectan a ciudadanos españoles», es decir 84 padres y madres que piden la intervención de la diplomacia española para rescatar a sus hijos.
«La mitad de ellos reclaman hijos que se encuentran en países que han firmado el Convenio de la Haya y la otra mitad no». Y es este otro de los grandes escollos que tienen que salvar muchos padres. Además de vivir una pesadilla durante años por la búsqueda interminable del hijo, rotos emocionalmente, los progenitores están atrapados en un galimatías jurídico.
Si el país donde se encuentra el niño ha ratificado el Convenio de la Haya o pertenece a la Unión Europea, es muy posible que el caso tenga un final feliz. «El progenitor afectado -dice Exteriores- debe acudir a la justicia para determinar la guardia y custodia del menor. De esta forma, en el momento que se produce un incumplimiento de la sentencia española, nuestra justicia puede reclamar al país donde se encuentra el menor». Sin embargo, los mayores problemas surgen en Estados que no forman parte de los convenios internacionales citados y poseen legislaciones y costumbres sociales muy diferentes.

http://www.abc.es/20090626/nacional-sociedad/aumentan-casos-ninos-secuestrados-20090626.html

La Justicia COBRARA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

SOLO DOS VOTOS EN CONTRA

€ € € € € €

€ € € € €

€ € € €

€ € €

€ €

€

El Congreso da el visto bueno a las demandas laborales de los jueces

25/6/2009 17:14 h

• Los magistrados fueron a la huelga por estas reivindicaciones el pasado febrero

EFE
MADRID
El pleno del Congreso ha aprobado hoy con solo dos votos en contra y tres abstenciones un paquete de reformas de la ley orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que recoge las principales reivindicaciones que llevaron a los jueces a la huelga el pasado 18 de febrero y que mejoran las condiciones laborales de la carrera judicial.

Estas mejoras, que se han introducido en el proyecto de ley orgánica complementaria de la ley de reforma de la legislación procesal para la implantación de la Nueva Oficina Judicial, se tramitarán ahora en el Senado y lo previsto es que puedan entrar en vigor al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial del Estado.

El proyecto incluye medidas para favorecer la conciliación de la vida familiar y laboral de los magistrados y otras reivindicaciones que las asociaciones de jueces negociaron con el Ministerio de Justicia.

Así, se elimina el traslado forzoso por ascenso en la carrera judicial, se crean los jueces de adscripción territorial o jueces volantes para reducir la interinidad, se equipara el régimen de vacaciones de los magistrados al del resto de los funcionarios públicos y se regula el permiso de excedencia por cuidado de hijos o familiares a cargo.

Modernización de la Justicia

También se ha aprobado el establecimiento del pago de un depósito previo a la interposición de un recurso, con el doble fin de evitar dilaciones innecesarias de los procesos y además conseguir una recaudación adicional para la modernización de la administración de Justicia.


En concreto, el 40% de lo que se recaude a través de estos depósitos se destinará a las comunidades autónomas, otro 40% al Ministerio de Justicia y un 20% a la plataforma informática que asegurará la conectividad entre todos los juzgados y tribunales.

No obstante, CIU, PNV y ERC han expresado sus reservas respecto a este punto de la reforma, al considerar que el total de la recaudación debería ir destinado a las comunidades autónomas.

Amplio acuerdo

Para el diputado de CiU, Jordi Jané, la forma de recaudar dichos depósitos "atenta contra el sistema de reparto de competencias" y vulnera el Estatut de Catalunya, mientras que Emilio Olabarria, del PNV, ha criticado que en esta ley se regule "de todo", menos la Oficina Judicial, y hasta se haya incluido la nueva limitación de la jurisdicción universal.

Pese a esta discrepancia, el debate que ha tenido lugar hoy en el Congreso, ha puesto de manifiesto el amplio consenso alcanzado entre los grupos parlamentarios para conseguir mejorar y agilizar la Justicia, que ha sido destacado por los representantes de todas las fuerzas políticas.

http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=624270&idseccio_PK=1008&h=090625

Un total de 78 familias de Baleares logran mejorar sus relaciones gracias a un programa piloto del Govern

Se espera que a partir de 2010 los servicios municipales puedan prestar este servicio
PALMA DE MALLORCA, 25 Jun. (EUROPA PRESS) -

Un total de 78 familias del archipiélago balear participaron en un programa experimental de competencia familiar y mejoraron sus habilidades y capacidades a la hora de afrontar los problemas cotidianos, iniciativa que tuvo un resultado positivo y, por tanto, se espera que a partir del año 2010 sea una prestación de carácter técnico de los servicios municipales.

La consellera de Asuntos Sociales, Promoción e Inmigración, Fina Santiago, indicó que este programa posee un destacado componente de prevención y detalló que las 78 familias -de Palma, Inca, Felanitx, Manacor, Son Servera, Eivissa, Maó y la Mancomunitat del Pla- representan un total de 107 padres y 79 hijos.

Así, en cada hogar se actuó durante 14 semanas, en 28 sesiones en las que primero se trabajó con los padres e hijos por separado y, posteriormente, conjuntamente. Algunos de los temas tratados fueron la comunicación, el establecimiento de límites, la resolución de problemas, las habilidades sociales o las recompensas, entre otros.

Los resultados del programa evidenciaron, indicó Santiago, una mejora en la comunicación familiar, el mantenimiento del interés, un perfeccionamiento de la organización del hogar y un incremento de la cohesión entre padres e hijos.

Asimismo, se produjeron otros cambios como un mayor reconocimiento positivo de los padres hacia sus hijos cuando hacen algo bien, una mejora de los sistemas de apoyo, una disminución de la agresividad entre los hermanos, y una mejora de la concentración, autoestima y empatía.

Además de las sesiones, los participantes disfrutaron de unos servicios complementarios como guardería, espacios de confidencialidad con los formadores -cuatro educadores y un coordinador-, lugares de encuentro e incentivos que facilitaron una confianza mutua y ambiente positivo para el buen desarrollo del programa.

El programa, puesto en marcha por la Conselleria y el Grupo de Investigación y Formación Educativa (Gifes) de la Universitat de les Illes Balears (UIB), nació en Estados Unidos con el objetivo de dirigirlo a las familias problemáticas. No obstante, en Baleares serán todos los hogares beneficiarios de los servicios sociales los que se podrán favorecer de esta iniciativa, con la única condición de que tengan sus necesidades económicas básicas cubiertas.

http://www.europapress.es/illes-balears/noticia-total-78-familias-baleares-logran-mejorar-relaciones-gracias-programa-piloto-govern-20090625141243.html

Abuelas por la custodia compartida

Un poco retrasada la noticia pero no queremos dejar de Publicarla
Para leerla incha el enlace
http://img19.imageshack.us/img19/4524/abuelasp.jpg

Denuncias falsas de "agresion sexual"

Los forenses alertan de que dos de cada tres denuncias por violación son falsas


El Instituto de Medicina Legal reconoce, en la presentación de su memoria anual, que han aumentado los asesinatos y descendido «espectacularmente» los accidentes de tráfic

Los homicidios no han dejado de crecer en la Región desde el 2003

Las mentiras tienen las patas muy cortas y más si el que las tiene que detectar es un forense experto en estas lindes. El Instituto de Medicina Legal (IML) de Murcia alertó ayer, en la presentación de su memoria de 2008, de que dos de cada tres denuncias que llegan a este centro por agresión sexual no son veraces. Concretamente, de los 120 casos reconocidos el pasado año, sólo 44 presentaron indicios de ser ciertos. «Nosotros lo venimos advirtiendo desde hace varios años», insistió el director del instituto, Emilio Pérez Pujol, que también se refirió en el mismo sentido a los casos de malos tratos. «Hay gente que hace un uso torcido de la ley».
Pérez Pujol presentó, en la mañana de ayer, su ya tradicional memoria anual en compañía del médico forense Antonio Rubio, jefe de Ordenación y Archivos. Durante el pasado año, el IML reconoció a 120 víctimas de agresiones sexuales, 107 mujeres y 13 hombres. La gran mayoría de ellas no sobrepasaban la treintena. Los casos, a partir de esa edad, comienzan a disminuir. Algo más de treinta de esas víctimas, sin embargo, eran menores de diez años.
«Entran en contradicciones»
Las agresiones más frecuentes, en estos casos, son la penetración vaginal y los tocamientos, que engloban más del 70% de los casos. Más de la mitad de los denunciantes de estas agresiones no presentaban signos de agresión sexual, lo que no quiere decir que su relato sea incierto. Los forenses, en el caso de que no existan señales físicas de la agresión, tratan de estudiar el relato que la víctima hace de los hechos. «Cuando alguien te cuenta una historia tiene que estar avalada», explicó Pérez Pujol. «Si es un rollo y le das carrete, entra en contradicciones».
Otro de los aspectos que se desprende de la memoria del IML del 2008 es el aumento en el número de homicidios. Durante el pasado año, 381 personas murieron en la Región de forma violenta. Un 7% de ellos, concretamente 25, fueron asesinados. El resto fallecieron por suicidio o muerte accidental.
El número de homicidios del 2008 es superior a los de años anteriores. Estos casos no han dejado de ascender desde los 16 asesinatos que Murcia registraba en el 2003, hasta los 21 del 2007.
Un 64% de las víctimas de homicidio perdieron la vida al ser atacadas con un arma blanca. Un 20% falleció a causa de golpes y traumatismos y sólo un 12%perdió el aliento por el disparo de una pistola. La asfixia fue la causa de una única muerte en la Región.
La «caída espectacular» de los muertos en accidentes de tráfico es otro de los titulares de esta memoria. Este centro realizó la necropsia, durante el pasado año, a 109 víctimas de accidentes de circulación, frente a las 167 que realizó en 2007. Esta disminución, del 33%, es, tal y como expresó ayer Pujol, un «motivo de satisfacción».
El 57% de estas muertes por accidente de tráfico se produjeron en un automóvil y un 10% de las víctimas conducía una motocicleta. Llama la atención el fuerte aumento que se ha producido en víctimas por atropello. Un 33%, siete personas concretamente, fallecieron en el 2008 de esta forma.
De las 16.135 personas que pasaron por el IML durante el pasado año para que éste reconociese sus lesiones, 8.461 de ellas habían sufrido un accidente de tráfico. El director del IML insistió en la existencia de un fraude para cobrar indemnizaciones de las compañías aseguradoras. «En tráfico siempre hay alguna lesión, pero ésta se exagera», explicó. Pérez Pujol llamó la atención, además, sobre un dato curioso: «El 75% de los causantes de los accidentes de tráfico mortales no habían bebido alcohol».

Interesante video en el enlace
http://www.laverdad.es/murcia/20090624/region/forenses-alertan-cada-tres-20090624.html











«No lo percibimos así los jueces»

25.06.09 - LA VERDAD MURCIA


El director del Instituto de Medicina Legal (IML) de Murcia, Emilio Pérez Pujol, presentó este martes su ya tradicional memoria anual y, como ya viene siendo costumbre, en ésta destacaba la alta tasa de denuncias por agresión sexual a las que los forenses de este instituto no otorgaban veracidad. De cada tres denuncias que son valoradas en este centro, dos no se estiman ciertas. Una apreciación alarmante que ha sembrado la polémica.
«En los tribunales no percibimos que sea así», señalan a este diario fuentes judiciales. La falsas denuncias por agresiones sexuales, y maltrato, de las que habla Pérez Pujol, no se han detectado en los juzgados. «Apenas hemos percibido un caso de éstos en los últimos años», señalan estas mismas fuentes. Desde los tribunales, los datos del IML son recibidos con asombro. «Es un tema recurrente en la presentación de la memoria del centro y siempre nos queda la duda de si responde a datos estadísticos».
Las falsas denuncias por malos tratos, reconoce esta fuente, sí existen en los juzgados murcianos, «pero no en un número especialmente relevante». Las absoluciones, en estos casos, no se suelen deber a falsas denuncias, sino a falta de pruebas o testimonios contradictorios.


http://www.laverdad.es/murcia/20090625/region/percibimos-jueces-20090625.html

Video S.A.P. Sindrome de Alienacion Parental

">

Un "reality show" sobre una familia feliz con sixtillizos acaba en divorcio

23/06/2009

Los Ángeles (EEUU).(EFE).- Se llaman Jon y Kate. Tienen ocho hijos, seis de ellos nacidos en un parto múltiple, y se van a divorciar, una decisión que monopoliza hoy las portadas de las revistas del corazón porque son los protagonistas de un programa de "telerrealidad" que causa furor en Estados Unidos.

Tras meses de especulaciones, los protagonistas de "Jon & Kate Plus Eight", casados desde hace 10 años, decidieron anunciar el fin de su relación en el programa emitido ayer, lo que generó una audiencia de 9,2 millones de espectadores para el canal de televisión por cable TLC. "Personalmente, no me gusta la idea", admitió Kate durante ese capítulo, "pero sé que es necesario porque mi objetivo es la paz para los niños", agregó. "No es bueno para nosotros estar discutiendo enfrente de los niños", apostilló Jon.

Al término del episodio, un texto en pantalla confirmaba que "se han iniciado procedimientos legales en Pensilvania para disolver el matrimonio de 10 años de Jon y Kate Gosselin". En el episodio del lunes hubo varios momentos tensos, como cuando la pareja debía decidir dónde colocar una serie de pequeñas casitas diseñadas por sus hijos.

Aunque Jon había preparado ya un lugar para ellas, a Kate le parecía demasiado lejano para su comodidad, y finalmente decidieron colocarlas donde ella prefería. "Era muy pasivo. Simplemente permitía que llevara la voz cantante e hiciera lo que quisiera", comentó Jon sobre su matrimonio. "Ahora he puesto fin a esto y me siento orgulloso de mí mismo".

Los ocho hijos -mellizos y sextillizos, éstos últimos de cinco años,- seguirán viviendo en la residencia del matrimonio, en Wernersville (Pensilvania), y los padres permanecerán allí el tiempo que les toque a cada uno.

A pesar de esto, ambos aseguraron que seguirán interviniendo en el programa, emitido desde 2007, y rodarán sus respectivas partes por separado a partir de ahora, en la quinta temporada del programa. "El 'show' debe continuar", dijo Kate. "Esto no es un capítulo más del programa, sino que habría ocurrido tanto si el mundo nos estuviera viendo como si no", añadió.
http://www.lavanguardia.es/gente-y-tv/noticias/20090623/53730554515/un-reality-show-sobre-una-familia-feliz-con-sixtillizos-acaba-en-divorcio.html

Javier Urra "Educar con sentido comun"

JAVIER URRA PSICÓLOGO
22.06.09 Valencia alejandro Plá
«Estos padres hacen lo opuesto a lo que recibieron»

El pedagogo navarro, que publica 'Educar con sentido común', advierte del «chantaje emocional» de los hijos
El psicólogo de la Fiscalía de Menores Javier Urra acaba ha dado un paso más en la actividad editorial. En esta ocasión ha publicado 'Educar con sentido', libro que presentó en Valencia y en el que a lo largo de casi 500 páginas o ofrece una amplia guía sobre la educación de los hijos en todas las épocas de su crecimiento .
-¿La mayoría de los problemas sociales se derivan de una educación incorrecta?
-Llevo 30 años en la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia y una de las conclusiones a las que he llegado es que la sanción evita la reincidencia pero no el primer daño. La educación puede cambiarlo.
-Su libro arranca incluso antes del embarazo y se extiende hasta el joven de 18 años.
-Quiero dar trascendencia a los primeros meses y años. En los tres primeros años se desarrollla el lóbulo frontal del bebé. La sociedad está desmesuradamente preocupada por los adolescentes y esa época es fundamental.
-¿Qué estudios sigue y aplica en 'Educar con sentido común'?
-Psicología evolutiva. También se apoya muchísimo en lo que me han dicho profesores y maestros.
-Profesores y maestros... están que trinan sobre cómo les llegan los niños a clase.
-Se siente poco apoyados por los legisladores y la sociedad.
-Antes los padres se ponían del lado del profesor, ahora lo hacen del lado del chiquillo y desautorizan al maestro.
-Quiero creer que la mayoríade los padres dan la razón a los profesores, pero sí que es verdad que ejercen de estúpidos abogados de sus hijos. Y voy más allá, ya que pegar a un profesor en el aula es pegar a la autoridad.
-Conozco casos de maestros que han aguantado unas semanas de ejercicio profesional antes de coger la baja por depresión.
-El magisterio tiene ahora ante sí un reto y posbiblemente con Bolonia se convierta en Grado, lo que le dará cierta autoestima.
-Buena parte de mi familia estudió magisterio. 'Pesqué' de la librería familiar los estudios de Piaget sobre la enseñanza infantil. ¿Me quedé obsoleto?
-Para nada. 'Educar con sentido común' es similar a Piaget, Wallon... abordo los distintos estadios morales y cognitivos. El cambio con Piaget es que ha habido una pérdida de criterio de autoridad. Será difícil de recomponer.
-¿LIbro como manual de instrucciones?
-Aquí no hay fórmulas. Esto es un GPS... luego hay que ponerlo en práctica.
-Parece normal, sin embargo, que los padres de ahora apliquen el modo de enseñanza que recibieron de sus padres.
-Los padres de ahora hacen lo opuesto a lo que recibieron. Es un péndulo. Antes había autoridad del municipal, del profesor e incluso del ciudadano anónimo que te reprendía por la calle si el niño hacía algo mal. Hay que reconstruir eso pero no desde el Mayo del 68 con el 'prohibido prohibir'.
-Muchos hijos se aprovechan de que sus padres están separados para 'sacar tajada'.
-El chantaje no vale. La defensa del menor no se debe confundir con la mala educación.
http://www.lasprovincias.es/valencia/20090622/vida-ocio/estos-padres-hacen-opuesto-20090622.html

Una madre recupera la custodia de sus tres hijos tras superar un intento de suicidio

Mairena del Aljarafe

El juez de Familia de Sevilla ha devuelto tres hijos a su madre una vez superado el “desbordamiento emocional” que la llevó a un intento de suicidio, a protagonizar en público escenas de “agitación y agresividad” y a renunciar, en una actitud “irreflexiva”, a la custodia de sus hijos.

En una sentencia a la que ha tenido acceso Efe, el juez Francisco Serrano acuerda devolver los tres hijos, de entre seis y tres años, a su madre, después de haber pasado el último curso escolar bajo la “custodia fáctica” de su padre como “situación coyuntural”.

Según la sentencia, el “desbordamiento emocional” de la madre a partir de septiembre de 2008 se debió al “máximo estrés” que padeció al verse desahuciada de su vivienda en Mairena del Aljarafe, sin recursos económicos y sin apoyo material por parte de su ex compañero.

El juez considera incluso que la “inestabilidad emocional” de la madre puede deberse a una sintomatología de mujer maltratada, pues la propia Fiscalía decidió denunciar a su compañero por presunto maltrato físico y psicológico pese a la “pasividad” de la víctima para hacerlo.

En uno de dichos episodios, la mujer se presentó en el lugar de trabajo de su ex compañero el 18 de septiembre de 2008 y comenzó a discutir con él, tras lo cual anunció su renuncia a los hijos en una reacción “irreflexiva y fruto de la desesperación”, lo que dio lugar a la intervención de los servicios sociales.

La sentencia considera que dicha intervención y la entrega de los hijos al padre fue “justificada, pues la verdad es que en esos instantes la madre había perdido el autocontrol y dominio de sí misma”. Añade la sentencia que a partir del momento en que los hijos quedaron con su padre, se agravó “la crisis de angustia” de la madre, por lo que ésta intentó suicidarse, aunque se lo impidió la Policía y a continuación fue ingresada en un hospital psiquiátrico. Estos antecedentes sirvieron al padre para reclamar la custodia permanente de sus hijos por lo que consideraba “graves trastornos de salud mental”, pero el magistrado lo deniega porque cree que “no van a tener continuidad” los incidentes y las crisis sufridas a finales de 2008.

Según la sentencia, la inestabilidad que mostró la mujer fue consecuencia de su “crisis de pareja altamente conflictiva” pero en la actualidad los Equipos de Tratamiento Familiar han informado de su evolución favorable, pues cuenta con el “apoyo y supervisión de la abuela materna”.

Por ello, el juez acuerda devolver los tres niños a su madre porque reúne “mejores condiciones de idoneidad, capacidad y disponibilidad”, a la vez que establece un amplio régimen de visitas de su padre y le impone pasar una pensión mensual de 400 euros para la manutención de los tres menores.

http://www.elcorreodeandalucia.es/noticia.asp?idnoticia=4424170097096091099096424170

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/453301/recupera/sus/hijos/tras/superar/quotdesbordamiento/emocionalquot.html

http://www.sevillaactualidad.com/noticias/provincia/aljarafe/1402-devuelven-tres-hijos-a-una-madre-recuperada-de-un-maximo-estres.html

http://www.adn.es/local/sevilla/20090620/NWS-0375-desbordamiento-emocional-devuelve-hijos-madre.html

Sobre la hija de Miguel Angel Salgado Pimentel

El diario El Mundo participa de forma bochornosa en la supuesta proteccion de una menor, en una crtica subyacente a una decision judicial que aleja a la niña de la familia de la asesisna de su padre. Se antoja la comparacion con los niños sustraidos en la dictadura argentina ¿Se pretende dejar bajo la custodia del padrastro y pareja de la asesina de su padre a esta niña? Perdemos el horizonte.

JUSTICIA LOS DERECHOS DE UNA NIÑA
LA PARTICIÓN DE MARÍA
María es hija de la letrada Martín Pozo, en la cárcel por contratar presuntamente a un matón que asesinó a su esposo y padre de la niña. El Caso se hizo famoso al interceptarse una llamada en la que la inductora pedía asesoramiento directo a la presidenta del Tribunal Constitucional. Mientras se celebra el juicio, María también está «presa» en un hogar de acogida aunque podría vivir con su hermano y su padrastro o con sus abuelos

ELENA PITA

Un violín espera a María en su casa. Un violín, un hermano que va a cumplir tres años y una familia desesperada, seca ya de tanto llorarla. María vive recluida desde hace 11 meses en un hogar de acogida de menores porque a su madre se le acusa de haber encargado el asesinato de su ex marido, padre biológico de la niña, ocho años tiernos y la inocencia truncada. Su familia aúlla ya en silencio el dolor de la impotencia, María no quiere hablar de esto.

María es hija de la letrada María Dolores Martín Pozo, que cumple prisión preventiva desde marzo de 2008, después de que Eloy Sánchez Barba, guardaespaldas de Ana Obregón, confesara haber organizado el asesinato del ex marido de la abogada y la señalara a ella como inductora del homicidio. A raíz de esto, la niña vive en un hogar de acogida bajo tutela judicial, a la espera de que los tribunales decidan a quién corresponde su guarda y custodia: familia materna o paterna. El caso había saltado anteriormente a la luz pública cuando se interceptó una conversación donde la letrada Martín Pozo pedía consejo a la presidenta del Tribunal Constitucional, María Emilia Casas, sobre cómo recuperar la custodia de su hija, que el juzgado le había retirado el mismo día en que su ex marido falleció, tiroteado en el garaje de su casa.

24 de julio de 2008. Son las cuatro de la tarde, María juega en su cuarto y unos señores llaman a la puerta. «Se lo tuve que decir: sabes que el juez manda, y te tienes que ir con ellos», rememora Carlos San Juan, novio de la madre y padre de su hermanito, papá Carlos, como ella dice. Sobran los detalles de cómo fue la separación. Permaneció cuatro semanas seguidas recluida sin el más mínimo contacto con su mundo, un mundo que a la psicóloga encargada de fundamentar la decisión judicial se le había antojado cerrado. .

UN VACÍO INEXPLICABLE

María era, y es, una niña muy querida por sus compañeros en el colegio Gredos San Diego, donde destacaba por sus excelentes notas y su afinidad a la música y el baile. Ella y sus amiguitas habían formado «un grupo entrañable al que las profesoras se referían como Las Marujas, que amenizaba las fiestas con las canciones y bailes de moda», cuentan las mamás del cole.

Ese mismo año habían disfrutado de un campamento colegial en la sierra de Gredos, y su madre ya buscaba para ella un programa de verano de esos que prometen una inmersión en la lengua inglesa y que sobre todo divierten a los niños en el campo mientras la canícula arrasa la ciudad.

Los compañeros de María no entienden por qué ya no está, sus mamás no saben qué decirles. María no habla, no cuenta de su vida en el hogar de acogida a donde fue trasladada después de dos meses en el centro de tutela; los fines de semana que le dejan ver a su hermanito, a sus abuelos, tíos, papá Carlos, demás familia, no quiere que nadie le recuerde la pesadilla. El hogar ocupa un bajo con rejas en Valdebernardo, periferia de Madrid, y en él conviven varios menores y algún adolescente, vigilados de cerca por un equipo de educadores.

Tampoco hace preguntas, María. «Cuando la ves jugando con los vecinos o sus amigos del colegio (fin de semana de permiso) parece que está normal, pero al llegar la noche, se derrumba: "Papá (a Carlos), cuando estoy en clase muchas veces tengo ganas de llorar"».

María parece haber olvidado su afición a la música, y sus notas fueron por primera vez malas en los dos trimestres pasados, aunque ahora ha vuelto a aprobar, lo que para los psicólogos significa adaptación; sí, pero también mucha tristeza, trastornos del sueño, vómitos y ansiedad. Los estudios realizados a la pequeña por sus actuales educadores informan de que «el brusco cambio la desestabiliza y desorienta».

Los trabajadores sociales que se encargan de la niña incluso han llegado a comentar que no entienden por qué la retienen, y se atreven a hablar de una anormalidad, dando a entender que si su situación no estuviera intoxicada por el proceso penal que atañe a la madre, la niña estaría fuera. «Pero ellos mismos me han advertido de que la cosa puede ir para largo, que todo esto es muy lento, y que la niña va a estar uno o dos años más dentro», cuenta Carlos San Juan. La pequeña María continúa condenada en virtud de un mandamiento que parece decir: no amarás a tu madre.

Una semana había transcurrido apenas del asesinato del padre (marzo de 2007), un asunto turbio y aún no esclarecido, pero, sobre todo, no apto para la infancia, cuando el juez de oficio abre un proceso de desamparo para «determinar si la permanencia de la menor bajo la guarda materna puede constituir una situación de riesgo o peligro» para María, que, por entonces y desde que naciera, vivía con su madre, divorciados sus progenitores cuando el bebé cumplía 11 meses.

PROCESO ARCHIVADO

Además, el informe haría especial referencia a un posible «proceso alienatorio» hacia la familia paterna; es decir, que se intentara inculcar a la niña un sentimiento negativo hacia la familia de su difunto padre. Así pues, un perito psicólogo adscrito a dicho juzgado le practica a María el primero de un largo rosario de estudios analíticos, que concluía que la menor se había manifestado «bien orientada, muy comunicativa y en un estado de ánimo alegre», que no presentaba problema alguno de desarrollo y que, en definitiva, archivaba el proceso.

Añadía la conveniencia de establecer un régimen de visitas con los abuelos paternos al que la madre no sólo no se oponía, sino que recomendaba como beneficioso para su hija. Dos meses después, y a instancias de los abuelos paternos, se abre un proceso paralelo que busca de nuevo demostrar el desamparo, y que exige de entrada que la menor se someta a una terapia en un centro de psicología contratado por la Comunidad de Madrid.

Cuatro días acudió María a la supuesta terapia que consistió en la elaboración de un nuevo informe, firmado por una orientadora no colegiada como psicóloga, y que determinó, a bote pronto, que si bien la niña tiene un nivel de conocimiento y una capacidad de aprendizaje excelentes, ha desarrollado un peligroso sentimiento de culpa que la aísla en su soledad, que además es una niña que se sobreexige, muy insegura, y que padece mucha ansiedad y celos hacia su hermano. Y todo esto, añade, debido a que «vive en un contexto familiar cerrado y aislado, percibiendo el mundo de fuera como persecutorio».

Un año más tarde (mayo de 2008), la madre, María Dolores Martín Pozo, es detenida como presunta inductora del asesinato del padre de la niña. Y es entonces cuando el juzgado exige una ampliación de aquel último informe sobre María, buscando tal vez justificar lo que iba a dictaminar. Y así, la psicóloga al cargo del gabinete, sin estudiar previamente a María, añade a lo dicho un año antes por su empleada que «la niña percibe de forma inversa las figuras paterna y materna, de modo que no espera de la madre protección y ternura, sino normas y cuidados materiales», ya que «el afecto de la madre se diluye en la excesiva exigencia y control».

ENAJENAR A LA NIÑA

Resuelve enajenar a la niña de su familia y su entorno, y procurarle «un espacio neutral» en algún centro de tutela de menores. Madrid, 11 de julio de 2008. El día 23, el juez dicta un auto para el internamiento de la menor en un centro de acogida. Al día siguiente se la llevan. No obstante, el auto exigía a la Comisión de Tutela de la Comunidad de Madrid que hiciera un seguimiento de la menor y que en el plazo de tres meses se pronunciara sobre la pertinencia de la medida, y que en caso de no considerarla pertinente estableciera con quién debe estar acogida, familia materna o paterna.

Sin respuesta, a fecha de hoy: la comisión aún no ha informado y todo indica que la situación se prolongará al menos más allá del verano; para María, un verano sin su hermano, sin sus juegos, su piscina.

La familia de la madre ejerce todas las presiones a su alcance para que el caso se revise. Y así es que interpone un recurso basado en la ley 92.5 del Código Civil según la cual, en casos de ruptura de la pareja prevalecerá la unión de los hijos: «¡Taaaata!», grita el hermanito cada vez que el coche de papá Carlos se acerca al centro comercial donde recogen a la pequeña los viernes de permiso.

Como consecuencia del recurso, el juzgado de nuevo ordenó un peritaje de la menor en el hogar de acogida, y allá fueron «tres señoras», contó María: «Que "me preguntaron con quién quiero ir de vacaciones. Y yo les dije que con mi hermano, claro». El informe resultante de aquella visita insiste que «a la niña se le cuida bien en el hogar» y que allí «se queda», y que ya después el cielo la juzgue. Desestimado el recurso.

Seguramente se estarán preguntando lo mismo: ¿si María tiene dos familias que la quieren y la reclaman (materna y paterna), por qué la retienen bajo tutela oficial? «La Justicia en este caso pierde su argumentación con el paso de los días», declara Carlos San Juan; «si su situación psicológica no mejora será porque: a) no están haciendo bien su trabajo, o b) su decisión o su método no es el correcto. ¿Cuánto tiempo va a necesitar la Justicia y sus psicólogos para que la situación de la niña mejore y pueda volver con su familia? ¿O acaso pretenden retenerla sine die en un hogar de acogida?».

Todo esto se pregunta, le pregunta a unos jueces que le han amonestado por permitir que María le llame papá Carlos. Gritos sordos de impotencia, porque en éste y tantos otros casos, fundamentados en un supuesto Síndrome de Alienación Parental (SAP), llave maestra pergeñada por la Asociación de Padres Separados, y sin embargo no reconocida por los colegios oficiales de psiquiatras y psicólogos de este país, todo lo que hagas y digas pesará en tu contra como factor alienante. Y los niños son las víctimas.

La primera vez que María pudo ver y tocar a su mamá en la cárcel de Alcalá-Meco, donde cumple prisión preventiva, entre abrazos y lágrimas le decía: «Mamá, ¿por qué no me metes en esa bolsa y me quedo aquí contigo?». Me lo cuenta María Dolores Pozo a través del cristal del locutorio, tarde de visitas. Pasan dos horas juntas cada cinco sábados, y la niña no entiende por qué: «¿Por qué no puedo venir más a verte?», le dice a la madre...

«Aunque sea entre cristales». Aquellos cristales del locutorio que la niña ve en la antesala de su vis à vis, con las presas bajando ora el gaznate ora la oreja hacia el transmisor para dejarse oír y poder oír la voz que las visita en tarde de sábado.

INFORMES POSITIVOS

Los informes de estas visitas hablan de una comunicación muy emocional, del mucho amor que une a madre e hija, de la extrema corrección y complicidad de ambas: «(...)la niña vuelve a abrazarla y besarla, esta escena espontánea se repite varias veces a lo largo de la visita (...) siempre aparece un abrazo, beso o caricia por parte de alguna de ellas hacia la otra (...)». Pero nada, dos horas cada 35 días y una carta semanal.

Otro sábado, no hace mucho, al salir del presidio, donde habían coincidido, María intentó convencer a papá Carlos para que la dejara montarse en su coche, junto al hermanito, en lugar de tener que regresar al hogar; y papá Carlos: «María, sabes que no puede ser». Llantos. Pero María lo sabe, para ello ha madurado a marchas forzadas: ha de hacer lo que el juez diga. Y el juez ha rechazado la apelación que solicitaba unir a los menores por encima de todo, y no insta a la Comisión de Tutela para que revise la pertinencia del internamiento de María. Así que María, continúa en preventiva.

A la familia sólo le queda el recurso al Tribunal Supremo, y en ello están, en la lentitud de los juzgados y la impotencia de los días.



--------------------------------------------------------------------------------


TRES TIROS Y UN JUICIO PENDIENTE

María Dolores Martín Pozo, 38 años, abogada, y Miguel Ángel Salgado, informático, se casaron en 1998. Un mes después de que naciera María, en 2001, la pareja se separó e inició un divorcio traumático. Por dos veces, en 2002 y 2003, ella lo denunció a él por abusos sexuales sobre su propia hija. [A un padre encausado por agresión sexual se le retira inmediatamente la custodia]. La sentencia de divorcio decía que Dolores había obstaculizado los contactos entre la niña y el padre y que los supuestos abusos sexuales habían quedado desacreditados. Le otorgaba, además, la custodia a Miguel Ángel. Éste nunca leyó la sentencia. Iban a dársela el 15 de marzo de 2007, pero el día antes un desconocido lo abordó en su casa en Ciempozuelos (Madrid) y lo asesinó descerrajándole tres tiros. El equipo de la Guardia Civil que investigó el caso sospechó enseguida de Dolores y le pinchó el teléfono. Un año después, las escuchas condujeron a la detención de la abogada como supuesta inductora del asesinato y a tres hombres a los que habría contratado como sicarios. El asunto llegó a salpicar a la presidenta del Constitucional, María Emilias Casas, cuando se supo que ésta había llamado a Dolores para hablar de su caso a petición de un conocido común. El juez encargado de decidir el futuro de la pequeña, Juan Pablo González del Pozo, acordó su ingreso en un centro de acogida. El magistrado llegó a pedir amparo al CGPJ por la supuesta campaña de descrédito que el entorno de Dolores había emprendido contra él por su decisión sobre la niña. / A.M.O.
http://www.elmundo.es/suplementos/cronica/2009/626/1245535212.html

Francia supera a España en muertos por violencia familiar y de género

JUAN PEDRO QUIÑONERO PARÍS 22-6-2009 04:25:46


La violencia de género ha tomado en Francia unas proporciones tan inquietantes que Mich_le Alliot-Marie, ministra del Interior, ha decidido crear «brigadas especiales para la protección de las familias». Y es que 2008 fue el año de la explosión de la violencia de género en Francia, dentro y fuera del ámbito de familias descompuestas, destrozadas, víctimas de sus propios demonios: se registraron un total de 160.000 casos de «violencia familiar», 193 de los cuales fueron mortales. De estas víctimas, 157 fueron mujeres, agredidas por sus esposos, parejas, novios o amantes. «Sólo» 27 de los muertos fueron hombres, y fueron asesinados también 9 niños.

El caso más trágico de violencia familiar en Francia, fue el de una madre que hace unos meses apaleó y terminó asesinando a sus hijos de corta edad, para «guardar» sus restos en la nevera, hasta ser descubierta por unos vecinos.

Comparadas con el caso de España, que en 2008 registró 121 muertes por violencia familiar -84 mujeres, 22 varones y 15 menores de edad-, las cifras comparativas muestran que la «prevalencia» de este tipo de agresiones es superior en Francia: 3 muertes por cada millón de habitantes, por 2,6 muertes por millón en España.

Abuelos maltratados

El caso más común es el de la mujer víctima de los celos, la cólera o la negativa del esposo al divorcio. Sin embargo, comienza a aumentar una violencia de nuevo tipo: los padres y abuelos maltratados por hijos y nietos, que llegan a abandonarlos, encerrados en sus domicilios o arrastrados hasta lugares remotos. Durante los últimos doce meses han comenzado a darse casos de ancianos que huyen de sus domicilios o residencias, incluso en sillas de ruedas, intentando escapar de una vida marcada por la violencia.

La violencia de género se ha transformado en un síntoma de peligrosidad social grave: el 16 por ciento de los homicidios cometidos en Francia durante el año pasado fueron de violencia de género, dentro o fuera de la familia.

Un 28 por ciento de los delitos de género son perpetrados por hombres y mujeres de 41 a 50 años. Pero comienzan a aumentar los crímenes cometidos por hombres y mujeres de más de 70 años, y la violencia crece en las escuelas desde los 13 años de edad.

Ante tales indicadores sociales, Alliot-Marie ha propuesto a Nicolas Sarkozy la creación de «brigadas de protección de las familias». Deben comenzar a trabajar este mismo verano. Estarán presentes en todo el territorio nacional, en estrecha colaboración con los servicios sociales y las brigadas de lucha contra la delincuencia juvenil.
http://www.abc.es/hemeroteca/historico-22-06-2009/abc/Internacional/francia-supera-a-españa-en-muertos-por-violencia-familiar-y-de-genero_921920743094.html#

La crisis es peor para l@s segund@s espos@s

Decenas de miles de personas forman hogares con hijastros y dificultades económicas derivadas del divorcio - Algunas voces piden un reconocimiento legal de esta nueva realidad familiar

PERE RÍOS 23/06/2009
Cada día se celebran en España 552 matrimonios y se producen 376 rupturas, pero existe otro fenómeno que escapa a la estadística oficial: las nuevas parejas formadas por separados o divorciados. Decenas de miles de hombres y mujeres integran ese club de los segundos/as esposos/as, tras embarcarse en una nueva relación con los lastres que les dejó la primera y los que lleva puestos la segunda pareja. Acarrean básicamente cargas económicas que dificultan rehacer la vida y que se arrastrarán muchos años, pero no sólo eso. La nueva situación afecta a las relaciones con los hijos anteriores, de unos y otros, así como con los ex maridos y ex esposas y demás familiares.
No existe un perfil definido de segunda pareja, aunque las cifras oficiales del Instituto Nacional de Estadística referidas a 2007 ofrecen alguna pista. Aquel año se celebraron en España 201.579 matrimonios, de los que 110.507 fueron eclesiásticos y 91.072, civiles. El 10,6% de los hombres que pasaron por la vicaría o el juzgado eran divorciados, y en el caso de las mujeres fue el 9,5%.

La edad más frecuente entre los hombres que se divorcian oscila entre los 40 y los 49 años (34%), igual que ocurre con ellas, aunque con un porcentaje algo menor (30,6%). Las mujeres suelen ser más jóvenes que ellos, se casen por primera o por segunda vez o simplemente sean pareja de hecho.

Cristina Tenas tenía 31 años cuando le conoció en Granada. Con 37 años, era padre de un hijo de siete. Le pidió que fuera a vivir con él a Palma de Mallorca, donde está destinado como funcionario, y ella lo dejó todo, excepto a su perro. Después de tres años de convivencia se acaban de casar. "Esta vez sí. Somos felices y lo queríamos celebrar así", explica ella.

El divorcio de Tenas fue amistoso. No había hijos de por medio y, además, cedió en el precio para facilitar la venta de su parte de la vivienda propiedad de ambos. La ruptura del nuevo esposo fue mucho más complicada, con denuncias constantes de la ex mujer por supuestos malos tratos y un reguero de discusiones cuyas consecuencias acababa pagando muchas veces el niño.

La situación de Tenas ilustra el deseo de muchas de esas mujeres por ser madres, los apuros económicos para serlo y la discriminación legal que padecen. "Con lo que le queda a él después de pagar la pensión y la hipoteca, más los gastos de abogados, no nos lo podemos plantear", explica Tenas, aunque ella también trabaje. "Él está discriminado por ser hombre y yo soy una mujer de segunda categoría por ser su pareja".

Otro caso más lacerante fue el de Elena Porras, obligada por un juez a ayudar a pagar la pensión de alimentos que le corresponde a su nueva pareja. Nunca se le permitió declarar en un juicio, pero la justicia sí que se acordó de ella para pagar, aunque, al final, la Audiencia Provincial de Girona acabó anulando esa obligación. "Parece que sólo tienen derechos sobre los hijos los progenitores custodios y que los demás no pintamos nada", dice la mujer.

Núria Sauné es otro caso parecido, divorciada hace 14 años. Ahora tiene una nueva pareja y reclama su derecho para demostrar que "podemos ser tan buenas o malas como las primeras". Tenas, Porras y Sauné dejaron de lamentarse hace meses y fundaron la Asociación de Mujeres por la Igualdad y la Custodia Compartida porque consideran que la única solución para cambiar la realidad pasa por modificar las leyes. "Si se pregona tanta igualdad, hagámoslo de verdad y separemos las economías y los bienes materiales de los niños cuando se rompe una pareja", dicen.

El juez de familia de Málaga José Luis Utrera considera que se debería regular ese fenómeno creciente de las familias reconstituidas. "Como siempre, el legislador va por detrás. No se trataría de otra cosa que de reconocer que se puede ser un buen padrastro o madrastra, por emplear términos que todo el mundo entiende", explica. "Lo que no puede ser es que un hombre o una mujer le diga al hijo de su nueva pareja que quite los pies de la mesa y que el niño le mande callar recordándole que no es nadie", añade Utrera.

La abogada de Barcelona Lourdes Checa ha tramitado decenas de divorcios en su carrera profesional y tiene claro que "cada uno tiene que estar en su sitio". En su opinión, "no se debe confundir nunca el compromiso con ese nuevo grupo humano con el que está conviviendo con el ejercicio de la patria potestad, que eso corresponde al padre o a la madre".

"Las segundas esposas sufren violencia, acogen con paciencia a hijos que no parieron pero a los que ofrecen su afecto y aguantan desplantes. Son un grupo silencioso que, junto con los abuelos, nadie incluye en sus programas, ni se consideran en el proceloso río del divorcio", apostilla el psicólogo cordobés José Manuel Aguilar, autor del libro Tenemos que hablar. Cómo evitar los daños del divorcio.

En 2008 se rompieron en España 131.060 parejas, frente a las 141.304 del año 2007. La duración media de un matrimonio es de 15 años y cinco meses. Los que acabaron separados son los que más duraron (19 años y cuatro meses), mientras que las uniones religiosas que finalizaron con la anulación son las más breves (casi nueve años). Los divorciados se sitúan a mitad de camino.

Los abogados matrimonialistas tienen claro que la crisis ha acabado con la imparable tendencia alcista de los últimos años y que sus clientes se lo piensan ahora un poco más antes de romper. La inmensa mayoría de las rupturas (121.814) fueron divorcios, pues desde la reforma del Código Civil de 2005 es muy minoritario pasar por esa fase intermedia que es la separación.

La sentencia judicial de divorcio al uso que se dicta en España atribuye a la mujer la custodia de los hijos, una pensión de alimentos y el uso de la vivienda. Es decir, que de entrada sale beneficiada en aplicación del artículo 96 del Código Civil, que atribuye la vivienda al cónyuge custodio. O sea, a las mujeres en más del 95% de los casos.

"El año pasado tuvieron que irse de su casa más de 70.000 hombres y el 80% no tenían medios para poder pagar una nueva vivienda", explica Justo Sáenz, presidente de la Confederación Estatal de Madres y Padres Separados. En muchos casos, la pareja no se pone de acuerdo para vender el que fue su domicilio familiar y eso impide pasar página y facilitar la compra de una vivienda que se ajuste más a las nuevas necesidades. La consecuencia es que ella sigue disfrutando de la casa mientras tiene los hijos y él sigue pagando la mitad de la hipoteca de una vivienda en la que no habita, a no ser que ceda a la presión y la acabe malvendiendo para levantar cabeza.

Eso coloca a decenas de miles de hombres en una situación de asfixia económica, asegura Sáenz, al punto de que a muchos no les queda más remedio que regresar con sus padres, ir a vivir a casa de un amigo o acabar en condiciones cochambrosas. Como Jon, un bilbaíno al que denunció su ex mujer en 1992 por hechos supuestamente ocurridos cuando estaba en Madrid. "La denuncia fue archivada, pero yo tuve que salir por piernas", explica. "Un amigo me dejó una habitación, luego me metí en un piso de protección oficial, mis padres me ayudaron y así volví a empezar", recuerda.

"A la larga las mujeres acaban siendo las perjudicadas por ese trato inicialmente favorable en el divorcio", relata Sáenz. "Y es que cuando el hombre deja de pagar la hipoteca de la que fue su casa y los hijos ya se han independizado, muchos solicitan la división de la cosa común y ellas tienen que elegir entre comprar la vivienda al valor de mercado de entonces o perderla y que salga a subasta". Jon tiene claro qué es lo que va a hacer en cuanto pueda y su hijo se independice.

"Cada vez nos llegan más casos de mujeres mayores de 55 años que se divorciaron hace tiempo y que ahora no tienen dinero para comprarle a su ex la otra mitad, por lo que la casa acaba saliendo a subasta. Con lo que ella obtiene no puede meterse en un nuevo piso, ahora los bancos no les dan un préstamo y muchas no tienen derecho ni a vivienda de protección oficial por su salario", explica Sáenz. Es una situación que, según dice, se está extendiendo a todas las capas sociales.

Y es que convertir la vivienda en moneda de cambio tiene sus riesgos. La situación de paro en la que están quedando muchos hombres les está llevando a dejar de pagar la mitad de la hipoteca de aquella casa. "Como ella no puede hacer frente a toda la cuota, se dan casos en que le acaba perdonando la pensión de alimentos de los hijos a cambio de que pague su parte para no perder la casa", relata Sáenz.

Pero más allá de hijos, viviendas y otros lastres, el divorcio deja, en muchas ocasiones, secuelas irreversibles. "¿Qué atractivo tengo yo como separado para una mujer? Soy incapaz de hacerla reír porque todavía no me he recuperado de la ruptura y no tengo bienes", explica Francisco Zugasti, que dedica la mayor parte de su tiempo a la asociación Projusticia, "defensora de la verdadera igualdad entre las personas, sean hombres o mujeres".

Al juzgado cuando hay otra pareja
Un procedimiento penal se acaba cerrando tarde o temprano con una sentencia firme, pero el divorcio es un proceso abierto que permite acudir al juzgado en cualquier momento para solicitar una nueva medida o la modificación de la que se adoptó. Los jueces de familia están acostumbrados a verlas de todos los colores, pero relatan que existen algunos comportamientos humanos peculiares.

Por ejemplo, la reacción que provoca en el otro que su ex tenga una nueva pareja. José Luis Utrera, titular del Juzgado de Primera Instancia 5 de Málaga, especializado en temas de familia, explica que ese hecho desencadena nuevos procesos judiciales.

"Si es el padre el que rehace su vida, la madre le pone pegas para que vea a los hijos, porque casi siempre tiene ella la custodia. Si es la madre la que encuentra una nueva pareja, es él quien le regatea el pago de la pensión de alimentos con toda clase de argumentos y hasta reclama a la justicia el uso de la vivienda que tenían la mujer y sus hijos", relata el juez.

Utrera asegura que, de entrada, esos argumentos no son suficientes para que los jueces cambien de opinión, pero los ex cónyuges lo prueban y a veces hasta se les da la razón. Hace un tiempo, una sentencia de la Audiencia Provincial de Almería consideró que la introducción de una tercera persona en la casa en la que vivía una madre y sus hijos era motivo para que dejara de tener atribuido su uso. "Si no se demuestra que la presencia de esa persona es perjudicial para los hijos, no es causa suficiente para cambiar de criterio. Otra cosa es que, en ocasiones, la aparición de esa tercera persona se hace con una finalidad exhibicionista", explica el juez Utrera, quien acaba de escribir el libro Guía básica para un buen divorcio a partir de sus 12 años de experiencia como juez de familia en los que ha resuelto unos 10.000 divorcios o separaciones.

"Es curioso que un proceso de divorcio que no ha tenido incidencias durante años, de golpe se vuelve contencioso sin nada que lo justifique. Y cuando el juez bucea un poco acaba descubriendo que la explicación es que hay una nueva pareja", concluye Utrera.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/crisis/peor/l/s/segund/s/espos/s/elpepusoc/20090623elpepisoc_1/Tes