http://www.malostratosfalsos.com/irregularidad-en-estadisticas-del-cgpj/
Informe personal sobre irregularidades en las estadísticas de VIOGEN (OVM-CGPJ) y las de DENUNCIAS FALSAS (Fiscalía VM)Para el cálculo del % en denuncias falsas del año 2011 (en la memoria 2012 Fiscalía VM),no tienen en cuenta las condenas sin conformidad, la ausencia de este dato ya REDUCE A LA MITAD LAS CONDENAS de ese año y por consiguiente el % resultante.SI SE QUIERE TRATAR EN IGUALDAD, debería utilizarse el mismo parámetro/cuota (dato porcentual a usar) que se empleó para el % de condenas por los delitos de VIOGEN: CONDENAS RESPECTO A SENTENCIAS (informe 7 años OVM-CGPJ) que si bien para otros % emplean el lógico y que en este informe se respeta para todos los casos (total condenas del delito X respecto al total de denunciados del delito X, ya que el total de denuncias puede ser superior al de denunciados y disminuiría el % de condenas injustamente, pero en vez del delito X tratado NUNCA del delito Y o Z, excepto cuando se muestra como quedaría el porcentaje de condenados por VIOGEN, aplicándole la cuota porcentual correspondiente en base al aplicado por fiscalía VM para el % de condenados por delito de denuncia falsa (solo condenas por conformidad del delito X (denuncia falsa) respecto a total de denuncias del delito Y (delito VIOGEN) máxime cuando es exageradamente superior y en esa cifra hay repetidas denuncias hacia varios hombres al igual que en el informe de los 7 años VIOGEN.Pues no lo hacen, mezclan churras con merinas diciendo antes: “Siguiendo el dato porcentual de denuncias falsas en relación al número total de denuncias interpuestas”, y ponen el número de las denuncias por VIOGEN (Y) (en vez de nº de sentencias como en nota de prensa 7 años VIOGEN, o del nº denunciados del delito a porcentuar (X) como debería de ser si se quiere informar del porcentaje real o al menos lo más aproximado de condenados por delito ACUSACION Y DENUNCIA FALSA (X).Ambos delitos (X e Y), no tienen absolutamente nada que ver para la estadística de % de condenas que se producen en tal delito (X) en tal periodo. ¿Y por qué no lo hicieron con el total de de denuncias del delito de malversación de fondos, o con las del delito de robo?Logran así, reducir el delito de la mujer, disminuyéndolo hasta un 0,00075% (ver último párrafo Pág. 646, nada más y nada menos que desde un 66,66% que le hubiese correspondido de tratarlo estadísticamente como al delito de VIOGEN en primera pagina (condenas vs. Sentencias), siendo un 10,5% de condenas respecto a las denuncias.Y el sesgo en el informe de los 7 años de VIOGEN de OVM/CGPJ en cambio, no es tan drástico pero también se las trae, ya que nos muestran en primera página los 108.123 condenas en JVM de las 137.408 sentencias de faltas y delitos con 1.034.613 denuncias de delitos y faltas instruidas y su correspondiente 78,7%, eso sí, mencionándonos que los Juzgados de lo penal y las Audiencia Provinciales hacen el resto (cuyos datos se encuentran en informe de 24 páginas del OVM-CGPJ mencionado en la nota de prensa, su disposición en la WEB). Pudiendo entender así la mayoría de los lectores, a simple vista, que es mucho más al pensar en ese casi millón de denuncias todavía pendientes y que ese porcentaje pueda aumentar, (he aquí el sesgo, ya q veremos q no es tanto: si nos ponemos a sumar las condenas y sentencias tanto de delitos como de faltas, de estos otros (J.Penal +AP), resultan ser solo 99.874 condenas de 190.637 sentencias.Resultando la estadística CLARA e informativa que las autoridades y resto de ciudadanía desearía conocer sin necesidad de molestarse, en tener que interpretar estos datos saltando de pagina a pagina, para estar bien informados de las condenas TOTALES de esos 7 años resultantes tras ese millón de denuncias, y que son estos: 207.997 condenas en 328.045 sentencias habidas en las 714.412 causas tras 1.034.613 de denuncias, resultando un 29,1% de condenas respecto a denunciados, más veraz que ese 78,7% mostrado en primera pagina de la nota de prensa citada, y que casi logra invertirlo de todo, logrando eso sí, que la mayoría de la población pensase en la eficacia y buen funcionamiento de tolo lo que conlleva la LICVG, cuando es todo lo contrario (poco reduce la lacra de la violencia machista y destroza cientos de miles de hombres denunciados que resultan inocentes ante esa Ley, pero el protocolo de actuación ya se cumplió, dañando al denunciado y beneficiando a la denunciante con todo tipo de ayudas, que no se duda sean justas y necesarias para ayudar a lograr a la mujer maltratada a rehacer su nueva vida, pero a la vista del alto porcentaje de absoluciones y sobreseimientos da mucho que pensar máxime si se observan estos tipos de maniobras.Logrando así unas estadísticas no sexistas, ni discriminatorias, sin disminuir (sin tratar de ocultar la tan distinta realidad a la sociedad) AL MÍNIMO posible el delito con el que se condena a la mujer, y sin engrandecer al MÁXIMO posible el delito con el que se condena al hombre (sin criminalizarlo por razón de sexo).SIENDO EN ESTAS ESTADÍSTICAS OFICIALES TODO LO CONTRARIO:29,1% HOMBRES CONDENADOS POR VIOGEN del total de denunciados (no el 78,7% mostrado en primera página), invirtiéndose casi los porcentajes, resultando absueltos o sobreseídos, y por tanto INOCENTES judicialmente ante esta Ley tan dañina, más de 500.000 hombres, es decir, el 70,9%Invirtiéndose casi de nuevo el porcentaje en el otro, 66,66% de MUJERES CONDENADAS POR ACUSACIÓN Y DENUNCIA FALSA en el año 2011 de total sentencias (10,5% respecto a denuncias),.no el 0,00075% mostrado en la memoria oficial, logrado por los motivos aquí expuestos).FUENTES:Informe 7 años de LICVG de OVM-CGPJ:Memoria 2012 de la Fiscalía VMujer Acusaciones y denuncias falsas 2011 (Pág. 642-646)En la Coruña, a 1 de marzo de 2013
lunes, 4 de marzo de 2013
Informe sobre irregularidades en las estadísticas de VIOGEN (OVM-CGPJ) y las de DENUNCIAS FALSAS (Fiscalía VM)
Lunes, 4 de Marzo, 2013
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario