CUSTODIA PATERNA: Las diputadas del PP enarbolan el feminismo para atacar al PSOE por el caso Ponferrada

miércoles, 13 de marzo de 2013

Las diputadas del PP enarbolan el feminismo para atacar al PSOE por el caso Ponferrada

Miércoles, 13 de Marzo, 2013

Soraya Sáenz de Santamaría.

La vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha recriminado este miércoles al PSOE su actuación en Ponferrada, donde los socialistas sacaron adelante una moción de censura con el apoyo de un concejal condenado por acoso sexual, y ha achacado la rectificación en la dirección del PSOE a la "reacción social" que ha provocado este caso. Aluvión de reproches contra Óscar López.
"No tienen criterio y cuando no tienen criterio en Madrid, no les obedecen en Ponferrada. Ahí les ha fallado la comunicación interna y la externa, pero lo más importante, les han fallado los criterios y los principios", ha manifestado la 'número dos' del Gobierno.
De esta forma ha respondido, en la sesión de control del Congreso, a la portavoz del Grupo Socialista, Soraya Rodríguez, que ha sacado a relucir el llamado 'caso Bárcenas' que afecta al PP y ha afirmado rotunda que la "foto" que se hicieron el pasado lunes miembros del Gobierno y del PP apoyando la secretaria general de ese partido, María Dolores de Cospedal, es la "foto del pánico". "El pánico que les provoca a todos ustedes el señor Bárcenas", ha resaltado.
En un tenso 'rifirrafe' parlamentario, Rodríguez ha reprochado a Sáenz de Santamaría que se niegue "de forma sistemática" a responder a las preguntas de los periodistas sobre "el grave caso de corrupción" que "afecta" al PP en las ruedas de prensa posteriores al Consejo de Ministros.
Leire Iglesias, portavoz del PSOE en asuntos de Vivienda en el Congreso de los Diputados ha asegurado que el secretario de Organización, Óscar López, ha sido "muy valiente" al dar la cara por la moción de censura en Ponferrada.
Iglesias fue una de las diputadas que más criticó esa operación en la reunión del Grupo Socialista a puerta cerrada el martes. Preguntada en los pasillos del Congreso, aseguró que no cree que López deba dimitir y que, de hecho, ha sido "muy valiente" al asumir su responsabilidad y dar la cara públicamente.

Críticas a Cospedal
"Dice que esto no le corresponde a usted, sino a la señora Cospedal y lo hace con argumentos ofensivos, como que no es experta en derecho laboral", ha exclamado, en referencia a la respuesta que ofreció Santamaría hace una semana cuando se le interrogó por el despido en "diferido" abonado a Bárcenas.
Es más, ha dicho que en la "calle Génova", sede central del PP, "después de mentir mucho ya no responde nadie" sobre los asuntos "terribles" de la "trama de corrupción que afectan de manera clara" al Ejecutivo de Rajoy. Igualmente, le ha recriminado que tampoco hable en el Congreso la gestión del Gobierno del PP sino del Ejecutivo socialista.
"En definitiva, usted no responde nunca y no responde de nada", ha enfatizado, tras recordar que la prensa internacional considera que la corrupción que "afecta" al PP está "afectando" a la "credibilidad" de Mariano Rajoy y "paralizando" la actividad del Gobierno.
A su entender, el Ejecutivo debe hablar del llamado 'caso Bárcenas', pero también debe dar explicaciones sobre la cifra de parados y las políticas de "recortes miserables sobre los más débiles" que está practicando el Gobierno.
Información de Francisco Zugasti:
Feminazismo en el caso del alcalde de Ponferrada.
Sin extenderme mucho creo que conviene recordar algunos pormenores de lo acontecido en la moción de censura en el Ayuntamiento de Ponferrada por la que la alcaldía ha pasado a manos del PSOE con el apoyo del partido de quien fuera alcalde Ponferrada con el PP.
Según el voto particular de la Audiencia Provincial todas las pruebas y testigos demuestran que Nevenka no ha hecho más que mentir. La sentencia y el voto particular se pueden obtener sin mayores dificultades tanto en el CENDOJ como en la prensa local. El juez que emite este voto particular absolviendo al acusado hace un repaso a los hechos que cualquiera que haya cumplido los treinta años entiende sin mayores dificultades. En resumen:
El alcalde, viudo y con hijos ya mayores, se enamora de una joven que acaba de licenciarse en la universidad. El alcalde la coloca de concejal de hacienda y la incorpora a su vida social. Pasado el tiempo el alcalde se entera de que su novia mantiene la relación con su anterior novio. Esto es, la chica tiene dos novios: el viejo le da el nivel socioeconómico y el joven le da “vidilla”. El alcalde le pide que deje a uno de los dos pues a él no le van los trios. Nevenka se niega y el alcalde decide romper la relación. Para asegurar la ruptura, el alcalde la cambia de despacho, dándola un nuevo cargo que le supone más ingresos y poniéndola en un edificio en el extremo contrario de la plaza para evitar tropezársela siquiera, pero la mantiene en su cargo de concejal de hacienda.
Nevenka no tolera el “desprecio” y que no pueda seguir haciendo lo que le venga en gana y se va a Madrid con su novio joven. Allí se somete al examen de una psicóloga que emite un informe, plagado de mentiras, en el que se sostiene que es el alcalde el que persigue a Nevenka y que Nevenka ni miente ni fabula. La psicóloga es la hermana del novio joven.
Con ese informe falso es con el que se condena al alcalde tanto en primera como en segunda instancia pues ningún otro “perito” aporta informe alguno. De hecho no se admite ningún otro perito. Cualquier juez inadmitiría el informe de no ser éste un caso político y ser los jueces poco dados a mantener posturas valientes. Insisto: el informe es la única “prueba” en la que se basa el tribunal para condenar al alcalde pese a que todos los testigos y las demás pruebas demuestran que Nevenka no ha hecho otra cosa que mentir.
La condena no incluía la inhabilitación para cargo público pese a lo cual el alcalde dimitió.
Esto es, el “delito” del alcalde ha sido “acosar” a la novia para pedirla que no le abandone y que continue la relación cuando lo acreditado por las pruebas y testigos es que ha sido el alcalde quien ha puesto tierra por medio y ha sido Nevenka quien le ha “acosado”, como en la anécdota del viaje a la boda en el que ella cambió las reservas del hotel sin que el alcalde lo supiese.
El alcalde ha sido condenado por acoso pero lo que ha hecho es alejarla de su lado. De hecho también se le condena por no hacerla caso provocándola un daño psicológico. Esto es, se le ha condenado tanto por perseguirla para que vuelva con él como por alejarla de su lado y no hacerla caso. Según la sentencia ambas cosas las hizo el alcalde a la vez. No primero el acoso y luego el desprecio. La sentencia dice que a la vez ambas cosas.
Hay que reconocerle el mérito al alcalde por ser capaz de estar quieto y moviéndose a la vez. De estar dormido y despierto a la vez. De perseguir y evitar a una persona a la vez.
Hay que reconocer a los jueces que le condenaron el mérito de crear una nueva teoría en el campo de la física, de la psiquiatría, de la química orgánica y del Derecho.
Tan claros son los hechos que Nevenka hubo de irse del pueblo, y de España, pues los vecinos la señalaban por la calle.
En cualquier caso, ¿es lógico que sea delito el que un novio o una novia intente recomponer una relación rota? ¿Es justo que sea delito si lo hace el novio pero no si lo hace la novia? ¿Es sensato judicializar la vida personal hasta estos extremos? ¿Es justo que los mismos hechos sean delito si los hace un hombre pero no si los hace una mujer? ¿No está en vigor el artículo catorce de la Constitución Española?
En cualquier caso, supongamos que la condena fue justa. La condena se cumplió hace años. La reinserción y rehabilitación es uno de los objetivos del sistema judicial español según estipula la Constitución Española. La propia Constitución excluye la cadena perpetua incluso para los delitos más execrables como el asesinato que elimina de raíz el primer derecho de cualquier ciudadano: la vida. Pero al alcalde se le está condenando a cadena perpetua.
Eguiguren sigue de presidente del PSOE en Guipúzcoa pese a estar condenado por maltratar a su exesposa (insultos recíprocos, no golpes) y sigue negociando con los asesinos de ETA. Tras salir de prisión el condenado por el caso FILESA fue aupado por el PSOE como jefe de formación de los nuevos cuadros del partido. ¿En qué les está formando? ¿En robar creando más filesas o en votar con pies y manos como Zarrías?
Esta falta de “lógica” se da constantemente aplicándose la doble vara de medir o la ley del embudo: lo ancho para mi, lo estrecho para ti. A los nuestros les consentimos que hagan lo que a ti no te toleramos ni que lo pienses.
Recordemos casos como el del director de Telemadrid, Soriano, denunciado por acoso sexual para intentar silenciar los contenidos de la cadena. El alcalde de Móstoles, Parro, denunciado por violencia de género por recuperar unos documentos que le acababa de quitar/robar la concejal del PSOE. El alcalde de Valladolid puesto en la picota por recordar los méritos de la nueva ministra de Sanidad (repartir condones y tener el carnet del partido). Etc.
Por el contrario tenemos a Curbelo y sus prostitutas y su “no sabéis quién soy”. A Valderas y su “la de las tetas gordas”. A Wyoming y Pajín. Etc.
Volvamos a Ponferrada. En su día se cargaron las tintas contra el PP por apoyar a un maltratador. Recordemos que se obligó a pronunciarse al respecto a la entonces esposa del presidente del Gobierno que no tenía ni cargo ni responsabilidad alguna ni en el partido ni en el Gobierno. Ahora mientras el PP reniega del “maltratador”, penosas han sido las declaraciones del PP en boca de González Pons, el PSOE se apoya en el “maltratador” para conseguir la alcaldía. Para conseguir el poder saltándose cualquier escrúpulo si es que tienen alguno. Recordemos a los Pajín y Benidorm.
El feminazismo campa a sus anchas siendo lo más contrario al Estado de derecho, la igualdad y la democracia, pues sólo promueve privilegios y defiende prebendas basándose en mentiras y datos manipulados burdamente. Mientras, todos los partidos políticos compiten por ser el más “feminista” y se ofenden cuando alguien les tilda de “machista”.
Francisco Zugasti