Publicado en FACEBOOK por Antonio Muñoz Bernaza
Les cuento la historia de un amigo. Se llama Antonio y vive en Sevilla.Enlaces referentes a Antonio:
La crianza de Fabio la llevaban bien, incluso el régimen de visitas ella lo dejaba muy flexible y el pasaba mucho tiempo con su hijo. Hasta que ocurrió la estafa del abuelo (algo que no supo hasta años despues) y todo cambió.
Esta señora ha sido pillada in fraganti 3, TRES, veces por la justicia:
1.- En el verano de 2005 con 51 años se apunta en una agencia matrimonial donde conoce a un abuelo de 76. En dos meses lo convence para casarse. El abuelo vende su casa y unos bonos e ingresa en la cuenta de ella 144.000 euros para que ella se encargue de todos los preparativos de la boda. Ella al otro dia desaparece. Ingresa el dinero en las cuentas de sus dos hijos mayores.
El abuelo la denuncia y la pesca. En la primavera de 2008 pactan con el juez que ella devuelve el dinero y le ponen una pena menor para que ella y sus hijos no vayan a la carcel. 15 meses para ella y un año para cada uno de los hijos.
2.- En el litigio con el abuelo, ella lo demanda por malos tratos y pone de testigo a su tercer hijo. Los psicologos informaron que ella no era una mujer maltratada. Se archiva. Aquí el 3º hijo es pillado, por primera vez, mintiendo como falso testigo.
3.- Como tiene que devolver los 144.000 euros y ya no los tiene. ¿De quién se acuerda y que método va a utilizar?. Adivinen.
Mayo 2008. Ella maquina preparar a Fabio para que diga que mi amigo lo maltrataba y abusaba de él. Como Fabio se niega a lo de los abusos, prepara a su hijo 3º, ya con 19 años para que diga que Antonio abusaba de él. Agosto 2008.
La estrategia continua durante los siguientes meses envenenando a Fabio contra él para que en algún momento le pegue. Efectivamente, en abril de 2009 el comportamiento de Fabio es insoportable y le pega dos tortas en el culo, lo lleva dos dias despues a casa de su madre y ella diez horas despues lo lleva a urgencias.
Juicio en abril de 2013, 4 años después, Antonio sale absuelto y el médico de urgencias dice que las señales físicas que trae el niño son de hace unas horas. Es decir se le ha pegado en casa de la madre.
El parte decía: Se refiere traumatismo en el oido, eritema facial y hematoma en los lumbares. Es decir, la madre le pegó una torta en el oido, otra en la cara y no sé como le produjo el hematoma en los lumbares. Los testigos que ella presentó, todos familiares, incluido su 3º hijo (2ª vez que lo utiliza, tras ser testigo de la denuncia falsa de maltrato al abuelo) se contradijeron en el juicio, dice la jueza.
Y ésta es la tercera vez que la justicia la pilla in fraganti. Sale Antonio contento del juicio, pero triste a la vez porque el "supremo interes del menor", de su hijo, sigue secuestrado (5 años) pues la justicia se inhibe, no hace nada, despues de haber pillado a esta señora tres veces.
Algo a destacar de este juicio es que la psicologa-forense que entrevistó a los cuatros (la señora, Fabio, su 3º y Antonio) informó que ellos decian la verdad y que Antonio, a pesar de haber pasado los test, mentía muy bien.
Se demostró en el juicio que ellos tres le mintieron y que Antonio decía la verdad. Aun no le ha pedido disculpas. Esta señora informó en el siguiente juicio de Antonio por los supuestos abusos al 3º hijo (el pillado dos veces como testigo falso). Evidentemente, preparado por su madre, pillada tres veces delinquiendo.
Pues esta señora psicóloga forense volvió a defender, sin prueba alguna y con métodos dudosos, (véase el video) al 3º hijo.
Cuando en la primavera de 2008 la madre sabe que va a ser condenada a 15 meses de cárcel y sus hijos mayores a un año, y que tiene que devolver los 144.000 euros robados, es cuando comienza a urdir todo. En Mayo lleva Fabio a un médico para que diga que Antonio abusaba de él y como Fabio se niega, en agosto lleva a Cristian, el 3º hijo, al médico para que empiece a verbalizar unos supuestos abusos diez años atrás. Ella buscaba un caso con indemnización muy cuantiosa y una simple paliza a un hijo no sirve, economicamente hablando.
El tio del 3º hijo y hermano de la señora se presentó como testigo a favor de Antonio, sabedor del curriculum delictivo de su hermana durante toda su vida. Fue desestimado porque “era amigo de Antonio”. Esperpéntico análisis: primero porque no eran tales amigos y segundo porque ningún tio del mundo apoya a un supuesto violador si tiene la más minima duda de que le han hecho algo a su sobrino.
En su primera declaración, el 3º hijo, habla de abusos dos veces por semana durante 3 ó 4 años (suponen un total de 350 abusos) en el domicilio X.
Dias después, Antonio presenta certificado de empadronamiento historico y se ve que habia dos domicilios (Domicilio Z durante un año y cuatro meses y domicilio X durante dos años) en los que habian vivido.
Entonces a la vista de esta información, el 3º hijo cambia su declaración y dice:
- “Fueron uno o dos años” (Ya no eran 3-4 años, para encajarlo en un solo domicilio). Y
- “Fueron más de 25 abusos” (¡¡vaya bajada de abusos, de 350 a más de 25¡¡).
En estos momentos, con esos cambios tan drásticos de datos, entiendo yo que el juez de instrucción deberia haber archivado el caso y haberlo metido en la cárcel.
Su único e intimo amigo del 3º hijo, durante los 4 años citados, estuvo con él curso tras curso, pupitre con pupitre, pegados, durmiendo en su casa algunos fines de semana y viceversa.
El declara que jamás le habló mal de Antonio y que de haber ocurrido se lo hubiera contado.
Este amigo intimo es desechado por el tribunal porque dicen que si el 3º hijo no se lo había contado a la madre, tampoco se lo había contado a su amigo intimo. Y tan frescos.
La madre dijo que Antonio se lo llevaba a las competiciones de tenis de mesa. Seis jugadores federados que jugaron todas las competiciones hicieron 6 declaraciones juradas diciendo que este niño jamás estuvo en las competiciones de tenis de mesa.
La madre dijo que él bajo mucho el rendimiento escolar. Su único amigo dijo que los dos habian aprobado todos los cursos y que él, su amigo, habia aprobado gracias a que él le ayudaba en los estudios.
El niño decía que no le había contado a nadie lo de los abusos por miedo, porque Antonio lo amenazaba. ¿Miedo? ¿Un niño de 11-12 años puede tener miedo acompañado como está por su hermano de 19 años, su hermana de 17, su padre que mide 1,90 y una madre de armas tomar?. Antonio no le ha hecho nada a nadie en todos los años de su vida. Es incapaz de matar una mosca.
¿Acaso una madre que utiliza a sus 4 hijos para sus fechorías, se le va a escapar durante 10 años que a uno de sus hijos lo están abusando, máxima si hace 9 años que Antonio no vive con ellos?, ¿Qué casualidad que la denuncia se produce en el año 2010, si se separaron en el año 2001. Durante tantos años no podría haberlo contado antes?. Qué casualidad que aparece este caso cuando la madre ve inútil el primer caso, el de Fabio.
Una madre que finge a un abuelo para estafarlo, se acompaña de sus dos hijos mayores y prepara a Cristian para ser testigo falso dos veces, no es una madre a la que se le pueda ocultar nada, ni muchisimo menos algo tan grave como esto y durante tantísimos años.
Otra evidencia es que sus dos hermanos: 5 y 7 años mayor que él, jamás vieron nada y no sólo no han ido de testigos, sino que ni siquiera le han acompañado al juicio. En el juicio estuvo él solo con el padre. Ni la familia, ni los amigos, ni su propia madre ni hermanos fueron a apoyarlo. Estuvo sólo con su padre. La madre presentó un certificado de depresión para no ir (vaya paradoja: deprimida como dice que estaba le hubiera venido muy bien a su hijo). En realidad tenía pánico a que mi abogado la arrinconara con los tres casos en los que ha sido pillada. Como dice su hermano: “siempre ha sido muy cobarde”.
Los tres psicologos-forenses independientes que apoyan a Antonio y ponen la mano en el fuego por él, le dicen que para pillar a un chico así es necesario hacerle 5 ó 6 entrevistas, no una como le han hecho los psicologos forenses.
El niño adulto ha ido variando las fechas a conveniencia: 1º dijo 3-4 años; meses más tarde dijo 1-2; un años más tarde dijo años 97,98,99 y 2000 y por último en el juicio dijo 2000-1. Huyendo del año 99 donde dormia en una litera con su hermano mayor de 19 años, porque se supone que los abusos sucedían de noche cuando dormían.
Si la justicia dice “in dubio pro reo” que quiere decir “en caso de duda, absolución”, ¿cómo y basado en que se puede condenar a Antonio a 13 años de cárcel, 60.000 euros, costas del juicio y pérdida de su trabajo?.
¿Acaso no ha habido dudas y testigos suficientes?.
Toda persona que lee el expediente se da cuenta de inmediato de que todo es un montaje.
www.denunciasupremoantoniosevilla.com
Conoció a una señora en la primavera de 1997. Ella y sus tres hijos de 16, 14 y 9 fueron a vivir con él en septiembre de 1998. En el 2000 nació su hijo Fabio. Y en diciembre 2001 se separaron.
-
https://www.facebook.com/groups/638827116158201/permalink/758258517548393/
No hay comentarios:
Publicar un comentario