Absuelto de un delito de violación al probar que sufre impotencia

Jueves, 25 de Abril, 2013

El tribunal destaca que el acusado padece además una grave insuficiencia cardíaca y que la denunciante incurrió en varias contradicciones

«Sin erección,
difícilmente podría haberse
producido la penetración», razonan los magistrados

Haciendo suyo el razonamiento que un día hizo Talleyrand, en el sentido de que «lo que no puede ser no puede ser y además es imposible», la Audiencia Provincial de Murcia acaba de absolver a un hombre que fue acusado de un delito de violación y de otro delito de detención ilegal. El hecho de que el acusado fuera capaz de demostrar que sufre de impotencia sexual desde hace años, unido a las contradicciones en las que incurrió la denunciante, ha convencido a los miembros del tribunal de que la penetración no se produjo. En resumen, que ni se produjo tal violación y además era imposible.

La sentencia recuerda que la querellante se presentó el 15 de agosto de 2006 en las dependencias de la Guardia Civil de Molina de Segura y denunció que tres días antes había sido agredida sexualmente en el domicilio del sospechoso. No solo relató la violación de la que presuntamente habría sido víctima, sino que además contó que ese mismo hombre la había amenazado con un cuchillo. De esa forma, la habría forzado a mantener relaciones sexuales, para posteriormente dejarla encerrada en la vivienda, sin poder salir de la misma.

El tribunal, del que ha sido ponente el magistrado Augusto Morales, ha dictado ahora una sentencia absolutoria, tras dejar constancia de que de lo investigado «no resultan ni unos mínimos indicios de la comisión de tales hechos».

Afirma la Sala que la denunciante no fue capaz de mantener el mismo relato a lo largo de la instrucción de la causa, ya que varió tanto la fecha de la comisión de los presuntos hechos delictivos como otros aspectos de los mismos, además de incurrir en algunas contradicciones.

«No solo es que no existan corroboraciones periféricas, objetivas y externas de su testimonio -recalca el tribunal-, sino que, más bien, las que pudieran existir avalan por completo la presunción de inocencia del acusado, al haber verdaderos contraindicios que juegan a su favor».

No menos trascendente a la hora de dictar la sentencia exculpatoria es el hecho, según indica el tribunal en la sentencia, de que el acusado, para quien el propio fiscal solicitó la absolución, sufría desde tres años antes de los hechos denunciados una insuficiencia cardíaca, con una miocardiopatía dilatada y disfunción severa del ventrículo izquierdo, así como hipertensión arterial, enfermedad pulmonar y diabetes. Todo ello unido a la circunstancia de que ya en el año 2000 fue tratado de una disfunción eréctil de grado severo, «y, por tanto -razonan los magistrados-, sin erección, difícilmente podía haberse producido la penetración».

Motivos todos ellos por los que ha decidido la absolución con todos los pronunciamientos favorables.

http://www.laverdad.es/murcia/v/20130423/region/absuelto-delito-violacion-probar-20130423.html