CUSTODIA PATERNA: "El que confía en la Justicia demuestra que no sabe nada de ella"

lunes, 16 de junio de 2014

"El que confía en la Justicia demuestra que no sabe nada de ella"

Lunes, 16 de Junio, 2014

"Prevaricar es un arte", dice un juez en la entrevista imaginaria

Nos recibe nuestro entrevistado en una de las plantas altas del palacio donde se ubica la sede de su tribunal, entramos en un despacho más bien pequeño, una amable secretaria nos conduce allí, y al llegar don Florentino nos extiende la mano y nos invita a sentarnos, "sin fotos por favor".
"He accedido a contestar a sus preguntas bajo seudónimo porque estoy al final de mi vida profesional y no me importa ya nada, estoy libre de condicionamientos".
"El juez español es prevaricador por naturaleza, lo atestigua la historia. Yo soy un prevaricador que ha procurado guardar las reglas del arte de la prevaricación, pero los más son unos prevaricadores vulgares. Prevaricar es un arte", afirma con rotundidad.
"Sí, es verdad, en el Supremo hasta avanzados los ochenta había magistrados pluriempleados, por la mañana allí y por la tarde "contactando" con despachos de abogados de alto postín apadrinando los mismos recursos que presentaban esos abogados. Gracias a esta praxis el Supremo ha recibido juristas de talla porque el sueldo entonces era una miseria, pero los tiempos han cambiado y ya es marginal esa situación de magistrado "concertado" con despachos de abogados".
En tiempos de la República había quienes denunciaron que las sentencias las escribían los políticos y las firmaban los magistrados. "Y no hace muchos unos años un amigo mio abogado del Estado me contó que en el Constitucional había unos magistrados pillastres que se habían concertado con un despacho de abogados para recomendar recursos de amparo a buen precio. Eso era mejor negocio que el de los ochenta" recuerda con algo de nostalgia.

Entonces por lo que usted me cuenta, ¿los que dicen que la Justicia española es una "mierda pinchada en un palo" tienen razón?

Digamos que en honor a la verdad existe mucha mierda de distinto tipo dentro de la judicatura española, que por principio de cuentas es gran parte de ella lacaya, así que sirve al que manda y el juez corriente o al uso es un pelota del poder. Los que se apartan de esa regla son la excepción. La independencia judicial es una quimera.
Yo he hecho grandes favores a uno de los partidos fuertes ¿y qué? me han usado como un pañuelo de papel y se han olvidado de mí, ahora lógicamente estoy furioso con ellos. Les he sacado de grandes apuros y como pago me condenan al olvido.
Hace un tiempo un compañero de mi mismo bando recibió una llamada de un alto cargo del Gobierno de Zapatero, que lo habían elegido para futuro Presidente del Poder Judicial, mi amigo me lo contó a mi y a otros, brindamos en una cena por su nueva alta responsabilidad y luego Zapatero se pone a hablar con Rajoy y colocan a Dívar, un verdadero meapilas, mi amigo se enfureció y llamó a la Fernández de la Vega, como él trabajaba en lo contencioso le dijo que en su Sala el Gobierno no volvería a ganar ningún caso, lo calmaron con un cargo vitalicio de 70 euros al año que es compatible con la pensión y lo dejaron sedado. Así de ingrato es servidor al poderoso.

¿Condenaron a Garzón con justicia en el caso de las escuchas de Gurtel?

Baltasar estaba en la lista negra hacía tiempo, le tenían ganas y fueron a por él, en el Supremo crearon una jurisprudencia sobre admisión de querellas que luego, tras cerrar los asuntos de Garzón, jamás han vuelto a utilizar; Baltasar no es ningún santo, ha prevaricado y no con fines benéficos o altruistas y desde el Supremo le devolvieron con la misma moneda. Fue una trifulca entre prevaricadores, para entendernos. Creo que el Supremo se jugó mucha credibilidad en el tema Garzón y sufrió un gran desgaste, si las cosas se hacen mal al final todo sale en la colada, como dice el refrán. Todavía Estrasburgo tiene el caso de Garzón entre manos y en el futuro puede que le den la razón.

¿Se puede confiar en la Justicia?

El que lo hace demuestra que no sabe nada de ella, en el Supremo a los magistrados los han nombrado los mismos partidos que mandan en el Congreso, los escogen a su gusto para que luego se les devuelvan los favores. Yo no he creado este sistema, solo me he acoplado a él para salir adelante, para darle estudios a mis hijos y sacar a mi familia en condiciones dignas. Ahora quieren poner al rey de aforado en el Supremo, pero luego el tiro le puede salir por la culata, porque si unos descamisados como los de Podemos o el 15M toman un día el poder, entonces el Supremo se volverá republicano y anti monárquico y esos pueden freir al rey. El mundo que nos rodea tampoco es un planeta de Justicia.

¿Que hay que hacer para ser vocal del Consejo General del Poder Judicial?
Eso de que hay que ser jurista con muchos años y de reconocida competencia es un camelo. Para entrar en el Consejo de vocal hay que mostrar lacayismo con el poder. Los que hay hoy del lado conservador han sido todos puestos por el ministro de Justicia, los del lado del puño y la rosa, lo son puestos por Rubalcaba. Es un mercado copado por dos empresas que se reparten la tarta.