CUSTODIA PATERNA: Las diez sentencias más relevantes de 2013

domingo, 5 de enero de 2014

Las diez sentencias más relevantes de 2013

Domingo, 5 de Enero, 2014

Concluido 2013, creemos que puede ser interesante revisar cuales han sido las sentencias más relevantes que los principales tribunales han dictado durante ese año.
Al ser una selección subjetiva, cada lector puede echar en falta alguna concreta. Estamos abiertos a todas las sugerencias en este sentido, pero valga como advertencia previa que, como se suele decir en estos casos, puede que no estén todas las que son, pero sí que son todas las que están.

1. En materia Civil y Mercantil
Sentencia del TJUE de 14 de marzo de 2013 (asunto C-415) (reiterada por Sentencia del mismo Tribunal de 14 de noviembre de 2013, asuntos acumulados C5-537/12 y C-11/13). El sistema procesal español se opone a la normativa comunitaria sobre protección de los consumidores, por cuanto "hace imposible o excesivamente difícil" proteger a los consumidores afectados por una ejecución hipotecaria como lo hace la Directiva Europea 93/13, ya que solo ofrece amparo 'a posteriori'.
Sentencia de la Sala 1.ª del Tribunal Supremo, de 9 de mayo de 2013. Doctrina del Tribunal Supremo sobre las cláusulas suelo. Declaración de nulidad, por abusivas, de determinadas cláusulas suelo contenidas en las condiciones generales de contratos de préstamo hipotecario.
Sentencia de la Sala 1.ª del Tribunal Supremo, de 29 de abril de 2013. Doctrina sobre los criterios que han de tenerse en cuenta para adoptar el régimen de guarda y custodia compartida de los hijos. Posteriores sentencias de la misma Sala, como la de 25 de noviembre de 2013 (recurso núm. 2637/2012) han confirmado los mismos criterios, llegando a imponer la custodia compartida aunque no se hubiera solicitado inicialmente.
2. En materia Penal
Sentencia de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 21 de octubre de 2013, Caso del Río Prada, por la que se declara contraria al Convenio Europeo de los Derechos Humanos, la aplicación retroactiva de la «Doctrina Parot» que vulnera los arts. 7 y 5.1 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos. Posteriormente, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en un auto de fecha 25 de abril de 2013 consideró que dicha sentencia era aplicable a todos los casos semejantes.
Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de 7 de octubre de 2013, por la que se declara la validez de la determinación del perfil genético de un sospechoso a partir de una colilla de cigarrillo recogida por agentes de la Guardia Civil en un seguimiento, sin autorización judicial. Confirma la sentencia de la AP de las Islas Baleares de 4 de febrero de 2013.
Sentencia de la Sala 2.ª del Tribunal Supremo, de 23 de abril de 2013, por la que se confirma la absolución del ex Presidente de la Generalitat Valenciana y del ex secretario general del PP valenciano por la «causa de los trajes» derivada del Caso Gürtel. Confirma la sentencia de la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de la Comunidad Valenciana, de 30 de enero de 2012.
3. En materia Social
Sentencia de la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional, de 23 de julio de 2013, por la que se declara que la ultraactividad limitada de los convenios denunciados antes de la reforma laboral solo se aplica en defecto de pacto.
Sentencia del pleno del Tribunal Constitucional, 61/2013, de 14 de marzo de 2013, por la que se declara inconstitucional y nulo el sistema de cálculo para acceder a las pensiones de los trabajadores a tiempo parcial vigente tras las reforma de 1998. Doctrina basada en la sentencia del TJUE de 22 de noviembre de 2012 (asunto c-385/2011) y aplicada posteriormente en las sentecias del TC números 71 y 72/2013.
Sentencia del Juzgado de lo Social número 2 de Barcelona, de 19 de noviembre de 2013, por el que se declara que la duración máxima de 1 año del periodo de prueba del contrato de apoyo a los emprendedores contraviene la Carta Social Europea
4. En materia Contencioso-administrativa
Auto de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, de 6 de septiembre de 2013, por el que se plantea cuestión de inconstitucionalidad sobre la Ley de tasas judiciales en el ámbito contencioso-administrativo, pues si bien la exigencia de una tasa, dentro de “ciertos límites y procedimientos y circunstancias, es perfectamente constitucional, lo que no puede ser constitucional es que el pago de dicha tasa condicione: primero, la posibilidad de acceder a la jurisdicción; y segundo la posibilidad de obtener la tutela judicial; y si son estas dos consecuencias inevitables, si no se pagan las tasas, las que se pueden considerar inconstitucionales”.