El caso de Peter Innes es uno más de los miles de casos en los que tantos padres se ven privados de sus hijos por la mala fe de quien se considera propietaria de los niños por el simple hecho de haberlos parido.Como en todos estos casos se cumplen las pautas habituales: denuncias falsas, calumnias, difamación, incumplimiento del régimen de visitas, traslado de residencia para distanciar a padre e hijo, etc.La exesposa de Peter Innes, María José Carrascosa, salió de EE.UU. (lugar de residencia o domicilio conyugal) con la hija de ambos incumpliendo la legislación y el acuerdo entre las partes pues no tenía autorización del padre o de las autoridades judiciales. De hecho, nada dijo del traslado ni al padre ni al juzgado.Ya en España la exesposa engañó al juzgado español, ocultando que ya había procedimiento abierto en EE.UU e incluso intentó hacer creer que la residencia habitual era España.La familia Carrascosa ha denunciado a Peter Innes por maltrato, abuso sexual a su hija, narcotráfico, tráfico de armas, bigamia, envenenamiento, uso de varias identidades, etc. Todas las denuncias han sido archivadas por juzgados españoles. La familia Carrascosa ha justificado estos archivos con los argumentos más peregrinos tales como que al haber sido guardadas las muestras en formol, éstas se han estropeado y no se ha podido demostrar el envenenamientoA pesar de que el juzgado de primera instancia se declaró incompetente, inhibiéndose a favor del de Nueva Jersey, la Audiencia Provincial, tras el recurso de apelación presentado por Carrascosa, "confirmó" la custodia a la madre. ¿Sorprende que la Audiencia Provincial confirme algo inexistente? Desgraciadamente es una muestra más de cómo se tramitan los juicios en los juzgados de familia de España.En estos años Peter Innes no ha podido siquiera hablar por teléfono con su hija porque la familia Carrascosa lo ha impedido.Peter Innes creó una página web para intentar contactar con su hija (traducida al español) además de explicar, documentadamente, la historia real del caso. Desgraciadamente ha servido de poco pues la prensa española ha dado barra libre a las mentiras de la familia Carrascosa.A pesar de los reiterados intentos de llegar a un acuerdo por parte de Peter Innes, la familia Carrascosa se ha negado a cualquier diálogo. Ni siquiera el más que ventajoso acuerdo para María José que se propuso en la reunión en la sede de la Conferencia de La Haya.Finalmente María José estará encarcelada durante muchos años. Si bien se lo ha ganado a pulso, la consecuencia es que su hija se está criando huérfana de padre y madre, viviendo los dos.Tras la condena de María José ha habido muchas voces quejándose de la dureza de la condena. Hay que recordar que la legilación española condena con más severidad estos casos. Baste el ejemplo de María José Blanco Barea. Desgraciadamente son pocas las condenas por estos delitos pues de lo contrario no serían tan frecuentes.Notas de prensa de PROJUSTICIA sobre el caso.
Rueda de prensa en Valencia. Devolución de las ayudas económicas a la familia Carrascosa. Condena de María José Carrascosa. Próximo juicio, Estado de Nueva York contra María José Carrascosa. Caso María José Carrascosa: engaño continuo. Propuesta de María José Carrascosa Nuevas mentiras de la familia Carrascosa Caso Carrascosa vs caso Moracho. Aclaraciones sobre las últimas mentiras de la familia Carrascosa. Próximo capítulo en el triste caso de María José Carrascosa.
http://www.projusticia.es/Victoria%20Innes%20Carrascosa/Victoria%20Innes%20Carrascosa.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario