 |
| Julio Alberto Acebrón Paniagua, una semana en HUELGA DE HAMBRE |
 |
| Apoyo a Padres |
el magistrado Ricardo Javier González quien establece que se ha producido una “quiebra de la presunción de inocencia” y que no ha sido “un juicio justo”
“Como conclusión a cuanto acabo de exponer, considero que los acusados han ofrecido una versión alternativa de los hechos que, abstracción hecha de los juicios morales que pueda suscitar y que no pueden tener cabida en este voto particular, resulta persistente, coherente, lógica y razonable en su exposición, corroborada en la parte que se ha resaltado por la prueba objetiva practicada en juicio y no desmentida por la prueba de cargo que ha sido aportada por las acusaciones, de modo que ha configurado por sí sola la duda razonable que junto a todo lo argumentado en la valoración del resto de la prueba practicada y considerando ésta en su conjunto impide, a mi juicio, la quiebra de la presunción de inocencia”.
Corresponde la absolución
“De conformidad con lo razonado en la sentencia mayoritaria que, a este respecto comparto, no cabe considerar los hechos declarados probados en dicha resolución ni en este voto particular como constitutivos de cinco delitos continuados de agresión sexual de los Arts. 178, 179, 180.1. 1ª, 2ª y 3ª del Código Penal, por lo que procede la libre absolución de todos los procesados respecto del mismo”.
“Se trata, por tanto, desde mi punto vista, de una condena “sorpresiva”, que, en mi opinión, vulnera las exigencias de un juicio justo”.
Enrique de Diego.
La historia parece irreal, salida del mundo de nunca jamás o de Alicia en el país de las maravillas, o del teatro del absurdo o de un sainete o, mejor aún, de una novela picaresca española, aunque de alguna de sus zonas más sombrías y cutres: Antonia Carrasco, presidenta de GenMad, una asociación que se pretende contraria a los abusos de la Ley Integral de la Violencia de Género, denunció a su ex Germán Polo por violencia de género y Germán Polo fue absuelto con una sentencia demoledora para Antonia Carrasco y para los testigos que presentó. ¿Abusó ella de la Ley cuyos abusos dice que quiere combatir? El mundo del revés, de traca, de tebeo.
Como aquí no dimite nadie, después de ese glorioso varapalo judicial propiciado por la Audiencia Provincial de Madrid sigue pretendiendo liderar una lucha que, aparentemente, tendría que ir también contra ella, que, cuanto menos, parece, según coinciden numerosas fuentes, muestra una patente incoherencia y carece de autoridad moral. Ella persiste y sigue adelante con sus clamorosas contradicciones.
Antonia Carrasco puso en marcha su asociación junto con su pareja de entonces, Germán Polo, sargento de la Guardia Civil, destinado en ese momento en la Unidad de Intervención de Armas. Germán tenía contactos y Antonia, desparpajo. Sin que trascendieran los motivos, la relación entró en crisis. Se distanciaron y rompieron. Hubo un tiempo de calma, hasta que Antonia Carrasco, tiempo después, con una práctica que hasta entonces ella denunciaba, presentó una denuncia por malos tratos psíquicos y físicos contra Germán, que se vio metido en la vorágine judicial.
Cuanto menos se trataba de una exuberante incoherencia de Antonia. Su denuncia provocó un cisma entre quienes combatían los abusos en la Ley Integral de Violencia de Género. Una auténtica “guerra del Norte contra el Sur”, como describe una fuente, entonces muy cercana a Antonia y que vivió los acontecimientos en primera persona. Antonia, a la que señalan como persona litigante, llegó a llevar a los tribunales a una cifra de sus antiguos seguidores que se sitúa entre 10 y 12, acusándoles de acoso e injurias y calumnias a través de facebook y whatsapp. Las acusaciones, por las que pedía a cada uno la bonita cifra de 6.000 euros, y que le hubieran reportado ingresos adicionales, no se sostenían, no tenían ni pies ni cabeza, y testigos presenciales del último de los juicios recuerdan el bochorno ante lo infundado de las acusaciones y el ridículo que representó que la juez las archivara con gesto de que era una pérdida de tiempo y una tomadura de pelo.
Pero lo que lleva este sainete, este episodio de la novela picaresca moderna, es que Germán Polo fue absuelto por la Audiencia Provincial, lo que deja la denuncia de Antonia Carrasco en el pantanoso terreno de las presuntas denuncias falsas. ¿Puede un personaje así seguir presentándose como paladín de la lucha contra los abusos de la Ley de Violencia de Género? ¿Tiene alguna credibilidad? Pues, contra toda lógica, contra viento y marea, Antonia Carrasco lo ha hecho y lo hace. ¿Alguien se puede extrañar que el movimiento de víctimas de la Ley de Violencia de Género no haya conseguido organizarse con suficiente eficacia? ¿Entenderá algún día Antonia Carrasco que, por sensatez, debería dar un paso atrás y controlar cualquier atisbo de afán de protagonismo? La historia parece irreal pero es real y supera el nivel del esperpento para entrar de lleno en el del más pavoroso ridículo.
varias feministas radicales no dudaron en acercarse a Julio para insultarle, amenazarle y tratar de minar aún más su moral. “Te vas a cagar”
El ayuntamiento de Jerez creó los premios Racimo y Filoxera. El Racimo para premiar a los propios, el Filoxera para humillar al enemigo. El Racimo fue para Brisa Fenoy, cantante andaluza, izquierdista, hija de sindicalista, premio perfecto. Y el premio Filoxera era para denunciar y humillar públicamente desde el Ayuntamiento a Antonia Alba, una abogada que preside el Movimiento Femenino Por La Igualdad Real. Y que denuncia no solo la inconstitucionalidad y el abuso sistemático de la Ley de Violencia de Género sino la ideología de género y el feminismo de odio y agitación
Hay además que examinar el origen que dio lugar a una propuesta tan arriesgada para la infancia como la atribución en alternancia de la custodia de los hijos e hijas
- la abogada conileña Antonia Alba, ha recibido el Premio Filoxera, de connotación negativa, "por informar sobre las denuncias falsas que presentan las mujeres por malos tratos, en algunos casos cuando los hombres piden las custodias compartidas de los hijos".
- ha mantenido, tras recibir el diploma, un discurso duro y valiente sobre lo que considera feminismo real, no estando a favor del feminismo radical de extrema-izquierda, ni que se odie al hombre solo por el hecho de serlo.
“la búsqueda del enfrentamiento personal entre ambos cónyuges no puede ser en sí misma causa de denegación del sistema de guarda compartida, en cuanto perjudica el interés del menor que precisa de la atención y cuidado de ambos progenitores; sistema que, como ha recordado esta Sala, a partir de la sentencia 257/2013 , debe ser el normal y deseable”.
Enrique de Diego.
Parece una historia irreal salida de algún sainete de ficción, del recodo de una novela picaresca: la denuncia y el juicio en la Audiencia Provincial de Madrid de Antonia Carrasco, presidenta de GenMad, contra su expareja Germán Polo, también fundador de esa Asociación, merecen formar parte del cuadro de honor del esperpento judicial; desde luego, del frontispicio de lo que comúnmente se conoce como denuncia falsa, al margen de su calificación penal: presuntas agresiones que se denuncian sin parte de lesiones, dimes y diretes, hechos que se denuncian años después, testigos que se contradicen, una Antonia Carrasco que lleva fatal que se la contradiga y se expresa caóticamente, y un abogado, José Luis Sariego…Del abogado, hablaremos después.
La denuncia y el juicio fue un auténtico terremoto en el movimiento plural y desunido de la “custodia compartida“. Se trataba de la denuncia de la presidenta de GenMad, asociación que presuntamente luchaba contra los abusos de la Ley Integral contra la Violencia de Género, y que acudía a ella, con una batería de los malos usos de esa Ley, tal y como se desmontó en la sentencia de la Audiencia Provincial. Y testigos y entornos se movían en ese ámbito, como Marisa Culebras, presidenta de Feministas por la Igualdad, o Francisco Zugasti, de ProJusticia, que tuvo una intervención memorable en la que calificó a Antonia Carrasco de “ególatra perdida“. Los psicólogos que se aducen por parte de Antonia Carrasco, que la asesoran en la ruptura, eran de “su” Asociación, aunque tampoco se presentó ningún informe. Un auténtico caos. Un total despropósito.
Tras la sentencia, lo lógico es que Antonia Carrasco, en un rasgo de decencia, hubiera dimitido de la presidencia o cerrado GenMad. No ha sido así. Luego veremos por qué. Porque el hecho evidente es que, tras este juicio y la subsiguiente sentencia, la idea de la “custodia compartida” sigue siendo válida, pero una parte amplia del movimiento que la propugna ha caído en completo descrédito. La línea seguida, bienintencionada, por algunos de ocultar este episodio tan lamentable y risible para no dañar la idea resulta tan curiosa como contraproducente, oscila entre la hipocresía y la cobardía, sugiere como que hubiera cuestiones que ocultar. ¿Es que hay chiriguitos alternativos buscando su nicho de mercado? Sólo se salva en el desenlace del esperpento Francisco Zugasti, de ProJusticia, que no establece ninguna doble vara de medir. Actúa como un hombre sólido y de principios.
El juicio fue la presentación en sociedad de la nueva pareja de Antonia Carrasco, el abogado sevillano, José Luis Sariego. Si bien ella sigue viviendo en Las Rozas y él, en Sevilla. La actuación de Sariego en sala es patética, bochornosa, de vergüenza ajena. Produce hilaridad. La juez no se priva de mostrar su enfado y su desaprobación hacia la deficiente labor en sala. Es como si hubiera preparado a los testigos como figurantes o deficientes mentales. Un modus operandi que suele ser habitual en juicios por denuncias de violencia de género de las que comúnmente se conocen como falsas. “Hace usted el relato para que diga sí o no“, el testigo. Es decir, que, a la postre, el único testigo es Sariego. “Da la respuesta ya hecha“, le reconviene la juez, que se muestra pedagógica para que aprenda a hacer un interrogatorio judicial: preguntar para que se responda. Sariego no aprende. “No tiene nada que ver”, le dice cuando se pierde en hilos del culebrón. Alguna testigo, como María Antonia Lladó, sobreactúa: “no es ni la sombra“, incluso sitúa adelgazar como una prueba de violencia de género: perdió 10 kilos. Cotilleos insustanciales con las redes sociales con la nueva corrala moderna para una picaresca que suena y huele a vetusta. Es todo penoso.
ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA SEPARADOS DE ASTURIAS
Inscrita en el Registro de Asociaciones del Principado de Asturias con el número 7928 de la Sección Primera
Inscrita en el Registro de Asociaciones del Ayuntamiento de Gijón con el número 1290
N.I.F. G-74134347
Con respecto al filme «Custodia compartida»: No quiero estar con mi padre.
https://www.larazon.es/cultura/custodia-compartida--no-quiero-estar-con-mi-padre-MM18149555
¡!! YA ESTÁ BIEN, QUEREMOS JUSTICIA E IGUALDAD DE TRATO ¡!!
Quede claro que hay que trabajar para erradicar la violencia de una vez para
siempre, TODA LA VIOLENCIA, RECHARLA Y CONDENARLA SIEMPRE.
Habrá que ver este filme, pero visto el trailer y la sinopsis, casi nos atrevemos a
decir, además de mostrar nuestro más profundo desencanto, que creemos que no se
debe partir de la contrariedad de la custodia compartida, (un derecho de los hijos) y
mucho menos mezclarla con la violencia. “Que fácil parece decir casi siempre que el
padre es el malo”, que fácil parece decir casi siempre eso de que "no quiero ir con mi
padre" ¿es que no hay casos en los que los hijos no quieren ir con su madre? ¿y
cuando la agresiva es la madre? ¿se hace algún tipo de seguimiento cuando se dan
las custodias en exclusiva a las madres? por supuesto y es nuestra opinión, siempre
con el más absoluto respeto que nos caracteriza, que esto no vende, esto último, ni
se es políticamente correcto, ni se conceden premios, se silencia una y otra vez.
Incompresible es que un padre varón para conseguir una custodia compartida, tenga
que demostrar que ha sido buen padre, mientras que a una madre, se le da la
custodia exclusiva casi con solo decir que es su madre, ¿miramos las cifras de estas
concesiones? No perdamos la perspectiva de que hablamos de esos mismos hijos,
que ni son de primera, ni son de segunda categoría, si no todos iguales, pero vemos,
que dependiendo de quien los maltrate, con ciertas actitudes, parecen ser así
clasificados, sin olvidar, que esos mismos hijos, pueden sufrir también rechazo y/o
violencia por cualquiera de sus padres, a veces por ambos, o de esos que son
obligados a hablar mal de uno de sus padres, llegando incluso a rechazarles o que
se les imposibilita verlos. Luego se puede decir por parte de cada cual lo que se
quiera, habrá casos y casos, pero siempre poner de malo al mismo, vamos.....es
incomprensible y fuera de toda lógica, a la par y permítannos decir, que parece hasta
interesado.
En las separaciones, la Inmensa mayoría de los padres varones, acabado en “ES”,
son también, al igual que muchas mujeres, junto con los hijos, (siempre, estos
últimos por encima de todo) SUFRIDORES, también acabado en ”ES” ¿y que decir
de los abuelos? Miremos las cifras, ah, no es verdad, que unas se publican y otras
no. A ver cuando se hace la misma publicidad de un filme de esos hijos que SI
QUIEREN ESTAR CON SUS PADRES VARONES Y CON LA FAMILIA DE ESTOS
y no les dejan. ¿y el sufrimiento de los abuelos que pasan por esas mismas
circunstancias? ¿y el sufrimiento de las segundas parejas y resto de familiares?¿se
publicitará del mismo modo? ¿se les concederán premios? ¿o el que se atreva a
hacer lo posible para que así sea puede ir pensando en no hacer una filme más y
dedicarse a otros menesteres? en honor a la verdad y a la verdadera igualdad real,
hay que decir que ya se han hecho, pero tienen que ser proyectadas de manera
privada, casi en la clandestinidad, eso si, mucho nos tememos que para que tengan
el mismo trato, tendremos que esperar un rato largo. Esa es la igualdad existente,
que no la que La Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias deseamos.
Igualdad Si, pero de Verdad – Custodia Compartida, un Derecho de los Hijos
No a la Violencia de Cualquier Género
¿Estamos quitando? NO, La Asociación de Padres de Familia Separados de
Asturias compartimos, NO quitamos, esa, entre otras, es la diferencia.
Muchas gracias
Reciba un cordial saludo
Luis Manuel López
Presidente Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias
Projusticia
La prevaricación y la corrupción protegen a Ana María Pérez del Campo y a Rosa Sansegundo.
Congreso de los diputados
11 de febrero de 2015
El Código Penal tipifica estos hechos como delito.
Artículo 497.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal obliga a denunciar los delitos que presencies.
Artículo 259.
Como no nos consta que nadie del Congreso de los Diputados denunciase los hechos, procedimos a presentar querella contra las delincuentes:
- Ana María Pérez del Campo Noriega.
Presidente de la Federación de mujeres separadas y divorciadas.
- Rosa Sansegundo Manuel.
Presidente del Instituto de Investigaciones Feministas.
Los hechos objeto de la querella fueron recogidos por numerosos medios de comunicación y aparecieron en la mayor parte de los noticieros de las televisiones españolas. Sirvan de ejemplo lo publicado en El País y en TVE.
http://politica.elpais.com/politica/2...
http://www.rtve.es/alacarta/videos/te... A partir del minuto 54:40.
Las querelladas son además reincidentes en este tipo de actuaciones en las que no sólo interrumpen las sesiones legislativas sino que amenazan, coaccionan y agreden a quienes disienten o se oponen a sus pretensiones.
El juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, inadmitió la querella. El juez justificó su decisión de archivo de la querella y su inadmisión con el siguiente argumento falso:
...al no haber quedado acreditados los hechos que dieron lugar a su formación...
…recabado el diario de sesiones del Congreso correspondiente al ya mencionado día, no se recoge en el mismo ningún tipo de incidente, habiéndose celebrado la sesión plenaria nº 240 con absoluta normalidad.
Pero la documentación demuestra que el juez y el fiscal mienten y que obvian las pruebas aportadas en la querella.
En el Diario de sesiones del Congreso de los diputados sí ha quedado constancia de los hechos, incluida la expulsión de las querelladas (páginas 20 y 21).
http://www.congreso.es/public_oficial...
A mayor abundamiento, dos meses después, las querelladas acudieron de nuevo al Congreso. De nuevo invitadas por el PSOE. Pero les fue negado el acceso debido a su anterior expulsión y el evidente riesgo de que volvieran a protagonizar un hecho similar. La propia querellada reconoce la situación a preguntas de los periodistas.
Pérez del Campo también ha asegurado que “la última vez que vine, al debate sobre la custodia compartida, la policía nos expulsó por gritar al ministro Gallardón que lo que decía era mentira”. Sin embargo, asegura que eso no implicaba que no pudiera entrar, porque ni siquiera han llegado a contrastar su DNI.
http://www.elplural.com/2015/04/14/pr...
http://www.europapress.es/sociedad/no...
Se recurrió en reforma la inadmisión de la querella aportando aún más documental que demostraban los hechos. Incluido, de nuevo, el propio Diario de sesiones del Congreso de los diputados.
El juez Eloy Velasco no se bajó del burro y volvió a inadmitir la querella con los mismos falsos argumentos.
Procedimos a recurrir en apelación en la confianza de que la instancia superior, formada por tres jueces, no fuesen tan descarados en su prevaricación.
Para nuestra “sorpresa” el recurso ha sido desestimado por la misma razón que se nos dio en primera instancia.
Los jueces autores de esta tropelía son:
- Concepción Espejel Jorquera.
- Julio de Diego López.
- José Ricardo De Prada Solaesa.
A estas alturas ya no sorprende este trato privilegiado hacia estas personas que se arrogan la representación de todas las mujeres y que sólo se representan a si mismas y sus intereses. Personas que incumplen las leyes convencidas de su impunidad mientras disfrutan de generosas subvenciones y ocupan puestos en organismos oficiales. Todo ello desde asociaciones creadas ex profeso y cuya única fuente de ingresos son las subvenciones recibidas a cargo de los Presupuestos Generales del Estado. Esto es, del dinero de todos los ciudadanos.
Este nuevo atropello judicial nos hace preguntarnos qué presiones reciben los jueces para tragarse estos sapos aceptando cometer prevaricación, el peor delito que puede cometer un juez.
al ser requerida por los policías para que se identificara, bajo evidentes síntomas de embriaguez y con la misma actitud agresiva, se encaró con los agentes, ocasionándole lesiones a uno de ellos
- Un hombre ha ingresado en prisión por supuestamente abusar sexualmente de su hija, de 16 años, con el conocimiento y consentimiento de su madre
- en algunos casos la madre lo supo y lo permitió
una de ellas confesó que se habían inventado los hechos «para que despidieran al maestro»
las menores afirmaron que el profesor «acarició» sus cabellos de manera indecente, «pasó la mano» por los pechos de dos de las acusadoras y «agarró los pechos»
«pasaron por un infierno durante un año». «Solo gracias al apoyo de amigos y familiares pude continuar con la apariencia de una vida normal»afirmó que su vida estaba «arruinada».
La Guarda y Custodia Compartida de los hijos en los casos de separación y/o divorcio es un DERECHO DEL MENOR y un deber de los padres, reconocido por la Convención sobre los Derechos del Niño adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 20 de noviembre de 1989, ratificada por España el 30 de noviembre de 1990 (BOE 31-12-1990), y por la Carta de los Derechos del Niño, del Parlamento Europeo (DOCE C-241, 21-9-92).
“Los Estados parte pondrán el máximo empeño en garantizar el reconocimiento del principio de que ambos padres tienen obligaciones comunes en lo que respecta a la crianza y el desarrollo del niño. Incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales la responsabilidad primordial de crianza y desarrollo del niño. Su preocupación fundamental será el interés superior del niño. Todo niño tiene derecho a gozar de sus padres. El padre y la madre tienen una responsabilidad conjunta en cuanto a su desarrollo y educación. En caso de separación de hecho, separación legal, divorcio de los padres o nulidad del matrimonio, el niño tiene derecho a mantener contacto directo y permanente con los dos padres, ambos con las mismas obligaciones”.
El Tribunal Supremo viene reiterando en los últimos años que la Guarda y Custodia Compartida no puede tratarse de una medida excepcional, sino que "al contrario, habrá de considerarse normal e incluso deseable, porque permite que sea efectivo el derecho que los hijos tienen a relacionarse con ambos progenitores, aún en situaciones de crisis".
Y sin embargo, la doctrina del Tribunal Supremo es ignorada en la mayoría de los Juzgados de Instrucción de Primera Instancia, donde se concede la Guarda y Custodia Exclusiva (y excluyente) a la madre, sin absolutamente ninguna prueba que la acredite como más capacitada o con mayor aptitud para cuidar a los hijos en común. Ello supone una vergonzosa discriminación por cuestión de sexo hacia los varones heterosexuales, que son sistemáticamente maltratados por una Ley del Divorcio obsoleta y una aplicación de la misma totalmente obscena; pero sobretodo, supone un maltrato psíquico y emocional absolutamente intolerables hacia los menores, que son apartados de uno de sus progenitores, con la merma incuestionable que ello supone en su bienestar y en su calidad de vida.
Privar a un hijo de uno de sus progenitores por motivos que nada tienen que ver con su bienestar es MALTRATO INFANTIL. El único modelo de convivencia post-matrimonial que respeta el interés superior del menor es la Guarda y Custodia Compartida.
El modelo de convivencia familiar post-matrimonial menos traumático para el menor es la Guarda y Custodia Compartida, y existe unanimidad en todas las Sociedades Científicas de Psicología, Psiquiatría y Pediatria del Mundo Occidental que los niños bajo régimen de Custodia Compartida presentan mejores índices de satisfacción, mayores índices de adaptación personal, de integración familiar, mayor bienestar y felicidad, menores problemas de conducta y antisociales, mayor rendimiento académico, menor riesgo de abandono de los estudios, menor riesgo de abandono del hogar, menor riesgo de consumo de sustancias tóxicas, menor riesgo de comportamientos violentos y menor riesgo de suicidio. La Guarda y Custodia Compartida favorece, a la vez, la cooperación entre los progenitores, disminuye la litigiosidad en la separación y favorece la colaboración económica entre los ex-cónyuges. Todo ello, está acreditado y documentado por centenares de estudios, y es inadmisible que la Administración de Justicia permanezca tan alejada de la evidencia científica y de la realidad social que clama por una igualdad real entre hombres y mujeres, y exige una Ley Nacional de Custodia Compartida.
La actual LEY DEL DIVORCIO no fomenta, en absoluto, la medicación familiar en los procesos de divorcio, porque dota de todas las herramientas e instrumentos posibles a la progenitora (madre) para sabotear cualquier opción de Guarda y Custodia Compartida, anteponiendo sus intereses particulares al interés superior del menor, del que posee un concepto patrimonialista y al que no duda en utilizar como pantalla de otros intereses ligados a la custodia del menor.
La actual Ley del Divorcio sitúa al menor en el centro del conflicto entre los progenitores, en vez de preservarlo del mismo, y el daño que se ocasiona al menor con frecuencia es IRREPARABLE.
Exigimos una reforma URGENTE de la LEY DEL DIVORCIO, de tal modo que:
1. En interés del menor, la mediación familiar sea absolutamente OBLIGATORIA, en Sede Judicial y ante un coordinador parental, para dirimir qué progenitor salvaguarda mejor el bienestar del menor y qué progenitor obstaculiza el acuerdo.
2. Se modifique el artículo 92 del Código Civil de modo que la GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA sea el modelo PREFERENTE, salvo casos excepcionales, debidamente acreditados y avalados por los informes periciales oportunos, en los que se otorgase la custodia monoparental si existiese incapacidad o demérito documentado de uno de los progenitores.
3. Que ambos progenitores ostenten la Guarda y Custodia Compartida de sus hijos en común durante todo el proceso judicial a expensas de los informes de especialistas o expertos solicitados por el Juez, en vez de conceder injustificadamente la Guarda y Custodia exclusiva a la madre y al padre un Régimen de Visitas en espera del informe del equipo psicosocial adscrito al juzgado. Precisamente, ante la ausencia de dicho informe psicosocial que eventualmente devaluase a uno de los progenitores, ambos han ejercido bajo el Principio de Igualdad entre Progenitores y el Principio de Responsabilidad Coparental de cuidadores de sus hijos en común, y así debe ser reconocido en Sede Judicial.
4. Que se desvincule en la Ley del Divorcio claramente la custodia del menor de los bienes patrimoniales en los procesos de separación y/o divorcio, de modo que los hijos no puedan ser utilizados como rehenes por sus progenitores, como armas de negociación o como pantalla para intereses económicos.
5. Que se dote a la Administración de Justicia de los recursos económicos, materiales y humanos adecuados para que los procesos de divorcio contencioso en los que existen menores, puedan resolverse en un plazo razonable inferior a 3 meses.
No existe mayor acto de desprecio hacia los sentimientos de un hijo que negarle su derecho a una relación efectiva y equitativa con uno de sus progenitores. Es un acto de tirania absoluta, una aberración evolutiva, que denigra como ser humano al progenitor que solicita para sí la custodia exclusiva, y pretende convertir al menor en huérfano de padre vivo.
La custodia compartida es un derecho del menor, y un deber de los padres.
- su expareja le propinó «un golpe con la corneta en la boca», así como otro en la mano derecha
- lo que ocurrió no es tal y como se ha contado, ya que las presuntas víctimas fueron las que buscaron al músico, increpándolo y buscando su reacción. Entonces, en uno de estos encuentros, el músico agredió a la actual pareja de su exnovia, sin golpearla a ella.
- Los niños no son de nadie. Son seres humanos independientes de ellos. Necesitan a papá y a mamá. Y si ya no somos pareja, siempre seremos familia.
- Los hijos no son propiedad de nadie y se usan como arma arrojadiza. Usted no puede hacer eso con un ser humano
- «La custoria compartida es un gran avance, una forma de decir que los niños son responsabilidad de dos»
- «Los niños pasan de arma arrojadiza a infantería. Tienen la cabeza comida y no quieren ver a uno de los dos»
- Ahora el mayor porcentaje de progenitores alienados son mamás. Antes eran papás porque eran ellas las que tenían la custodia. Atiendo a una o dos mujeres al día: mamás que no ven a sus hijos.
- De los informes psicosociales: No se puede estar esperando un informe psicosocial que tarda un año. En ese tiempo un niño es ya otra persona. ¿Y mientras tanto no ve a su papá? ¿No ve a su mamá?
-Más de 30 niños muertos desde 2010 a consecuencia de la violencia machista. ¿Qué está pasando?-Tenemos un problema que no estamos resolviendo. No se puede basar todo en el castigo y los instrumentos que tenemos no son adecuados. Desde la Ley contra la Violencia de Género de 2004 tenemos un «background» suficiente. Hay un problema también severísimo de violencia filoparental. De los hijos a los padres. Hemos pasado de hablar de niños tiranos a niños violentos que agreden a la madre.
-¿Cuál es el síndrome de un hijo de divorciados?
-Cuando hablamos de casos de altísimo conflicto, que es lo que yo trabajo, se les queda de la infancia una nube de confusión. No saben qué fue verdad. Qué pasó y qué no pasó. ¿Fue verdad o me lo indujo uno de los progenitores? Y pasan de arma arrojadiza a infantería. Tienen la cabeza comida y ya no quieren ver a su madre de motu propio. Y se sienten luego doblemente culpables
