Jueves, 3 de Octubre, 2015
Es una de las artes de muchos jueces para ahorrar tiempo en el proceso, denegar la intevención del equipo psicosocial. Ahí de todo, y para todo, lo más común por desgracia es que los jueces en la práctica continúan imponiendo en los juzgados la custodia a la madre, y para ello, con dicha predisposición sobran más pruebas. Este informe técnico es muy importante en los casos de guarda y custodia de menores, pues por regla general la madre quieres la guarda y custodia exclusiva, y el padre persigue la custodia compartida, y en defecto la custodia paterna. En líneas generales estos equipos informan en la mayoría de casos a favor de la madre, pero no todos. No obstante, el informe no es vinculante para la decisión final de los jueces, de ahí que la
jurisprudencia del Tribunal Supremo contenga sentencias en donde se aclara precisamente estos términos. En la última (
465-2015), el Supremo revoca la custodia materna concedida por la Audiencia a la madre, por compartida, y aclara a los magistrados de la Audiencia que no pueden apoyar la decisión de dejar a un menor bajo el desamparo paterno por la opinión de este informe.
La letrada gallega que interviene en la noticia, Isabel Olcina, expone que en muchas ocasiones se encuentra que cuando el padre pide la prueba es denegada, Y también que en muchos juzgados estas personas que componen este equipo, no están especializadas solo, por ejemplo, en el ámbito de familia, pues llevan incluso procesos de violencia de género, y ello condiciona mucho a la hora de luego juzgar la actitud del padre. Cuando se presenta un informa privado de parte, ahí la madre no quiere colaborar, y éste informa aparte que cuesta un dineral, no es muy considerado por los jueces por ser privado de una de las partes, sin que ahí se valora al otro progenitor.
Son muchas las
quejas que existen contra la actuación de los profesionales que componen estos equipos, pues su tendencia es la de criticar al padre de los menores de varias formas.
Fuente:
"Muchas veces los jueces nos deniegan la prueba y debemos llevar periciales privadas"
http://www.farodevigo.es/gran-vigo/2015/10/08/veces-jueces-deniegan-prueba-debemos/1327703.html
1 comentario:
La verdad es que la realidad supera a la ficción, y la indefensión , el apaño, la tendenciosidad " a ver, a ver vayamos al zarandeo" " ¿Que zarandeo?, "Vd. se calla". "le ofrezco rebaja de pena si se declara maltratador", que los denunciados perjudicados denuncien a esta gente ( abogados generalmente al propio, a los propios colegios de abogados por varios motivos, jueces y fiscales, al propio estado español, psicólogos, policía según el nivel de trato y acoso posterior, etc, etc, . ESO ES JUSTICIA Y NO LA ABERRANTE LEY 1/2OO4 DEL GENERO BASTARDO DE SATANÁS.
Es increíble la prevaricación existente a todos los niveles por parte de los actores de la Ley. Ni siquiera dejan hablar al imputado. No se hagan informes de psicólogos de parte , cobran lo que les da la gana y encima muchas veces no valen para nada. En estos casos la gente esta bien y si es caso algo excitada y desubicada por la aberración irreal a la que se le somete a vivir. como van a estar, y encima el psicólogo le hará un informe de copia y pega con sus chorradas.
y tantas y tantas cosas que es una vergüenza nacional. es la aberración más grande casi que se haya cometido a lo largo de la historia, y hay que ser conscientes.
zapatero y sus secuaces tendrán que ser juzgados por un tribunal constitucional y nacional , pues Europa también esta comprada y bloqueada por varios padres de esta Ley que hablan de las exquisiteces de esta maldita ley y bloquean todas las iniciativas. la censura es brutal . E-stos del psoe de aquella época se merecen todos : CARCEL
Publicar un comentario