Enlaces:
- Las ministras socialistas posando para «Vogue»
- Zapatero y las fotos: ahora, las ministras "muñequitas" en la F.A.Z.
- Ministras Socialistas de Zapatero posan para Vogue
http://www.yancuic.com/nota.php?seccion=11¬icia=5831Desde los tiempos de Izco?tl, que muere en 1440, seg?n fuentes de la historia nacional, los aztecas demandan doncellas nobles de las ciudades que dominaban para que amenizaran sus fiestas y solemnidades, se dir?a para sus ceremonias pol?tico-religiosas.
As? nos cuenta Enriqueta Tu??n en el primer volumen de El ?lbum de la mujer editado en 1991 por el Instituto Nacional de Antropolog?a y a?ade que en los pueblos dominados "las mujeres dejaron de ser piezas clave del gran tablero pol?tico y se transformaron en objetos de lujo palaciego".
Este apartado de su libro denominado Participaci?n de las Mujeres en la Sociedad Prehisp?nica, tambi?n se?ala que las mujeres eran una pieza de intercambio para mantener la paz, como eso, "floreros y adornos" pero sujetas al control directo de los se?ores. Guardadas para el placer de quienes mandan.
El relato de Tu??n, una historiadora feminista sustantiva, es tan actual que parece que estamos leyendo, no la historia prehisp?nica, sino la cr?nica de hechos del domingo pasado en el que apareci? una edec?n con los pechos al aire, sin duda simp?tica, vestida de blanco como las sacerdotisas de la historia que nos relata Tu??n. Ah?, como algo para distraer, de imagen refulgente en la escena ceremonial del primer debate entre quienes aspiran a la presidencia de la Rep?blica.
Esta noticia fue a dar, como ?nica sobre dicho debate, al New York Times del lunes siguiente y ha generado toda clase de comentarios en las redes sociales, fotograf?as en la red e historia de Julia Orayen, modelo profesional cuyo ?xito principal ha sido aparecer en la revista Playboy hace algunos a?os. Entrevistada por la televisi?n y la radio, dijo que ella escogi? su ropa, ese vestido blanco con un escote prolongado en el pecho.
Incre?ble resulta que las cuatro personas que ostentan las candidaturas, donde pensamos cualquiera ser? quien dirija los destinos del pa?s, admitieron sin chistar la aparici?n de esta mujer sexuada y bella, que funcion? como ornamento en ese escenario y mostr? hasta que grado se mantiene el lugar de las mujeres en el pensamiento de los hombres, especialmente los organizadores del debate: adorno, exaltando de las mujeres lo que califican y viven como belleza, no su cabeza.
Incre?ble en pleno siglo XXI. La reacci?n del feminismo organizado, como en aqu?llos tiempos donde protestaban en las calles por los concursos de miss universo no se hizo esperar, como tampoco opiniones diversas que van desde H?ctor de Maule?n, subdirector de la revista Nexos -de intelectuales- quien piensa que todo es natural y que s?lo las personas santurronas se asustan del cuerpo. Y, por su parte, el jefe de redacci?n de la revista Letras Libres -de cultura y profunda- Ricardo Cayuela Gally, opin? que se hizo evidente el atraso y el machismo mexicano.
Lo grave es que modernizadores como son los que hacen Nexos, ni cuenta se dan, y les ha pasado de noche la historia reciente de M?xico y el mundo sobre la condici?n femenina. Ni hablar.
Y qu? rid?cula result? la reacci?n del Instituto Federal Electoral, encargado de la producci?n del debate, pidiendo disculpas por esta "inconveniencia", que revela cu?n poco hemos avanzado en lo que se llama cultura de g?nero, avance de las mujeres, pol?ticas de transversalidad y en pocas palabras en respeto y consideraci?n de la val?a femenina. ?No es el colmo de la misoginia inconsciente? la exhibici?n de un cierto IFE... r?stico y primario? escribi? una brillante periodista en las redes sociales. Y ese trasfondo vergonzante: "los debates son entre hombres... y los ven los hombres, como si se tratara de anuncios de cerveza?.
Por eso tal vez, organizaciones feministas, civiles, acad?micas, mujeres y ciudadan?a en general han declarado que sancionan al IFE por el uso sexista de la imagen de la mujer durante el debate presidencial y piden reparaci?n del da?o para las mexicanas. El hecho se ha vivido, sin duda, como un contra sentido profundo de las llamadas pol?ticas para el avance de las mujeres y ha evidenciado hasta d?nde puede repetirse un deseo, el de la igualdad entre los g?neros, sin contenido alguno.
El IFE ?se han dado cuenta? tiene un conjunto de spots publicitarios promoviendo el voto, donde pone a hombres y mujeres en igualdad, equitativamente, llamando a cumplir y hacer cumplir sus derechos ciudadanos en esta contienda. Todos los spots incluyen a un hombre y a una mujer, incluso existe uno que directamente se?ala la importancia de ejercer y respetar los derechos femeninos, sin embargo, la pifia del domingo, es fenomenal. Ha quitado caretas, mentiras, demagogias.
Lo que duele es la cantidad de recursos invertidos por instituciones de promoci?n de los derechos de las mujeres, que evidentemente ni tienen poder ni influencia, y nada m?s simulan pol?ticas gubernamentales del todo ineficaces y demag?gicas.
Por ejemplo, deseable ser?a un gobierno comprometido realmente con la democracia y la igualdad entre hombres y mujeres, capaz de ir al fondo y promover acciones profundas y reales para el avance de las mujeres.
Lo del IFE es dram?tico, fue ah? donde se convalid? que los partidos pol?ticos durante varios a?os no cumplieran con la ley, ni en el caso de las cuotas femeninas de participaci?n pol?tica y les dej? hacer y pasar. Igual permiti? que las ?lites de los partidos pol?ticos no dispongan de recursos para el liderazgo de las mujeres, a pesar de que es mandato etiquetar el dos por ciento de sus prerrogativas de ley. Por ejemplo, 21 millones de pesos para uno de los grandes partidos. Se quedaban con el dinero, ahora lo administra el IFE, como se dice, la iglesia en manos de Lutero.
Los comentarios de los dirigentes, sobre lo sucedido el domingo, son d?biles. Ahora los grupos de mujeres, como sucede siempre, protestar?n, pedir?n que se cumpla la ley, que se repare el da?o, como dice la Constituci?n y ya le est?n recordando a los sujetos del poder que la Constituci?n incluy? en su contenido los derechos humanos, los acuerdos internacionales que obligan a evitar la discriminaci?n y la violencia contra las mujeres.
En un pa?s de impunidad, donde no existe la justicia para las mujeres, y tampoco para los hombres, sustentado en una pol?tica de Estado violenta; en un pa?s donde no hay reacci?n a la ilegalidad o irregularidad de organismos p?blicos y privados, sociales o civiles; en donde el desprecio a la vida se expresa en 50 millones de pobres, en el que todo se vende, se manipula, se usa, casi nada podemos esperar. Lo importante es que no nos silencien, lo b?sico es defender nuestra libertad de expresi?n y el derecho constitucional a protestar, seg?n dice el art?culo noveno. No todo est? perdido.
?No puedo creer lo de la edec?n que contrataron para el debate... ya s? que es pat?tico y ofensivo, pero me dio un ataque de risa...?No es el colmo de la misoginia inconsciente? la exhibici?n de un cierto IFE... r?stico y primario...en el que ni siquiera han aprendido el m?nimo indispensable de "lo pol?ticamente correcto" ...Y ese trasfondo vergonzante: "los debates son entre hombres...y los ven los hombres (como los anuncios de cerveza) y a los hombres lo que les interesa...son los escotes"...Pero ?Qu? idea tienen esos se?ores de las mujeres y los hombres mexicanos? ?Se inspirar?an en Brozo? ?Los asesor? la Tecate??
saralovera@yahoo.com.mx
No hay comentarios:
Publicar un comentario