12/09/2011
Redacción C-FAM
NUEVA YORK, 12 de septiembre 2011 (C-FAM) Expertos jurídicos pro-familia se movilizaron en defensa de un padre chileno en riesgo de perder la custodia de sus tres hijas gracias a la sentencia de un tribunal internacional de derechos humanos.
Jaime López Allende tuvo la custodia única de sus hijas durante los últimos ocho años, es un padre ejemplar y el custodio preferido de las niñas. Esto no importó cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de carácter transnacional, falló sobre una demanda contra el gobierno chileno presentada por su ex esposa Karen Atala, jueza chilena que acabó con su matrimonio para ir tras una relación lésbica.
La CIDH llegó a la conclusión de que los tribunales chilenos violaron de modo inadmisible la Convención Americana sobre Derechos Humanos al negar a Atala la tuición debido a su “orientación sexual”. El fallo no vinculante de la Comisión está ahora ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que tiene autoridad, conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para expedir disposiciones vinculantes. El 8 de septiembre, el Alliance Defense Fund (ADF) presentó ante la Corte un escrito de amicus curiae cuidadosamente documentado en el que detalla cuatro errores fundamentales de las conclusiones de la CIDH.
En primer lugar, el escrito del ADF sostiene que la Corte Interamericana debilitaría la soberanía nacional y “con toda seguridad excedería su competencia” al intervenir en un asunto que las cortes chilenas manejaron en absoluta conformidad con los procedimientos judiciales de ese país. El escrito también aborda un requerimiento de la CIDH por el que la Corte ordena a Chile que sancione a los jueces que fallaron en contra de Atala. “Tal extralimitación es impresionante por su audacia y es claramente errónea en muchos sentidos”, comenta el memorial. “Que la Comisión hiciera esto… indica que la Comisión debe haber sido doblegada por un impulso ideológico temerario en atención al cual debe desecharse cualquier otro principio”.
En segundo lugar, el informe amicus curiae señala que la “orientación sexual” ni siquiera se menciona en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Es más, no existe un conjunto considerable de precedentes legales ni consensos dentro de la comunidad internacional que den cuenta de que el concepto mal definido de “orientación sexual” deba ser una categoría protegida de derechos humanos.
Una tercera deficiencia grave del fallo de la CIDH es que las cortes chilenas “determinaron que Karen Atala era una madre inepta por motivos no relacionados con su orientación sexual”, observa el escrito del ADF. Los jueces sí consideraron aspectos de la vida personal de Atala que indicaban que ella era un progenitor custodio inadecuado, tales como su rol al disgregar la familia, su posterior incapacidad para mantener una relación continua y la insistencia en utilizar a sus hijas como títeres reacios en su prominente activismo político como “lesbiana pública”. Pero estas consideraciones no violaron el “derecho a la privacidad” de Atala, como concluyó la CIDH, ya que una conducta similar por parte de un padre heterosexual hubiera sido considerada de manera automática como sumamente relevante para determinar si la concesión de la tuición a dicho progenitor formaba parte de los intereses superiores de sus hijos.
Finalmente, el ADF afirma que aún si la Corte determina que se violaron los derechos humanos de Atala, seguramente rechazará la decisión de la CIDH sobre la custodia. Ello se debe a que constituye norma internacional establecida que los intereses superiores de los niños tienen prioridad por sobre cualquier otro factor, y que los hechos determinan innegablemente que Allende es el mejor progenitor custodio.
“La orientación sexual de un individuo debe permanecer como factor neutral en todas las determinaciones de custodia, y no debería dar lugar a una ‘supercategoría’ o a un trato preferencial”, concluye el escrito del ADF. “Hacerlo estaría en violación directa de antiguos principios internacionales que colocan los intereses superiores de los niños por sobre cualquier otra consideración”.
Actualmente, la Corte escucha los argumentos del caso Atala. Otras agrupaciones pro-familia de Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia, Chile, México, Argentina y Jamaica dijeron que tienen la intención de presentar escritos en respaldo de Allende.
http://notifam.net/index.php/archives/6916/
Jaime López Allende tuvo la custodia única de sus hijas durante los últimos ocho años, es un padre ejemplar y el custodio preferido de las niñas. Esto no importó cuando la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), de carácter transnacional, falló sobre una demanda contra el gobierno chileno presentada por su ex esposa Karen Atala, jueza chilena que acabó con su matrimonio para ir tras una relación lésbica.
La CIDH llegó a la conclusión de que los tribunales chilenos violaron de modo inadmisible la Convención Americana sobre Derechos Humanos al negar a Atala la tuición debido a su “orientación sexual”. El fallo no vinculante de la Comisión está ahora ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que tiene autoridad, conforme a la Convención Americana sobre Derechos Humanos, para expedir disposiciones vinculantes. El 8 de septiembre, el Alliance Defense Fund (ADF) presentó ante la Corte un escrito de amicus curiae cuidadosamente documentado en el que detalla cuatro errores fundamentales de las conclusiones de la CIDH.
En primer lugar, el escrito del ADF sostiene que la Corte Interamericana debilitaría la soberanía nacional y “con toda seguridad excedería su competencia” al intervenir en un asunto que las cortes chilenas manejaron en absoluta conformidad con los procedimientos judiciales de ese país. El escrito también aborda un requerimiento de la CIDH por el que la Corte ordena a Chile que sancione a los jueces que fallaron en contra de Atala. “Tal extralimitación es impresionante por su audacia y es claramente errónea en muchos sentidos”, comenta el memorial. “Que la Comisión hiciera esto… indica que la Comisión debe haber sido doblegada por un impulso ideológico temerario en atención al cual debe desecharse cualquier otro principio”.
En segundo lugar, el informe amicus curiae señala que la “orientación sexual” ni siquiera se menciona en la Convención Americana sobre Derechos Humanos. Es más, no existe un conjunto considerable de precedentes legales ni consensos dentro de la comunidad internacional que den cuenta de que el concepto mal definido de “orientación sexual” deba ser una categoría protegida de derechos humanos.
Una tercera deficiencia grave del fallo de la CIDH es que las cortes chilenas “determinaron que Karen Atala era una madre inepta por motivos no relacionados con su orientación sexual”, observa el escrito del ADF. Los jueces sí consideraron aspectos de la vida personal de Atala que indicaban que ella era un progenitor custodio inadecuado, tales como su rol al disgregar la familia, su posterior incapacidad para mantener una relación continua y la insistencia en utilizar a sus hijas como títeres reacios en su prominente activismo político como “lesbiana pública”. Pero estas consideraciones no violaron el “derecho a la privacidad” de Atala, como concluyó la CIDH, ya que una conducta similar por parte de un padre heterosexual hubiera sido considerada de manera automática como sumamente relevante para determinar si la concesión de la tuición a dicho progenitor formaba parte de los intereses superiores de sus hijos.
Finalmente, el ADF afirma que aún si la Corte determina que se violaron los derechos humanos de Atala, seguramente rechazará la decisión de la CIDH sobre la custodia. Ello se debe a que constituye norma internacional establecida que los intereses superiores de los niños tienen prioridad por sobre cualquier otro factor, y que los hechos determinan innegablemente que Allende es el mejor progenitor custodio.
“La orientación sexual de un individuo debe permanecer como factor neutral en todas las determinaciones de custodia, y no debería dar lugar a una ‘supercategoría’ o a un trato preferencial”, concluye el escrito del ADF. “Hacerlo estaría en violación directa de antiguos principios internacionales que colocan los intereses superiores de los niños por sobre cualquier otra consideración”.
Actualmente, la Corte escucha los argumentos del caso Atala. Otras agrupaciones pro-familia de Estados Unidos, Canadá, el Reino Unido, Australia, Chile, México, Argentina y Jamaica dijeron que tienen la intención de presentar escritos en respaldo de Allende.
http://notifam.net/index.php/archives/6916/
No hay comentarios:
Publicar un comentario