La imagen pertenece al enlace:
Children should not be allowed to drive the visitation bus!
ULTIMA INFORMACION SOBRE LA ACEPTACION DEL SINDROME DE ALIENACION PARENTAL AL DSM 5. (By. Linda J. Gottlieb)https://www.facebook.com/groups/EspanaCustodiaCompartidaYA/
LA OBJECION PRINCIPAL ES EL TEMOR DE QUE LOS ABUSADORES DE VIOLENCIA DOMESTICA RECLAMEN SU INOCENCIA DICIENDO:
“YO NO SOY CULPABLE DE VIOLENCIA DOMESTICA; TU ERES CULPABLE DE ALIENACION PARENTAL."
FAVOR DE LEER A CONTINUACION
TODAVIA PODEMOS HACER UNA DIFERENCIA
La objeción surge principalmente por el temor de las consecuencias no intencionadas como por ejemplo: Que el diagnostico del SAP sea utilizado por personas acusadas de violencia domestica para reclamar su inocencia. En otras palabras, que los que incurren en violencia domestica aleguen que ellos son inocentes y que fueron victimas de SAP por parte de su pareja. Es de conocimiento general que uno de los principales elementos del SAP son las falsas denuncias de violencia domestica por consiguientes es muy probable que estos individuos abusen de esto y lo usen como defensa.
En mi opinión personal – No incluirlo seria lo mismo que decir no debemos incluir la condición de Demencia por miedo a que los criminales lo usen como una defensa cuando cometen un asesinato. Más aun en este momento el padre que aliena esta usando falsamente la violencia domestica para alienar que es lo más irónico del caso. J.I.R.
La oposición para ser aceptado en el DSM viene principalmente de la Dra. Joan Kelly conocida feminista en USA y la Dra. Janet Johnston y no esta basada en una discrepancia sobre si el SAP existe o no, cuando se define como el desprecio injustificable de un hijo hacia un padre amoroso y cuando este desprecio viene como resultado de una dinámica familiar disfuncional.
El Dr. Richard Warshak, PhD, ha determinado que el modelo de Johnston’s y Kelly's de alineación parental es una distinción que no tiene diferencia al modelo de SAP de Gardner. Linda J Gottleb esta completamente de acuerdo con Warshak, como también lo están virtualmente todos sus colegas.
Dicho esto, parece que hay intereses especiales ejerciendo presión para impedir la aceptación del SAP en el DSM 5.
Uno pensaría que un comité compuesto por siquiatras, que están educados para ser profesionales no serian susceptibles a presiones políticas, culturales y económicas y por el contrario descansarían enteramente en las investigaciones científicas. Desafortunadamente este no parece ser el caso.
Otra posibilidad es que el SAP sea aceptado como un ejemplo de problemas entre el padre y el hijo. La desventaja de esta alternativa es que los códigos que se le asignarían no son reembolsables por las compañías de seguros. Lo que quiere decir que la mayoría de los trapistas no le prestaran atención a esta sección del DSM 5.
El equipo de trabajo del DSM 5 estaba supuesto a completar su trabajo para el 2010 y no hay indicaciones de que están cerca de completar su trabajo al día de hoy.
Por consiguiente, se sugiere que toda persona que haya sido victima de SAP o que sea un profesional que ha experimentado SAP en su práctica profesional les envíe su experiencia a estos dos doctores:
Darrel A. Regier, M. D.
dregier@psych.org
202-682-6238
Director, APA Division of Research
American Psychiatric Association
1000 Wilson Blvd., Suite 1825
Arlington, VA 22209-3901
Daniel S. Pine, M. D.
daniel.pine@nih.gov
301-594-1318
Chief, Section on Development and Affective Neuroscience
National Institutes of Mental Health
15K North Drive, MSC–2670
Bethesda, MD 20892–2670
Si le quieren expresar su opinion a estas dos doctoras sirvanse con la cuchara grande.
Dra. Joan Kelly
jbkellyphd@mindspring.com
Phone 415-924-1407
P.O. Box 7063,
Corte Madera, CA 94976-7063
Janet Johnston
learningpotentials@on.aibn.com
Phone: 905-684-4994
8 Hiscott St, Unit 9 St Catharines,
ON L2R 1C6
No hay comentarios:
Publicar un comentario