30/06/2011 ISABEL BRAVO
El hijo, a su llegada al juzgado por la tarde.
Los restos de pólvora en ciertas prendas y algunas partes del cuerpo de Rosa Durán y José Carlos Triguero, viuda e hijo del empresario de Logrosán muerto por un disparo de escopeta el pasado 14 de febrero, es una de las principales bases de la acusación de asesinato que pesa contra ellos. Tras la muerte de Alfonso Triguero, los investigadores hallaron restos de pólvora en el pijama del hijo y las zapatillas de la mujer, así como en las manos de ambos, lo que unido a otros hechos y pruebas, como el hecho de que la puerta de entrada a la vivienda no estuviera cerrada; que la escopeta estuviera limpia y con el seguro echado; o el "nada creíble" móvil del robo, son algunas de las pruebas estimadas para su imputación.
Y aunque al parecer no existe aún ninguna prueba concluyente contra los dos imputados, que lo están como coautores de un delito de asesinato, porque según la acusación aunque uno de ellos --no se ha determinado quién-- fuera el autor material del disparo el otro habría estado presente, sí se estima que hay un "conjunto de pruebas suficientes y determinantes para acusarles de asesinato".
Imagen de la viuda, a través de una ventana, durante su declaración ante la juez
Son estos algunos de los hechos y detalles claves a los que ayer pudo tener acceso EL PERIODICO una vez que la juez titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Logrosán levantó el secreto de sumario que desde el día de los hechos mantenía sobre este caso. Y ello, pese al cierto mutismo que sobre el caso aún mantienen las fuentes judiciales y policiales, únicas conocedoras hasta la fecha de los resultados de la investigación y las diligencias previas del caso, ya que los abogados aún no han tenido acceso a los más de 2.000 folios que ya incluye el sumario No obstante, ambos letrados, Marcelino Rodríguez, abogado del hijo del fallecido, y Juan José Gutiérrez, de la viuda, manifestaron ayer a este diario que ni existen ni van a existir pruebas concluyentes, "lo único que existen son indicios, y además inconsistentes", señaló el primero, mientras que Gutiérrez fue a más indicando que en todo lo que se basan "son meros indicios, posiblemente suficientes para decretar su ingreso en prisión, pero en ningún caso pruebas concluyentes para sustentar una acusación firme".
En cuanto a los restos de pólvora encontrados en madre e hijo, Rodríguez señaló que la explicación la han dado los dos en todas las declaraciones que han hecho hasta la fecha, "que debió ser por impregnación cuando le auxiliaron en la cama, donde también han comprobado los forenses que había restos de pólvora".
Gutiérrez, por su parte, insistió en su consideración de que se trata de meros indicios "que yo considero que por separado no se sustentan y que aunque todos juntos puedan apuntar a un delito de asesinato no se va a poder determinar nunca quién lo cometió y, mucho menos, la autoría del disparo". Y será así, añadió, porque "ambos mantienen su inocencia de manera muy firme" y porque, reiteró, "no existe prueba concluyente alguna, ni personalmente creo que las vaya a haber".
Es por ello que hizo una llamada a la prudencia y el respeto, "pues se está criminalizando a unas personas que es posible que sean inocentes, se les está considerando autores de un terrible delito sin pruebas concluyentes".
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=591488
No hay comentarios:
Publicar un comentario