Reunión de los lunes

Nos reunimos todos los lunes a las 20,30 horas en la C/Vinaroz nº31, entrada por C/Pradillo, MADRID ¡TE ESPERAMOS!

martes, 26 de julio de 2011

Artículo del New York Times ataca la planificación familiar natural

26/07/2011
Patrick B. Craine
NASHVILLE, Tennessee, 26 de julio de 2011 (Notifam) – El New York Times ha lanzado lo que un importante profesor católico ha llamado un “peculiar” ataque sobre la Planificación Familiar Natural (PFN), al compartir el relato de una joven pareja evangélica que había defendido esa práctica y luego se retractó, sólo para divorciarse tres años después.
La profesora Janet Smith, consultora en el Pontificio Consejo para la Familia y una famosa opositora de la anticoncepción, le dijo a LifeSiteNews que ella encontró el artículo del Times como “muy peculiar” y “completamente desinformado”, cuando “informa la experiencia de una pareja como si fuese una experiencia universal”.
El artículo relata las experiencias de Sam y Bethany Torode, quienes se casaron en el 2000, cuando tenían 23 y 19 años respectivamente, y rápidamente levantaron olas en el 2001, cuando publicaron su libro “Open Embrace: A Protestant Couple Rethinks Contraception” [Abrazo abierto: una pareja protestante repiensa la anticoncepción]. En el breve volumen, ellos argumentaron que la anticoncepción viola el plan de Dios para la creación y que la aceptación de aquélla allanó el camino para el aborto. “Cuando debíamos decir ‘acepto,’ la anticoncepción dice ‘no acepto’”, escribieron ellos.Inclusive Sam publicó una serie en cuatro capítulos sobre la teología del cuerpo, teología que fue iniciada y difundida por el extinto papa Juan Pablo II, con una introducción redactada por Christopher West, el renombrado teólogo experto en la teología del cuerpo.
Pero cinco años después del primer libro, cuando ellos preparaban el nacimiento de su cuarto hijo, los Torode publicaron una carta abierta, diciendo que la PFN tenía un “costado oscuro del cual ellos no fueron conscientes”. Ellos admitían que no habían anticipado los largos períodos mensuales de abstinencia que la PFN necesitaba algunas veces, y decían que la tensión resultante puede ser “más dañina que buena para un matrimonio”. Como resultado de ello, ellos respaldaban los “métodos de barrera” y el “masaje sensual”.
La PFN es un “ataque teológico sobre las mujeres”, escribieron ellos, porque requiere “la abstinencia durante el tiempo de deseo sexual culminante de la esposa (ovulación) durante todo el tiempo de su vida fértil, excepto el puñado de veces cuando ella concibe”.
Ellos desestimaron la afirmación que la anticoncepción “lleva a una inclinación resbaladiza de relativismo o al divorcio”.
Pero el viernes el New York Times informó que la pareja se había divorciado en el 2009, y que ahora ambos estaban asistiendo a Iglesias protestantes liberales.
“Donde estoy ahora es confuso”, le dijo Bethany a The New York Times. Ella ahora se desplaza con su nombre de soltera de Patchin. “Un día yo estoy como si dijera ‘seguro, Dios existe y nos ama a todos nosotros’, y al día siguiente estoy como si dijera ‘No, no pienso así’. Pienso que es saludable. El agnosticismo es una parte saludable de cualquier fe buena”.
“Me siento como que soy una cristiana secular, de la misma manera que se puede ser una judía secular”, agregó ella.
“Es desafortunado que yo haya atravesado este grave período tratando de escribir obras teológicas”, dijo Sam. “Estoy fuera del negocio de tratar de decirle a la gente lo que deben hacer. Estoy fuera de ese negocio para bien”.
Sam le dijo a LifeSiteNews, mediante un correo electrónico, que han sido “unos pocos años difíciles” y que él no concede entrevistas. Dijo que el fragmento del NYT era claro, pero que él no quiso que se publicara. “Ya no estoy de acuerdo con toda la [teología del cuerpo], pero conservo un gran respeto por Juan Pablo II, y creo que su teología ha sido beneficiosa para muchos católicos”, explicó él.
En sus comentarios a LifeSiteNews.com, la profesora. Janet Smith enfatizó que la PFN – que ayuda a las parejas a evitar o a lograr un embarazo controlando el ciclo de la mujer y los signos de fertilidad – ha fortalecido e inclusive ha salvado innumerables matrimonios, mientras que el uso de los anticonceptivos ha estado vinculado al divorcio.
El artículo del NYTimes “no intenta obtener el testimonio de esos matrimonios que han sido salvados y cuya intimidad ha sido profundizada radicalmente por la utilización de la PFN. Ellos son legión”, explicó, quien apoya al Padre Michael J. McGivney, presidente de Life Ethics [Ética de la Vida] en el Seminario Mayor del Sagrado Corazón, en Detroit. “Claramente, los Torode no atribuyen todos sus problemas maritales a la utilización de la PFN, ni ningún lector del artículo debería sacar como conclusión que fue el uso de la PFN lo que los llevó a divorciarse”.
“Bien puede haber sido el recurrir a los anticonceptivos lo que llevó a la desintegración del matrimonio”, agregó ella.
En su charla popular, “Anticoncepción: ¿por qué no?”, explica la profesora Smith, citando investigaciones de Robert Michael, demógrafo de Stanford, que hay un claro vínculo en el siglo XX entre el auge de la disponibilidad de anticonceptivos y el divorcio.
Ella explica que “[Robert Michael] descubrió en realidad que como la píldora anticonceptiva estuvo cada vez más disponible, esa línea marchaba en paralelo con la línea del divorcio”. “En el período 1975-1976, cuando cada mujer que quería acceder a la Píldora lo pudo hacer, es cuando se elevó la tasa de divorcio”.
Por otro lado, las parejas que utilizan la Planificación Familiar Natural tienen tasas de divorcio más bajas que la población en general. Las parejas informan mejor comunicación, respeto mutuo e intimidad, y cuando la utilizaron adecuadamente, según un método confiable, como ser el de Billings o el de, la PFN ha demostrado ser tan efectiva como los anticonceptivos para evitar los embarazos.
La Planificación Familiar Natural también ha abierto la puerta a los métodos avanzados de fertilidad que resuelven la infertilidad y otros temas reproductivos, al tratar las causas subyacentes. NaProTechnology, así se llama el método principal, no solo es más exitosa que la procreación artificial, sino que también es más aceptable moralmente y en la relación costo-eficacia.
 Versión original en inglés en http://www.lifesitenews.com/news/new-york-times-article-attacks-natural-family-planning
Traducción por José Arturo Quarracino
http://notifam.net/index.php/archives/5659/

No hay comentarios: