El caso de custodia Padre

 85% de todos los jóvenes sentados en las cárceles creció en un hogar sin padre Fulton, Georgia cárcel Poblaciones Co., Texas, Departamento de Correcciones de 1992. Las estadísticas de otros estados muestran resultados similares. Ver video(en ingles: http://www.scientology.org/?source=gaw&gclid=CJLVhdOuvqQCFSr-2Aod9TfKyA)

Miércoles, 6 de Octubre, 2010
 Se trata de la paternidad que hace que la infancia sea posible.
por Daniel Amneus
Un juez tratará de un caso de divorcio de la mañana y el lugar de los niños en custodia de la madre. Él tratará de un caso criminal por la tarde y enviar un hombre a prisión por robar una tienda de licores. Las posibilidades son tres de los cuatro que el criminal envía a la cárcel creció en una cabeza de familia femenino al igual que la que él mismo creó que por la mañana cuando trató el caso de divorcio. [1] No puedo ver ninguna conexión entre los dos casos. El lapso de tiempo le impide: los niños se colocan en la madre la custodia de los niños fueron y el penal que envió a la cárcel fue en su adolescencia o en la veintena. Los niños pequeños no robar tiendas de licores.
Además, la mayoría de niños huérfanos de padre no crecen a robar tiendas de licores y la mayoría de las niñas sin padre no crecen para criar los hijos ilegítimos. Por lo tanto ¿qué? Por lo tanto el marco jurídico de dar la custodia a la madre está bien?Por lo tanto, puede ignorar la mayor probabilidad de que Apaternidad creará la delincuencia?
Este es el "argumento fuerte conductor ebrio." La mayoría de los conductores ebrios no entrar en los accidentes. Llegan a casa de manera segura y dormir la mona. Por lo tanto conducir borracho está bien.
No está bien. Y exiliar a los padres de familia no está bien padre. El hecho de voluntad que no desaparece es declarado por el sociólogo David Popenoe en su libro La vida sin:

Las consecuencias negativas de la ausencia del padre están a nuestro alrededor. Afectan a niños, mujeres y hombres. La evidencia indica daño a los niños se ha acumulado en la onda de marea cerca de proporciones. Los hijos sin padre experiencia más física, emocional y de comportamiento de manera significativa los problemas que los niños crecen en familias intactas.

¿Por qué los jueces habitualmente adjudicación custodia de los hijos a las madres cuando tratan de un caso de divorcio? Dos razones. La primera es que la maternidad es más sólidamente basada en la biología. La maternidad es un hecho biológico, como Margaret Mead, dice, la paternidad más que una invención social. Los mamíferos y la maternidad se originó cien millones años hace dos, cuando los dinosaurios eran pequeños.Paternidad en el sentido de mayor participación masculina en la reproducción es, desde el punto de vista de la evolución, un fenómeno reciente. Paternidad en el sentido de la supremacía masculina patriarcal de la familia estable que haga posible la civilización es sólo alrededor de cinco mil años de antigüedad, como feminista Dra. Gerda Lerner ha demostrado en su libro La creación del patriarcado. Antes de la Revolución de reproducción humana patriarcal seguido el patrón de gueto, donde la madre era la madre primaria, y el padre era un novio que sólo podía ser descartada cuando la madre se cansó de él.
La segunda razón por qué los jueces a favor custodia de la madre es su reconocimiento de que las mujeres y los niños son criaturas dependientes. Esto se entendía anteriormente en el sentido de que necesitaban los esposos y padres. Pero los maridos y los padres necesitan autoridad para que puedan funcionar como proveedores y protectores. ("Él se enseñoreará de ti", Dios dice a Eva, Génesis 3:16.) Sin la fidelidad sexual de mujeres no puede haber familia. La civilización patriarcal depende de la castidad femenina. Sin ella, los hombres no pueden tener las familias y los niños no pueden tener los padres.
Este es el enganche, la razón que tenemos una revolución feminista: Las mujeres no les gusta la regulación sexual. Las feministas dicen que "Una mujer necesita un hombre como un pez necesita una bicicleta", "Una mujer tiene el derecho sagrado a controlar su propia sexualidad", "sacrificio humano Fin! No te cases!" principal objeto de la Mujer, de acuerdo a la feminista Donchin Ana, es crear una sociedad en la que "las mujeres pueden dar forma a sus experiencias reproductiva a los extremos más de su propia elección."
Este es el programa feminista. Es éxito. El matrimonio se está convirtiendo en sentido. "Derecho de familia", dice Brenda Hoggett, comisionado británico ley anterior responsable de derecho de familia,

 ya no hace ningún intento para reforzar la estabilidad del matrimonio o de cualquier otro sindicato. Se ha adoptado principios para la protección de los niños y cónyuge a cargo que podría aplicarse también a los solteros. En tales circunstancias, la erosión gradual de la distinción entre el matrimonio y se casó con la convivencia no puede esperarse que continúe. Lógicamente ya hemos llegado a un punto en el que, en lugar de discutir cuáles son los recursos debe ahora extenderse a los solteros, debemos considerar si la institución jurídica del matrimonio continúa sirviendo a un propósito útil.

La frase hizo hincapié en los medios el matrimonio ya no otorga ningún derecho al marido lo que sea - sólo la obligación de dar a sus hijos y la aceptación de la esclavitud - trabajando en beneficio de otra persona, su ex-esposa. (O también a su ex novia, ya que el matrimonio no hace ninguna diferencia.) "Los tribunales han abandonado", dice la Sra. Hoggett,

el concepto de incumplimiento de las obligaciones matrimoniales - y su capacidad de ajuste de los intereses de la propiedad a largo plazo son tan extensas que pedir uno de los cónyuges de su propio hogar ya no parece tan drástica. Lejos de ordenar los cónyuges de permanecer juntos, los tribunales están cada vez más capaces y dispuestos a ayudar a los separan.

Este es el sistema de parentesco femenino, matriarcado, la condición de los guetos - hace tolerable para el femenino por masculino de la aceptación de la esclavitud.
Un juez de Georgia llamado Robert Noland muestra cómo el sistema jurídico piensa: "nunca visto terneros después de un toro. Siempre sigo la vaca. Así es que siempre da la custodia a las mamas. No" La razón por la Juez Noland nunca vio un ternero después de un toro es que los animales no viven en hogares monoparentales dos. Si queremos vivir como ganado, el juez Noland tiene la idea correcta. Pero los seres humanos difieren de ganado y la diferencia es creado por los padres.
Una tortuga verde - un reptil - comienza su existencia como un huevo y nunca se entera de que tiene una madre o un padre.Su madre la participación en su existencia consiste en concebir y gestar él y enterrar el huevo que resulta en la arena. Después de permanecer allí un tiempo y maduración, que emerge de la arena y se contonea al agua para encontrar una comida - o convertirse en una comida para alguna otra criatura. Es independiente y vive de su herencia de recursos propios o se muere.
Los mamíferos llegaron a existir durante la Edad de los Reptiles. Madres mamíferas acariciar sus pequeños, darles de comer de su propio cuerpo, protegerlos, educarlos. Si usted tiene un gato con los gatitos que puede ser testigo de cómo la maternidad mamíferos obras - significativos es la maternidad, y como irrelevantes sólo la paternidad biológica es una vez que el padre ha cumplido su minúsculo. Función sexual como la maternidad permite el gatito a tener una infancia. Esta es la relación que el juez Noland entiende y busca preservar mediante la concesión de la custodia a las madres.
El gatito no tiene infancia. Después de un corto período en lugar de la infancia indefensa, el gatito es casi de repente un adulto maduro capaz de valerse por sí misma como la tortuga bebé después de que sale de su huevo.
Fue John Fiske, de la American historiador del siglo XIX y filósofo, quien señaló lo hizo a los seres humanos especiales - y más exitosa que la de otros mamíferos: no sólo la prolongación de la infancia, pero la creación de un adicional era de toda la vida, la infancia, algo desconocido en cualquier otra especie - para que los niños humanos pueden disfrutar de un largo periodo enormemente durante los cuales están protegidos, mimados, educables, lúdico y exploratorio, sensible y consciente, un período durante el cual pueden llegar y conocer y llegar a el amor del mundo en el que vivimos.
Es la paternidad lo que hace posible la infancia. Es la ausencia del padre que crea guetos y las pandillas y hasta los niños mal estado - los niños tratando de encontrar su identidad a través de la violencia, las niñas tratando de encontrar su identidad a través de la promiscuidad sexual, lo que dará lugar a la violencia de la siguiente generación. Necesitan padres reales, "padres sociológica," sólo los montantes no está interesado en compartir una aventura de una noche con mamá.
La paternidad de Sociología es la paternidad real, como Margaret Mead, dice, "una invención social". En los guetos de los padres biológicos son sociológicos padres rara vez. Ellos no son buenos para mucho porque sexuales deslealtad de la mamá les niega el papel de la paternidad sociológico. Los legisladores y los políticos no entienden lo que Margaret Mead les dice, que la paternidad es una invención social, que debe ser creada y mantenida por la sociedad. Suponen, como Juez Robert Noland supone, que los seres humanos puedan vivir como ganado, sin padres.
Hasta que los legisladores y los jueces consideran que debe ser compatible con la función del padre, porque es el eslabón débil de la familia vamos a tener más matriarcado - junto con sus acompañamientos familiares: la delincuencia, fracaso escolar, la ilegitimidad, el suicidio adolescente, las pandillas y el resto.
http://www.fathermag.com/9607/father-custody/