CUSTODIA PATERNA: El TSJA veta que dos divorciados sin paro vendan la casa familiar

jueves, 25 de julio de 2013

El TSJA veta que dos divorciados sin paro vendan la casa familiar

Jueves, 25 de Julio, 2013

El padre lo reclama para que él y su exesposa rehagan su vida por separado. El tribunal concluye que no puede revisar la atribución que el juez hizo a la mujer

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) ha rechazado el recurso en el que un divorciado pedía la autorización para vender con su ex mujer la casa familiar, en la que ahora reside ella con uno de los hijos de la pareja, como fórmula para rehacer sus vidas tras haber perdido ambos el empleo y haber agotado el subsidio.
G. O. M. y M. D. G. L., residentes en Huesca, se casaron en 1989 y tienen una hija de 17 años y un hijo de 23. Al divorciarse hace tres años, el juez atribuyó la custodia de la niña a la mujer, a la que también asignó el uso de la vivienda conyugal y obligó al padre a pasar una pensión de alimentos de 400 euros mensuales. En enero del 2012, tras presentar el exmarido una demanda de modificación de medidas, el magistrado de Primera Instancia estableció un régimen de custodia compartida y mantuvo el uso y disfrute de la casa para la mujer. La custodia compartida estaba supeditada a que el padre tuviera "un domicilio con tres habitaciones (una para cada hijo y otra para él)".
La Audiencia de Huesca mantuvo ese planteamiento, aunque limitó a cinco años el periodo de estancia de la mujer en la casa.
SUBSIDIO G. O. M. llevó el caso ante el TSJA, al que le planteó que la Audiencia cometió un error al considerar que su exmujer está más necesitada de protección que él. Ambos han agotado el paro, alegó, por lo que únicamente perciben un subsidio de 400 euros. Y en esa situación, sostiene, él es quien "tiene más dificultades para el acceso a una vivienda, dado que ha tenido que alquilar una nueva, de tres habitaciones, para cumplir el requisito impuesto por la sentencia".
Según consta en la causa, él, que tenía un salario de 2.300 euros mensuales, fue despedido en diciembre del 2010 con una indemnización de 132.846 euros y le quedó un paro de 1.209 al mes. Ella, que cobraba "unos mil euros al mes", perdió el trabajo en junio del 2011 y su prestación de desempleo se quedó en 685 euros.
El tribunal, que destaca que G. O. M. omitió en su recurso datos como "la elevada indemnización por despido que percibió" y que alegó "hechos no declarados probados" durante el proceso sobre la supuesta mayor facilidad de acceso a la vivienda de su exmujer, desestima los planteamientos del exmarido y ratifica la permanencia de la exesposa en la casa conyugal.
Tanto la valoración de "la necesidad de venta" de la vivienda "para unas adecuadas relaciones familiares" como la fijación del lapso temporal de permanencia en ella de uno de los excónyuges son, indica el TSJA, facultades "discrecionales" del juez de Primera Instancia no susceptibles de modificación mediante un recurso de casación.
MAL AVENIDOS Por otro lado, el TSJA ha revocado una sentencia de la Audiencia de Teruel y ha recuperado el régimen de custodia compartida para una niña de diez años cuyos padres se llevan mal.
La Audiencia devolvió la custodia a la madre al valorar, entre otros aspectos la opinión de la menor --prefería seguir con la madre-- y la mala relación entre sus progenitores, aunque consideró a ambos "capaces de satisfacer sus necesidades".
Para el TSJA "no cabe" que la niña "pueda reunir la necesaria presencia de conocimiento (...) para valorar hasta qué punto puede serle perjudicial uno u otro régimen de custodia".