El juez Serrano sostiene que la "motivación machista" sólo existe en una minoría de agresiones

El magistrado sevillano es partidario de delimitar el concepto de violencia de género indagando "en lo que hay detrás" de cada caso.

El juez Serrano, en una imagen de archivo. / José Ángel García

Viernes 13 de Agosto, 2010, Sevilla
El titular del juzgado número 7 de Sevilla, Francisco Serrano, considera que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia, que ha absuelto a un hombre que pegó a su mujer por considerar que no concurre 'voluntad de dominarla', ayuda a "delimitar el concepto de violencia de género".
El juez Serrano ha recalcado que hay que diferenciar los verdaderos casos de violencia de género respecto de los que, a su juicio, no lo son, y, para ello, "hay que indagar en lo que hay detrás" de cada caso.
En este sentido, el magistrado asegura que, de los casos que actualmente están catalogados de violencia de género en España, "sólo el uno por ciento, o incluso menos, lo son realmente", es decir, sólo detrás de una minoría de las agresiones de hombres hacia mujeres habría una verdadera "motivación machista" que explicaría la agresión y que se produciría cuando el varón ve a "la mujer como un ser inferior, carente de los mínimos derechos de respeto".
Igualmente, el juez Serrano afirmó que el Tribunal Supremo (TS) "está sentando ya la doctrina de que la declaración de la víctima no es suficiente para considerar que hay delito", un cambio en la judicatura que celebró al entender que, de lo contrario, "se rompe el derecho de presunción de inocencia".
Del mismo modo, lamentó que haya quien quiera "que se juzgue a los imputados sin pruebas", y que "a la mujer no se la pueda cuestionar y se la considere maltratada desde el mismo momento en que presenta una denuncia". Los beneficiarios de esa situación, sentenció, "son los que viven de la ideología de género".

Reacciones de asociaciones de jueces
Por su parte, diversas asociaciones de jueces han afirmado este jueves que la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Murcia es "válida" y "plausible", aunque han pedido al TS que unifique la interpretación y aplicación de la Ley de Violencia de Género para que ésta no se aplique de distinta forma en casos iguales.
Así, el portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez, ha explicado que existen dos interpretaciones por la jurisprudencia, ambas "razonables": Una que entiende que "no es necesario que concurra esa relación de dominación" para que la agresión sea delito, y otra que "exige la concurrencia de ese elemento adicional".
De esta forma, el hombre absuelto podría haber sido condenado a diferentes años o meses dependiendo de qué jurisprudencia se tomara. Por ello, para que no se produzcan estas diferencias, Ramírez considera que "hace falta que el TS establezca una línea uniforme de doctrina para que se determine qué jurisprudencia debe prevalecer".
Así también lo cree el portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura, Antonio García, quien aseguró que la sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia es "plausible, razonable y asumible" pues, a su parecer, el juzgado "se ha limitado a decir algo que está implícito en la Ley contra la Violencia de Género". "Los jueces resuelven casos concretos que se califican por sus muy distintas circunstancias y que no se resuelven haciendo dogmatismo", añadió.
http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/766690/juez/serrano/sostiene/la/motivacion/machista/solo/existe/una/minoria/agresiones.html