En ella se muestran contrarios a la custodia compartida. Intentan disfrazar su oposición al régimen compartido engañando a la sociedad y haciendo creer que de lo que están en contra es de la imposición de los jueces. Cuando de forma reiterada los jueces disponen de libertad absoluta e independiente para que al margen de los artículos completados en el Código Civil dictar sentencia que contravengan a éstos si el interés del menor es puesto en riesgo. De hecho una reciente noticia nos alertaba de como se negaba el derecho de visitas a una abuela de su nieto, y aunque ello se encuentra recogido en el artículo 160 del Código Civil.
Van cambiando el discurso ante la evidencia cada vez mayor de la sociedad de que es contrario a la naturaleza impedir que un menor pueda disponer igualmente de los cuidados y atenciones tanto de su madre como de su padre. Ya ni siquiera les cuaja el argumento falso de que tras la custodia compartida no existe pensión de alimentos, pues en reciente sentencia, el Supremo reitera que la custodia compartida se dicta en favor de los menores, y no del padre o la madre, y que con custodia compartida por supuesto que hay casos en donde se impone pensión de alimentos.
Otros argumentos como el de la corta edad de los menores para cambiar, también se les han ido cayendo por el camino, al igual que el de el "niño maleta". Este último rápidamente se ha olvidado, pues cuando hay sentencia que establecen el domicilio familiar fijo para el menor, y es la madre y el padre quien tienen que coger la maleta y mudarse. ya no les interesa. Pero cuando es el padre de los menores quien se queda en la calle como un perro, eso les da igual, ni siquiera se preocupan de las condiciones en que habrá de vivir el hijo en esos 4 días miserables al mes que disponen como "buenos" para la relación de un padre y un hijo, pues prima más en muchos casos el interés de muchas madres de librarse en esos 4 días de los hijos, que de preocuparse si las condiciones que el padre puede ofrecer a los hijos en la medida de sus posibilidades son convenientes para los menores.
Esta formación política es la misma que ha acusado a la Policia Nacional de fomentar la violencia de género en el día de San Valentín.
En IU también hay voces a favor de la custodia compartida, también hay hombres, y seguro que mujeres, que consideran injusto desamparar a los menores de su padre, pero seguro que estas voces serán silenciadas o sino apartadas de la formación. Miguel Rodero es una de ellas.
Fuente.
http://elfarodehellin.com/mocion-sin-igualdad-no-hay-democracia-2/
No hay comentarios:
Publicar un comentario