Enlace relacionado:
- Obligan esposos separados seguir terapia para reanudar relación madre e hijos
La sentencia, a la que ha tenido acceso Efe, señala que el juzgado de lo Penal declaró como hechos probados que la agresión se produjo el 1 de junio de 2010 en el transcurso de una discusión mantenida por la pareja, que estaban unidos en una relación sentimental desde hacía 15 años.
Durante el incidente, según la sentencia ahora revocada, el acusado "le propinó varios golpes y un empujón, arrojándola al suelo y causándole erosión en la cara posterior del antebrazo derecho y hematoma en codo y mano derecha y que sanaron a los cinco días".
La resolución judicial añadía que no se condenaba al denunciado a indemnizar a su pareja por estos hechos porque ésta había renunciado a ello.
Al estimar el recurso que el acusado presentó contra la condena, la Audiencia Provincial señala que al declarar como testigo en el juicio la mujer anunció que se acogía a su derecho a no declarar contra su compañero, pero la jueza, a instancias del fiscal, "le indicó su obligación de declarar, con la protesta del abogado defensor".
La Sala indica que "si la víctima dijo estar casada con el acusado, con el que tiene un hijo en común, debió respetarse su voluntad, que manifestó en el juicio no sólo con claridad, sino, también, invocando las razones de ello: no declarar contra él".
Agrega que "es evidente que si al final lo hizo fue, lógicamente, porque desconociendo como persona profana en la materia el verdadero alcance del derecho que le concedía la ley, se vio en la obligación de hacerlo cuando, ciertamente con formas suaves, era compelida a declarar ni más ni menos que por la magistrada que presidía la vista oral, con todo lo que ello significa".
La sentencia señala igualmente que "es obligación de los jueces y tribunales amparar los derechos reconocidos en la ley, pese, incluso, a la naturaleza extraordinariamente sensible de la materia de violencia de género, como sería el caso".
El tribunal concluye que "los jueces aplican el Derecho, y el Parlamento hace las leyes, y así debe ser".
Al absolver al acusado, el tribunal señala que no cabe otra resolución, ya que el caso se queda sin las pruebas necesarias por las razones expuestas y porque los policías locales que declararon como testigos en el juicio no habían presenciado los hechos.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1001834
No hay comentarios:
Publicar un comentario