La violación de los derechos humanos es un monopolio estatal. Sólo los Estados y sus instituciones tienen la prerrogativa de violar los derechos humanos con impunidad. Los Estados occidentales, que se consideran a sí mismos garantes máximos de esos derechos, también los violan a gran escala y, como suele ocurrir en tales casos, bajo la envoltura hipócrita de principios e intereses superiores. La separación sistemática del padre y sus hijos en los casos de divorcio, el doble rasero de las leyes de género o la indefensión y presunción de culpabilidad del hombre frente a las falsas denuncias de su pareja constituyen, en conjunto y por separado, situaciones de violación de derechos humanos básicos como son la vida familiar, la presunción de inocencia o la igualdad ante la ley.
Y no porque la sociedad se haya acostumbrado a ella, esa violación deja de ser más grave. Quién aún tenga dudas o piense que los padres separados exageran, que trate de imaginarse al revés una situación generalizada desde hace varios decenios y cada vez más frecuente:
Un buen día, el padre, previa visita a un abogado, descuelga el teléfono para comunicar a la policía que su mujer lo maltrata. Sin más trámites ni averiguaciones, la madre es detenida y sometida a un juicio rápido en el que, como mínimo, se le impone una orden de alejamiento, es decir, en unas horas es expulsada de su hogar y de las vidas de sus hijos. Por supuesto, deberá pagar religiosamente la pensión alimenticia y, posiblemente, una pensión compensatoria al ex marido y, en su caso, la mitad de la hipoteca de la vivienda familiar, que ahora el padre disfrutará en exclusiva con sus hijos y su nueva novia. Con los recursos que le queden, la madre podrá irse a vivir a un piso compartido, al hogar de sus padres, o tal vez a un cámping. Si hay suerte, al cabo de varios meses, la madre podrá empezar a ver de nuevo a sus hijos durante unas horas al mes en algún punto de encuentro. Hasta que se hagan mayores, los hijos serán un permanente instrumento de chantaje en manos del padre: o pagas y cedes en todo, o no los ves. Eso, en el mejor de los casos. En el peor, serán sometidos a un implacable proceso de alienación y odio contra su progenitora y acabarán perdiendo todo contacto con ella.
V.I. Grosu siempre negó esas acusaciones y las consideró parte de una maniobra para arrebatarle la custodia de su hijo, pero le costaron dos semanas de internamiento en la prisión de Picassent, mientras el niño era trasladado a un centro de acogida. En ese momento, la madre reclamó la guarda y custodia del pequeño, hasta entonces ejercida legalmente por el padre en virtud de una sentencia de los tribunales rumanos (de la que Grosu llevaba copia consigo en el momento de su detención). De nada le sirvió. La juez de Moguer cambió la custodia a favor de la madre. V.I. Grosu mantuvo siempre que las acusaciones de su mujer eran falsas, y que a ella le habían servido para conseguir la regularización extraordinaria, al ser víctima de violencia doméstica y tener a su cargo a un menor.
"Compañeros, esta tarde he recibido la triste noticia del suicidio de un compañero en la madrugada del martes al miércoles. Este compañero me había venido a visitar hace dos semanas junto a su sobrina. Estuve toda la tarde con él, me contó que había sido denunciado por su ex por amenaza de muerte, le esposaron, en comisaría le hicieron lo que se hace en estos casos, fotografías, huellas, quitar cordones pulseras anillos, cinturón, etc.
Bien, como os digo, esta tarde su sobrina me ha llamado comentándome que en el Parque del Lauredal en Gijón decidió quitarse la vida ahorcándose. Santi, que así le gustaba que le llamasen, tenía 53 años, una hija y, en las horas que estuve con él, puedo decir que un corazón que no le cabía en el pecho. Era de esas personas a las que en poco tiempo coges cariño por su franqueza, por su bondad y por su insistencia de no querer molestar a nadie.
P.D. Esta es la noticia que ha dado la prensa:
GIJÓN Pone fin a su vida en El Lauredal - Un hombre puso fin a su vida ayer, en el parque de El Lauredal, donde apareció ahorcado a primeras horas de la mañana. Efectivos de la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía se hicieron cargo de las investigaciones."
"La mayoría de los padres separados desean ver a sus hijos -reflexionaba una periodista inglesa hace años-, y la mayor parte de los niños desean ver a sus padres. Así pues, ¿por qué la sociedad convierte una cosa tan sencilla en algo tan difícil?"[2] Veamos. ¿Tal vez porque la mitad de las juezas son feministas y la otra mitad, junto con todos los juezos -simetría lingüística obliga-, tienen miedo a ser tachados de machistas? ¿Tal vez para vengar imaginarios agravios infligidos por nuestros tatarabuelos a nuestras tatarabuelas? ¿Tal vez para prevenir un maltrato infantil que, según han demostrado numerosos estudios, incluso españoles, es perpetrado mayoritariamente por la madre? ¿Tal vez para justificar la presencia política y las subvenciones de algún lobby? ¿Tal vez porque se ha demostrado científicamente que la madre es más feliz si el padre se ocupa intensamente de los hijos mientras está casado y se convierte en un pariente lejano de ellos tras el divorcio? Se me ocurren muchas posibles respuestas a la bienintencionada pregunta de la periodista inglesa, pero en ningún caso podré aceptar la respuesta oficial, la del interés del menor, la más hipócrita de todas. Eh, ustedes, los autómatas jurídicos, ¿de veras creen que el interés del menor es su orfandad artificial o, peor aún, natural?
[JAD, 21-08-2007]
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Androcidio por tasas diferenciales de suicidio (http://www.arrakis.es/~ajmm/Androcidio_Pr_Mod.pdf)[2] Sue Summers: It's never Father's day, The Observer, 21-10-2001
http://www.absurdistan.eu/cm_inmemoriam.htm
No hay comentarios:
Publicar un comentario