Información procedente de los grupos de facebook a favor de la custodia compartida, a favor de la derogación de la ley integral de violencia de género y de apoyo a Franciso Serrano.
gente, hoy paso un poco tarde a la segunda sesión, a las 10:50, pero
bueno, no me he perdido nada principal. Hoy ha estado "la madre"
declarando, diciendo que era una víctima, que lo pasa muy mal por las
amenazas de su marido, que ella no supo nada de su hijo cuando no se lo
entregaron, que el niño no quería salir en la procesión "el silencio",
que era deseo de su padre y que él quería salir en la de los
estudiantes, que se sintió indefensa porque ella es muy cumplidora con
la resolución judicial del divorcio y no entiende por qué un juez de
otro juzgado le cambió el régimen de custodia (así es como llama ella a
ampliar un día el turno del padre para un evento específico) sin hablar
con ella, pero, después de todo ese discurso victimista y asqueroso, lo
más gracioso, fijáos si es tonta la pediatra que acabo diciendo que
pensaba llevar al niño a la playa en su turno de semana santa y que no
tenía por qué cambiar sus planes vacacionales de golpe jajajajajaja, no
tenía ni pies ni cabeza lo que estaba diciendo de verdad, en algún
momento me perdí por tanta contradicción, recordemos que el niño ya
salió en la misma procesión del silencio del año pasado, que venga el
abogado, o la madre, ya no recuerdo cuál de los dos, a decir que la
madre no tenía constancia de que el niño no estaba inscrito, en fin, que
era absurdo.
Ésto ha sido, en mi opinión, lo más importante porque en
base a ello se desprende que la actuación de Serrano fue correcta al
fictar un auto que protegía, no ya sólo el interés del menor, sino
incluso la resolución del divorcio que establecía que sería respetado el
deseo del menor de salir en las procesiones. Otra cosa, hoy el abogado
acusador ha metido la pata tantas veces que el presidente del tribunal
le ha tenido que repetir tropecientas veces, y ya llegando a cabrearse,
que pregunte con claridad, porque el tío más que preguntar insinuaba,
afirmaba, y descalificaba, muchsíiiiisimo,el presidente del tribunal ha
calificado algunas de sus preguntas como impertinentes, y le ha tenido
que decir montones de veces que no se repita. Otro detalle curioso, y
que además puede dejar a la madre invalidada en su pretensión de que
ella no recibió la copia del auto justificando el retraso de la entrega
(que nadie con sentido común se creerá que no se le informó a la abuela
cuando le fue entregado el hermano menor, pero bueno).
Resulta, que a la
mamá coraje la han ido abandonando todos sus abogados, según ella, por
presiones del abogado del padre, pero, ha salido un testimonio basado en
un mail, en que la última abogada que tuvo renunció a seguir siendo su
representante porque esa mujer no quería llegar a acuerdos y sólo
buscaba guerra. Ésta abogada es del mismo bufete que el actual abogado
acusador, y resulta, si mal no he entendido, que a ésta abogada le llegó
el auto, que ella se lo comunicó a la madre, que la madre quiso guerra
en lugar de acuerdo y que entonce la abogada renunció a seguir
representándola.
Es decir, si esto se confirma, quedará demostrado que
efectivamente la madre sí recibió la noticia del auto, y qué sí sabía
dónde y por qué estaba su hijo mayor, al contrario de lo que ella decía
que lo pasó muy mal y es una víctima porque la tuvieron sin saber nada
de su hijo.
Recibido por email en: custodiapaterna@hotmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario