Durante la primera sesión del juicio (el 3 de octubre) contra el juez Serrano ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), se han obtenido las primeras imágenes (arriba hay dos fotografías) del abogado que lleva la acusación particular contra el juez Serrano, ÍñigoMoreno Lara (pincha).
La Federación Andaluza para la Defensa de la Igualdad Efectiva (Fadie) ha solicitado a la Fiscalía una investigación sobre el abogado que "pretende inhabilitar" al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano (pincha).El juez Serrano contestó hay a las preguntas de la Fiscalía, pero no a las del abogado de la acusación particular que le atribuye una presunta prevaricación. Serrano defendido su actuación y ha asegurado ante el TSJA que dictó su resolución"sin hacer daño a ninguna parte" implicada (pincha).
El padre del menor, que ha afirmado que sólo conoce al juez Serrano "por la prensa", ha incidido en que el Miércoles Santo, cuando iba a entregarle a la madre (concretamente a su exsuegra) a su otro hijo, le comunicó que el juez de Familia había ampliado en día y medio el turno de custodia, y que esa era la razón por la que el otro niño no le había acompañado. Por tanto, no existe esa supuesta ignorancia por parte de la madre acerca del paradero de su hijo durante ese día y que le habría provocado una supuesta angustia que le quieren cargar a Serrano y al hecho de que su auto no se le comunicase a la madre con mayor premura.
Por otra parte, en el juicio se ha recordado que en la sentencia de divorcio del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 4 se establece que "se debía respetar la voluntad del niño de salir en estación de penitencia", por lo quees la madre del menor, y no Serrano, quien ha contravenido esa sentencia y quien tiene que dar explicaciones acerca del malestar que su hijo está padeciendo desde hace muchos meses.
El padre del menor, que ha afirmado que sólo conoce al juez Serrano "por la prensa", ha incidido en que el Miércoles Santo, cuando iba a entregarle a la madre (concretamente a su exsuegra) a su otro hijo, le comunicó que el juez de Familia había ampliado en día y medio el turno de custodia, y que esa era la razón por la que el otro niño no le había acompañado. Por tanto, no existe esa supuesta ignorancia por parte de la madre acerca del paradero de su hijo durante ese día y que le habría provocado una supuesta angustia que le quieren cargar a Serrano y al hecho de que su auto no se le comunicase a la madre con mayor premura.
Por otra parte, en el juicio se ha recordado que en la sentencia de divorcio del Juzgado de Violencia contra la Mujer número 4 se establece que "se debía respetar la voluntad del niño de salir en estación de penitencia", por lo quees la madre del menor, y no Serrano, quien ha contravenido esa sentencia y quien tiene que dar explicaciones acerca del malestar que su hijo está padeciendo desde hace muchos meses.
No hay comentarios:
Publicar un comentario