"Serrano Castro no ha prevaricado: ha atendido el deseo de un menor"

Domingo, de Julio, 2012

Carta abierta de Ferrín Calamita ante la condena del TS al juez Serrano. Un fallo que es nuevo ejemplo de "máxima politización de la justicia".

• El juez Serrano, inhabilitado diez años por el TS: “Tengo mucha fortaleza”
• "De magistrado (suspendido) a magistrado en activo": Carta abierta de Ferrín Calamita a Dívar
• ¿Iguales ante la Justicia? El TS reconoce al juez Urquía su derecho de readmisión
• BLOGS HO Carta de un magistrado suspenso, por Fernando Ferrín Calamita
• BLOGS HO: La doble vara de medir de la Justicia, por F. Ferrín Calamita

REDACCIÓN HO.- Por su interés publicamos a continuación la Carta Abierta que Fernando Ferrín Calamita, abogado y juez de familia de Murcia suspendido por buscar el interés de una menor en un caso de adopción por una pareja lesbiana y cometer la 'torpeza' de aunar ley y conciencia, remite a HO ante la sentencia dictada por el Triubunal Supremo en la eleva de dos a diez años la condena al Juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano Castro.

La Sala Segunda del Tribunal Supremo ha elevado de dos a diez años la condena al Juez de Familia de Sevilla D. Francisco Serrano Castro por un delito de prevaricación dolosa, que consiste en dictar resoluciones injustas a sabiendas.

¿Qué resolución injusta ha dictado a sabiendas D. Francisco? Pues un Auto atendiendo la petición de un menor --mayor de doce años-- de salir en una procesión de Semana Santa. y ello al amparo del artículo 158 del Código Civil, que permite al Juez acordar con carácter urgente cuantas medidas estime oportunas en interés del menor. Como puede apreciarse, la injusticia de la resolución brilla por su ausencia. Todos los Jueces de Familia hemos echado mano de ese artículo como "cajón de sastre" para mofificar una anterior resolución que quizá ha quedado desfasada y no soluciona un problema puntual que se presenta. Así que, señores jueces de Familia, tachen de su mente es artículo, si no quieren prevaricar... El interés del menor no importa. El niño se tenía que haber quedado sin salir en la procesión, por las peleas de sus padres divorciados. El exceso de celo y profesionalidad le han llevado a D. Francisco a esta situación. Si en vez de atender al menor hubiera cerrado el Juzgado y se hubiera ido de vacaciones de Semana Santa, no hubiera ocurrido nada.

Increíble. Dicen los señores jueces que era incompetente, puesto que del asunto estaba conociendo ya un Juzgado de Violencia sobre la Mujer. ¿Y qué? La juez de Violencia estaría de vacaciones, y el juez de Familia podía hacer lo que hizo.¡¡Si precisamente los Jueces de Violencia sobre la Mujer son reacios a adoptar medidas civiles, limitando su competencia sólo a las penales¡¡

Además, si se procesa a un juez por actuar cuando no es competente, habría que hacerlo en muchos casos. sin embargo, la Ley preve mecanismos como la inhibición o que el Juez competente requiera de inhibición al incompetente. Luego no hay prevaricación. El juez Serrano hubiera remitido las diligencias con el Auto al Juzgado de Violencia sobre la Mujer, y asunto zanjado.

Pero es que, además, la Audiencia Provincial de Sevilla confirmó en apelación el Auto de Serrano Castro.¿Dónde está pues la malicia, la arbitrariedad, el apartamiento de la legalidad? En ningún sitio.

Serrano Castro no ha prevaricado. Ha atendido el deseo de un menor.

Dos de los cinco jueces del TS han formulado voto particular diciendo que no hay delito. Ha sido condenado por tres contra dos.

El TSJA, que le condenó a dos años por prevaricación por imprudencia, proponía ella misma directamente el indulto al Gobierno, por considerar que la pena era excesiva, desproporcionada al caso. Sin embargo, el TS la aumenta. ¿Cómo se explica eso?

No tiene explicación posible.

Otra resolución injusta, la del TS. Como la que condenó a este servidor.

Dos ejemplos de máxima politización de la justicia.

El Sr. Serrano se había significado mucho por sus opiniones sobre la violencia machista, y había chocado con Inmaculada Montalbán -vocal del descabezado CGPJ-. Y ya se sabe. Lo dijo Guerra hace 30 años: "el que se mueve no sale en la foto". Serrano Castro ya no saldrá en el próximo escalafón de la carrera judicial.

Ahora le queda el recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, pero me temo que le será inadmitido por los funcionarios adscritos al mismo mediante una resolución estereotipada, y que luego firman en barbecho tres magistrados de dicho órgano.

Y luego a Estrasburgo, ése que -extralimitándose en sus competencias, pues esa sentencia no tiene fuerza ejecutiva en España- ordena la puesta en libertad de etarras y que España les indemnice...

¡¡¡Qué pena de "justicia"¡¡¡

http://www.hazteoir.org/noticia/46965-serrano-castro-no-ha-prevaricado-ha-atendido-deseo-menor