El escrito de recusación, al que ha tenido acceso Efe, cuestiona la "imparcialidad" de los magistrados que han de juzgar a la mujer, Y.J.S., por un presunto delito de denuncia falsa.
Los magistrados recusados son Manuel Gutiérrez Sánchez-Caro, Emilio Buceta y Urbano Suárez, los dos primeros por haber desestimado el recurso de apelación en el que se pedía el sobreseimiento libre de la causa por violación contra M.P.J. y no la provisional como había determinado el juzgado de Talavera de la Reina.
En el caso del tercer magistrado se alega que aunque no participó en la causa por presunta violación si ha intervenido en las deliberaciones para no admitir como prueba, entre otras, el testimonio de la médico forense de Talavera de la Reina.
El escrito de la acusación particular (el fiscal no acusa), se remite a sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional que reconocen el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial y alejado de los intereses de las partes en litigio y sin contacto previo con el tema a enjuiciar, con lo que se vulneraría el derecho fundamental a un juez imparcial y a un juicio justo.
Los hechos se remontan al año 2004 cuando la mujer denunció a su ex-novio por haberla violado, pero, este alega que ella actuó "por venganza y despecho" ante su frustrado deseo de retomar con él la relación afectiva.
A la una de la madrugada del 20 de noviembre de 2004 ella llamó a la Comisaría de Policía de Talavera "fingiendo" ser víctima de una violación, hecho sobre el cual la mujer ha dado diferentes versiones, según la acusación, que en su escrito de calificación provisional relata como en una primera versión ante la Policía ella contó a los agentes que no pudo ver a su agresor porque iba encapuchado.
Pero, al día siguiente se personó en la Comisaría para dar una segunda versión en la que identificó al violador y que "sin ningún género de dudas" era su ex-novio, justificando esta contradicción por el "miedo atroz" que sentía hacia su pareja.
La acusación particular afirma también en su escrito de conclusiones que la mujer "engañó" a la médico forense al ocultarle que horas antes había mantenido relaciones sexuales con su actual pareja.
Las pruebas de ADN de los restos de semen hallados de la vagina de la denunciante "dieron negativo" respecto al ex-novio y positivo respecto a su nueva pareja, según el escrito de calificación provisional de la acusación particular.
Por ello, los abogados del joven piden penas de prisión por un presunto delito de denuncia falsa y otro de detención legal (por haberle privado de libertad durante los dieciocho días que estuvo en prisión provisional), además de una indemnización superior a los 62.000 euros por todos los daños causados, pues entre otros perjuicios el joven perdió el empleo.
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=693629
No hay comentarios:
Publicar un comentario