La defensa recurre y critica que se premie la conducta ilícita del progenitorhttp://www.laopiniondezamora.es/zamora/2012/04/25/juez-otorga-custodia-padre-llevo-hijos-quince-meses-e-impide-vean-madre/596196.html
El juez acaba de conceder la custodia a un padre que tras una visita de fin de semana no entregó a sus dos hijos menores de edad hace ya quince meses, los mismos que ha impedido a la madre, bajo amenazas, visitarles e incluso hablar con ellos por teléfono. De la denuncia por el secuestro de los menores, empadronados y escolarizados en Zamora, la joven madre no ha tenido ninguna noticia, a pesar de que su expareja se los llevó a Salamanca.
Ahora el juez ha decidido retirarle la custodia a la madre para dársela al progenitor, en base a la declaración de la hija, de doce años, que relató en una declaración a puerta cerrada y sin la presencia del abogado de la madre que esta les dejaba solos jugando en el parque y la abuela les recogía horas después, extremo que ambas niegan, pero que el magistrado estima que es un dato objetivo y rechaza que la niña esté «presionada» por el padre, la abuela y tía paternas con las que convive, tal y como ha alegado la familia materna. Muy diferente es la visión del abogado de la joven que recuerda que estamos ante una «prueba diabólica porque no se puede demostrar» que lo que la niña dice sea cierto y «se origina una indefensión a mi cliente». La defensa de la joven presentó a una testigo «que dice que sus hijos jugaban en el parque con los de esta joven y que estaban bien atendidos en todo momento», declaración que no se tiene en cuenta.
La decisión judicial llama más la atención cuando no se tiene en cuenta que los dos hermanos «llevan quince meses sin tener ningún tipo de contacto con la madre», explica el letrado, «en una familia gitana, con el peso que el padre tiene» sobre los integrantes de la misma, al que se le respeta sin cuestionar nada, insiste el abogado para mantener que existe una «presión sobre la menor» para declarar en contra de la madre. Interpreta la decisión del juez como «un premio a un padre que ya ha demostrado un comportamiento ilegal» al retener a los niños e impedir cualquier contacto con la madre, que recibió amenazas para que no les reclamase.
Sorprende la decisión final del titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5, quien admite en la sentencia que el padre «no es quien se encarga de forma directa e inmediata de sus hijos», a cargo de la abuela y una tía en Salamanca, «desconociendo cuestiones tan esenciales como qué curso siguen». Incluso llega a tildar de «reprobable y merecedora de crítica» su conducta por no haber devuelto a los niños a su madre tras una visita. Admite que tales circunstancias llevarían a que sea la madre la que obtenga la custodia, pero se remite de inmediato a los «abandonos temporales, dejando varias horas a los niños solos en el parque mientras salía con otras personas» o a que la hermana mayor se ocupaba de dar de comer a su hermano, sin que la abuela materna pudiera «cubrir» esta deficiencia por estar ausente. Ambos extremos niegan las dos, «esto ha sido una manipulación, estamos decepcionados con la justicia, son todo mentiras y especulaciones. Mi nieta está presionada».
Reunión de los lunes
jueves, 26 de abril de 2012
El juez otorga la custodia a un padre que se llevó a los hijos hace quince meses e impide que vean a la madre
Jueves, 26 de Abril, 2012
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario